论文的理论部分

论文主要内容其实就是论文需要解决的关键问题。举个例子， 为了使论文论点来源合理，论据有效，论证有力，符合理论逻辑，研究结论有实用性，本文在研究内容上做以下安排，并分别指出采用的研究方法： （1）团体辅导的起源、概念、特点、功能、局限性、实用案例，并与个别辅导作对比，以此阐明团体辅导的理论及实践作用，作为本文研究的核心理论基础。 该部分采用文献综述法及理论研究法。 （2）大学生社会适应性的特点、现状以及存在的问题，目前研究报道中关于提高大学生社会适应性方面的建议与对策总结，以作为本文的研究背景来源，也是本文研究预期的实用价值。 该部分采用文献综述法及理论研究法。 （3）团体辅导用于干预大学生社会适应性的实验研究，数据处理，结果及讨论。这是本文的核心论证部分。 该部分采用实验研究法，问卷调查法，深度访谈法，数据统计法，理论分析法。 （4）论点若被证实，提出使用本文研究结论的建议及对策，增强研究的实用性；论点若被否定，则探讨分析结论不成立的可能性原因。 该部分采用理论分析法。这部分就是本人写的其中一篇论文的核心内容部分。如果还有疑问，我可以继续为您解答

论文的理论支撑肯定来自于你阅读了一定量的中英文的文献，写的时候首先介绍相关研究领域大牛们的经典理论或方法，或者来龙去脉，然后介绍在这些经典理论的基础上，后面又有哪些学者在此基础上做了哪些研究，提出了哪些新的方法或者改进或者还存在哪些不足等，注意，这里一定不能是简单的罗列和堆砌，要有自己的思考和观点，这样写才能让论文理论支撑部分有一定的深度。 可以用举例或者数据分析来论证你的理论、支撑你的理论。有案例或者数据分析的论文才算得上有血有肉的论文，才更容易通过。 因为你们写的少，所以觉得难，其实相对于我们有十多年的写论文经验的老鸟来说，数据分析或者案例分析都是小CASE!#####首先就是围绕论文的中心找各种文献信息，也可以是网页信息，当然最后要把具体的参考信息附上然后摘取有用的信息为自己所用，切记的一点是不要直接摘抄所有，根据自己的理解将部分语言变更为自己的句子，因为论文查重的要求是很严的

导论的目的是通过准确地提出问题或提出疑难而找到论文的主题。在对主题的寻找中，无论如何都应该考虑需要处理的文本篇幅长度。较短的文章总是伴随着较为细小的问题。如果以“黑格尔对康德的批判是什么?”为题写一篇六页的论文，这实在是选了一个糟糕的题目。大多数学生作品的毛病不是因为他选了一个细小的题目，而是一个过于宽泛的题目。一旦找到了一个合适的题目，就不应该畏惧于使用极其明确的措辞。比如，“这篇论文的目的是回答以下问题”。原则上，清晰和透明绝不是文体的弱点。除了准确地提出问题，在某些情形下还应该界定：哪些显而易见的问题或疑难是您明确不想讨论的?

——————————问：金老师：我按照您的意思修改了proposal之后发给香港那边的教授看了一下，有一个教授给我回信了，是这样说的： I have given your proposal a quick ; The theoretical grounding is still ; What differences do you expect to find in the Chinese and US media discourses? ; Why? ; This is the hardest but most important 希望老师能给我下一步修改一些意见：）答：那个老师说得没错：对你的研究问题进行提炼（而不是为了检验有没有差别），把它放在一个清晰的理论框架下来探讨，这就是所谓的概念化过程（conceptualization）。基于已有的成熟的（established）的相关研究，我们往往对自己所提出的研究问题（research questions)可以有某些假设（hypotheses）。通常，实证研究检验的是假设。 这里的关键是，预期的假设不是你的凭空猜想，而是根据有关理论和他人的研究后可以“分析”或“推断”出来的，即需要有某种根据（theoretical grounding），你要阐述的是你作这种分析或推断的逻辑。这种分析不能仅仅根据你的想当然或者常识（commonsense）。 你的确提到了框架理论，但那只是提了一个理论的名称或介绍而已，只是你的大致分析的方法。你还要根据框架理论进行具体化，即一个国家或者一个媒体对报道某类事情通常会有某种框架时，哪些是影响这种框架形成的显著因素？只有当通过理论分析和文献检验，发现不同的国家（例如中国和美国）各自影响其新闻媒体的报道框架的因素不同，你才能提出假设说，两国媒体的报道框架可能不同。然后，你可以通过对媒体具体的报道进行内容分析的方法，来检验这个假设。 不少学生以为在论文中或者研究计划书中，只要单独介绍一下某个理论，就是有理论框架了，其实不然。任何理论框架的应用，关键是应用这一理论背后的推断逻辑（所谓理论，是对两个或多个现象之间具有某种关系的陈述）。为此，需要把理论涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，进行具体化应用，包括概念定义、操作定义（conceptualization and operationalization)。 你已经可以看到，因为你没有经过系统的研究方法训练，所以一开始写研究计划书，尽管此前你经过了一段时间的突击和恶补，但你的研究计划书还是存在着明显的问题——作为评判人，他眼里只有相对统一、客观的标准，而不会考虑你有没有相应的训练而给你同情分。这也是我上次给你回信说问题仍然很多，基本上需要重写的原因——而且关键是内在的逻辑，不是研究要素的简单罗列和堆砌。