西方经济学论文怎么写

第一种是纯理论性的论文。纯理论性论文是对研究对象展开带有义理性的、机理性、趋势性的或规律性的论证，从某一侧面对问题展开一定深度和广度的分析和研究，提出自己的理论见解和观点，这种论文并不一定要进行实证分析，不一定要数据。现在学术界存在一种现象，以经济学为例，好像经济学论文没有数据和模型的实证分析就不是学术性论文了，这种观点不完全正确。有很多经济学大师的作品并没有运用数学模型，他们对社会经济问题的理解主要通过逻辑论证完成的，如我们所知道的哈耶克、诺斯等等，他们的很多论文都是纯理论性的经济学论文。马克思的东西也很少有数学模型和实证分析。当然，在若干理论假设的前提上运用数学模型来论证经济问题也可能是纯理论性的经济学论文，这属于经济学的分析方法问题，我们在这里不多讲。我只是告诉大家纯理论性论文并不一定完全以现实为参照系来进行研究，它主要是展开带理论色彩的描述和论证。第二种学术性论文是实证性论文。实证性论文就是你对观察到的一种社会现象，有自己的观点，在某些基础理论的涵盖下论证这个观点，并运用相关的数学模型和计量、统计分析方法来对采集的数据进行样本检验，以佐证某个命题或结论是否成立。实证性论文的最主要的特点是以数据说话，判断是强调客观性，很少有主观性的判断，文章中出现规范分析也是以实证资料为依据。以经济理论研究为例，目前，西方国家和一些海归学者主张用实证方法来研究经济问题；这种研究方法被认为是现代经济学的主流，它强调分析视角、参照系和分析方法，主张广泛运用数学模型和计量、统计工具，但也有很多问题。这个问题不是我们这儿所谈论的。总之，实证性论文就是对社会的某一种现象，不认为它应该是什么样，而是要论证出它是什么样或者不是怎么样，它基本上是靠数据、靠对社会中一些样本的采集来论证的。还有一种论文就是理论和实证相结合的论文，既有理论又有实证。这种论文的档次要求比较高。例如，写作经济学论文，当你要论证某一经济问题时，首先应该在理论上有一个明确的观点，这个观点或源于某理论的启发，或源于自己对特定经济问题的理解，并用这样的理论观点来解说某一经济现象应该是怎么样，不应该怎么样，从而把它论证出来。同时，围绕这个论点，在理论论证的过程中又要通过实证资料来佐证这个观点，这样的论文通常既有理论说明又有数学模型，我们通常把这种类型的论文称作理论和实证相结合的论文。这种论文相对而言跨度比较大一点。

关于加强和改善我国宏观调控的几点思考建立规范完善的宏观调控体系是我国社会主义市场经济体制改革题中应有之意，而且，越是改革日益向纵深拓展，就越需要加强和改善宏观调控。现在，我国已经进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设的新阶段，在这个新的历史时期，如何进一步加强和改善宏观调控，提高宏观调控的科学性、预见性和有效性，对于促进市场经济体制的建立和完善，推动经济健康持续发展，具有重要的理论意义和实践意义。一、科学界定宏观调控宏观调控是指为实现充分就业、物价稳定、经济持续增长、国际收支平衡而由国家运用一定的宏观经济政策对国民经济所实施的总体管理。为廓清宏观调控的边界，有必要区分以下几点。首先，宏观调控不同于政府管制。无论在政界还是在学界，把宏观调控与政府管制混为一谈的现象并不少见。其实，宏观调控属于宏观经济学范畴，而政府管制属于微观经济学范畴，二者的差别至少有以下几个方面uj：第一，对经济干预的层次不同。宏观调控是国家对总量经济的干预，政府管制则是对个量经济的干预。第二，与市场调节的关系不同。宏观调控的主要任务是为市场对资源进行优化配置创造前提，但它本身不是资源配置的方式，而政府管制是不同于市场调节的另外一种资源配置方式。第三，实施的原因不同。要实行政府管制，是因为存在着市场失灵，影响了资源配置的效率。要实施宏观调控，是因为宏观非均衡是市场经济运行的内在必然，当非均衡发展到一定程度，就会影响宏观经济全局，这时就需要实施宏观调控。第四，产生的历史条件不同。政府管制即使在自然经济占主要地位的社会中也曾存在，在古典经济学家的专著中也可以找出有关政府管制的论述。而宏观调控，只是到了一国或一个地区总需求和总供给的非均衡发展成为影响国民经济发展重大障碍问题之后才出现的，是现代市场经济所特有的。其次，宏观调控不同于整顿和规范市场经济秩序。宏观调控与整顿和规范市场经济秩序都是政府行为，但属于不同的范畴。市场经济秩序是指市场经济中规范交易主体、中介主体和政府监管主体行为的法律法规和道德约束体系。所谓市场经济有序，是指各类市场和各市场主体的约束体系健全，各市场主体行为符合法律规范和契约双方共同达成的准则以及社会道德规范的要求，合法利益与行为得到保护，非法行为受到惩罚和社会谴责，市场配置资源的效率最大可能地实现。整顿和规范市场经济秩序重在构建和完善一种约束体系和体制，而宏观调控重在以经济政策改善经济运行质量。良好的市场经济秩序是实施宏观调控的前提，市场经济秩序良好，有助于宏观调控目标的顺利实现，但仍不能把宏观调控等同于整顿和规范市场经济秩序。最后，宏观调控不同于纵向管理和针对重大经济问题的举措。在现实生活中，有一些部门和领导者对宏观调控与纵向管理、宏观调控与针对重大经济问题的举措存在着模糊认识。如有的部门把对其下属部门的管理冠之以宏观调控，把凡是带有全局性质的管理都称为宏观调控，把一些针对重大经济问题的举措也视为宏观调控，其实，宏观调控和纵向管理有着严格的界限。宏观调控可以理解为一种纵向管理，但不是所有的纵向管理都可以称为宏观调控。同样，宏观调控和针对重大经济问题的举措的区别亦比较明显。宏观调控所涉及到的固然是通货膨胀、失业、经济增长等重大经济问题，但并不是所有的重大经济问题都是宏观调控的对象。二、宏观调控应该与时俱进，保持动态调整宏观调控是一个动态调整过程，不可能是一劳永逸、一成不变的，因为经济始终处于不断的变化中，所以，宏观调控也应该密切关注宏观调控环境的新变化，适时进行调整。现在我国经济已经出现了一些新变化：第一，经济开放度进一步提高。作为WTO的正式成员，我国和世界经济的联系和交融进入了一个新的发展阶段，当前正处于进入WTO后最为关键的“过渡期”，一方面，我国经济开放速度将进一步加快，开放程度将进一步提高，另一方面，我国必须利用时问有限的“过渡期”，提高驾驭宏观经济全局的能力，以适应日益加速的开放步伐。由于时间表的限制，与过去20年的“自主开放”相比，其紧迫性将更为突出，刚性将会更强，将会更加“不由自主”。对于在开放型经济深化过程中出现的这种质的变化．宏观调控应给予足够的重视。根据Mundel1．Fleming模型，经济开放必然会对一国宏观调控政策的有效性产生影响，其财政政策和货币政策的自主性将会受到冲击；在利率降低、汇率稳定的情况下，会引起资本外流，国际收支状况恶化；同时，在资本有限流动、汇率固定的情况下，扩张性财政政策导致总需求增加，相应净进口增加，造成贸易逆差，但随着时间的推移，贸易逆差将导致货币供给下降，直至总需求恢复到初始水平。克鲁格曼的“三元悖论”也表述了同样的道理，他认为，一般而言，货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本的完全流动性这三个目标不能同时实现，而只能实现其中的两个。目前，我国选择的是货币政策的独立性和汇率的稳定，而对资本流动进行了管制。这意味着，一旦资本流动得不到完全管制，货币政策的独立性就会大打折扣。而实际情况是，虽然我国资本项目不能自由流动，但巨额的“错误与遗漏”数额的存在表明，资本项目一直在变相地实现着国际间的流动。这说明，货币政策独立性的条件还不充分，也为决策层如何处理好开放经济条件下对内平衡的政策限度提出了挑战。第二，宏观调控的运作环境进一步复杂化。我国的市场经济尚属不成熟的市场经济，在经济快速发展中，一些深层次问题和矛盾更为凸现，使得宏观调控的运作环境相对复杂化，可变性大，主要表现：一是经济的市场化程度不够高。从现实经济可以看到，无论是企业还是个人的行为都不尽合理，还没有成为规范的市场经济主体。从企业的经济行为来看，无论是公有产权，还是私有产权，都存在着不清晰或不甚清晰的问题，还没有按市场经济的要求建立起规范的现代企业制度，生产经营行为短期化，产品缺乏竞争力，资源配置和使用效益不高现象十分突出。就个人经济行为而言，作为劳动力，难以完全按照市场经济原则公平自由流动；作为消费者，尚未完全以货币所有者身份进入市场；作为投资者，尚不具备独立的资格自由从事多种生产经营活动。二是市场机制不健全，市场经济秩序混乱，市场信号扭曲，地方保护主义严重，还没有形成全国统一的大市场。这些扭曲现象得不到纠正，宏观调控措施就很难到位。三是经济运行中一些矛盾进一步突出。首先，在出El下降和进口增加的双重压力下，需求不足和通货紧缩压力仍很突出，需求的内在自主增长机制还没有完全形成。其次，城乡居民就业压力持续增长。“十五”期间，城乡每年新增劳动力人数将升到峰值，加上现有的下岗失业人员，城乡每年劳动力供给量都在2200万人以上，而每年新增就业岗位在800万个左右，缺口很大。最后，经济结构不合理的矛盾日趋突出，存量资产结构重组、增量资产结构高效要求更加迫切，地区结构、产业结构优化任务更加繁重 。这些新变化对宏观调控提出了新的要求，要求调控重点、政策搭配等相应进行调整。