燃烧的利与弊化学论文

观点一：燃烧的“利”大于“弊” 论据①：燃烧能为人类活动提供能量如燃烧煤、天然气、柴草做饭，火力发电；汽油、柴油燃烧给汽车提供能源． 论据②：燃烧反应能为大自然和人类提供新物质如金属单质在氧气中燃烧获得高纯度的金属氧化物．在化学工业上，人们利用特定的燃烧反应为化学工业提供所需的反应物，如炼铁工业利用炭在空气中不完全燃烧产生一氧化碳，用来冶炼铁．含碳燃料的燃烧产生的二氧化碳为植物的光合作用提供反应物 观点二：燃烧既有“利”也有“弊” 论据①：燃烧能为人类活动提供能量如燃烧煤、天然气、柴草做饭、火力发电；汽油、柴油燃烧给汽车提供能源．论据②：燃烧能为人类活动提供新物质如金属单质在氧气中燃烧获得高纯度的金属氧化物． 论据③：火灾给人类生命和财产造成巨大的损失；论④：燃烧给自然界带来大量有害的物质．如含碳、硫、氮、重金属元素的可燃物的燃烧给环境带来大量的有害物质．化石燃料燃烧造成大气中二氧化碳含量上升． 观点三：燃烧的“弊”大于“利”论据①：火灾给人类生命和财产造成巨大的损失． 论据②：燃烧给自然界带来大量有害的物质．如含碳、硫、氮、重金属元素的可燃物的燃烧给环境带来大量的有害物质．化石燃料燃烧造成大气中二氧化碳含量上升．

近年来，开发生物燃料在全球方兴未艾，许多非洲国家也对此青睐有加。然而在现有技术条件下开发生物燃料大多以玉米、甘蔗等作物为原料，对于粮食长期匮乏的非洲而言，开发生物燃料的利与弊，令人关注。 众所周知，开发生物燃料不仅可以缓解能源紧张和解决环保问题，而且还可以形成新的经济增长点，有多方面的利益，吸引了众多国家。据肯尼亚媒体报道，一些非洲国家认为，本国有大片土地还没有被利用，发展生物燃料产业可以增加财政收入，用来支持发展农业，还可以创造就业机会，并减少本国对化石燃料的依赖。为此，这些非洲国家正在积极寻求资金和技术来发展生物燃料产业。例如，西非国家加纳6月将与巴西合作建设加纳第一个以甘蔗为原料的生物燃料项目。 据报道，在整个非洲，已经有生物燃料项目或正在酝酿生物燃料项目的国家还包括尼日利亚、马里、南非、肯尼亚、莫桑比克、塞内加尔、刚果（金）、马拉维、赞比亚和津巴布韦等国。 但有专家认为，以玉米等作物为原料进行生物燃料开发，势必造成“能源与人争粮”的矛盾，这迫切需要相关国家予以重视解决。此外，虽然另外有一些项目采用木薯、麻风树等其他作物为原料，但种植它们同样需要占用耕地，而且这些原料在目前技术条件下生产效率较为低下，经济效益并不明显。 近年来，人们对生物燃料的质疑逐渐增加，一方面，人们意识到，生物燃料虽然是比化石燃料清洁得多的燃料，但是生产生物燃料的过程却并不那么“清洁”，这一过程要消耗大量的水和化石燃料，在有些地方甚至会导致生态环境遭破坏；另一方面，人们担心发展生物燃料会挤占耕地。由于化石燃料是目前世界一次能源的主要部分，其开采、燃烧耗用等方面的数量都很大，从 而对环境的影响也令人关注。 开采过程对环境的影响最典型的是煤炭开采，包括开采对土地的损害、对村庄的损害和对水 资源的影响。据不完全统计，迄今为止平均每开采万吨煤炭塌陷农田2公顷，平均每年塌 陷2万公顷。我国建筑物下压煤超过48亿吨，其中村庄下压煤占2/3。 在山东、河北、河南、安徽和江苏五省平原地区，压煤村庄1100个，居住村民百万以上。开 采造成水资源的污染对生态环境的影响也量大面广，平均每开采1吨原煤需排放2吨污水更严 重的是，在有些地区，由于水源和江河湖海的严重污染，造成居民用水短缺。 化石燃料在利用过程中对环境的影响主要是燃烧时各种气体与固体废物和发电时的余热所造 成的污染。化石燃料时产生的污染物对环境的影响主要有两个方面。一是全球气候变化。燃 料中的碳转变为二氧化碳进入大气，使大气中二氧化碳的浓度增大，从而导致温室效应，改 变了全球的气候，危害生态平衡。二是热污染。火电站发电所剩“余热”被排出到河流、湖 泊、大气或海洋中，在多数情况下会引起热污染。例如，这种废热水进入水域时，其温度比 水域的温度平均要高出7～8℃，以致明显改变原有的生态环境。

以森林之火为例森林大火近年来在世界各地频繁发生。在我国，春秋两季小兴安岭林区受蒙古气旋和东北低压的影响，多大风天气，很容易发生森林火险。据统计：近10年来我国发生森林火灾共829起，仅春（3～5月）、秋（9～11月）两季就有781起，占森林火灾总量的1%。面对来势汹汹的森林之火，究竟是全力扑灭还是任其燃烧？ 1970年以前，美国官方政策一直是灭火，但是生态学家们认为，这样做会使倒下的枯树积聚在林地上，造成更多的破坏。越来越多的事实和研究证明：过度地抑制森林野火，这种不科学的森林防火措施，常常事与愿违：不仅没有消除森林火灾隐患，反而酿成了多次无法控制的森林大火，破坏了自然循环和生态平衡。美国西部最常见的树种是黄松。美国西部早期的开拓者曾描述，在黄松林里开车走很远都碰不到一棵树。因为在自然状态下，黄松林主要由大树组成，间距很宽。那时，这些森林经常起火——一块林地往往每5～15年就起一次火。这些火主要由闪电引起，但也有一小部分是印第安人所为，后来一些白人开拓者也加入了“放火”行列，目的是刺激供牲畜吃的新草的生长或保持打猎的开阔视野。黄松林中低层的堆积物很容易着火，并且还能帮助火势传播。这种“轻微火”减少了森林专家所说的掉落的树杈和下层灌丛的“燃烧数量”。而“轻微火”对成熟的黄松损害很小，因为黄松有很厚的石棉似的树皮保护，从而阻止了更严重的火灾发生。在2000年“洛斯阿拉莫斯森林大火”发生的地区，100年前每公顷土地只有8～20棵黄松，现在却有120～360棵之多。可见，过密的、不健康的森林，显然为森林大火提供了充足的燃料。同时，树林中的那些中型树又成为火势蔓延的“梯子”，将火焰一步步往上传递，最终酿成了无法控制的大火。显然，这是长期不科学防火酿成恶果的典型事件。森林火灾分为两种：一种叫树冠火，俗称森林大火。它通常是一棵大树的树底先被火苗点燃，一直烧到树尖，并且殃及邻树一齐猛烈燃烧而形成。这种大火可以摧毁被烧林中的一切。如遇大风干燥天气，火借风势，破坏性就更大了。另一种叫地面火，俗称森林小火或野火。这种火一般是由落地的树枝、树叶和其他干枯植物，因刮风、雷击或暴晒等自然原因引起。这些星星之火烧得快，灭得也快，如控制得当一般不会对树木产生损害。因此，对于森林之火不能一概而论。专家们指出：地面火是一种巨大的自然力。一般每隔2～25年，森林一定会自燃一次。这种燃烧不仅可以控制幼树生长的数量，还能淘汰一些病树、枯枝，使森林中的各种树木不会因为生长空间过于拥挤而难以成材。另外，不同的植物或树种对火有不同的需要。例如，某些松树的松果成熟后掉落在地上，它们只有在火中才能砰然打开，让里面的种子跳出来。如果没有火，那些种子就只好躺在里边睡觉。还有许多埋在地底的草种，只有经过地面火的洗礼，在春天丝丝细雨的滋润下，小草才会怯怯地发芽生长起来。而这些新生的植物又成了下一次野火的新燃料和一些动物的鲜嫩食物。再者，阔叶树的种子极易发芽，而且生长点常常暴露在外，如果长时间没有森林小火，阔叶树的生长就会越来越占优势，从而挤压针叶树，破坏了针叶树和阔叶树之间的树种平衡。同时，森林内的腐木和下层易燃灌丛堆积过多，也会为病虫害的繁殖和森林大火埋下隐患。一旦失火，常常是将整个林地变为一片焦土，寸草不生，且原有林地生态长期内难以恢复。相反，森林小火可以促使森林生态系统健康地发展。经过一场地面火之后，树木和杂草吸收了火灾产生的大量二氧化碳，很快就能恢复生长，使森林回归平衡，并且能够改善野生动物的生存环境，阻止非当地土生植物和树木病害的蔓延。森林小火给森林中的动植物带来了一片生机。野火之后，老弱树倒下了，阳光重新照亮了森林，特别是森林中低层也享受到了阳光的温暖。在地面火烧过的地方，森林里的熊、鹿和其他动物又有机会吃到鲜嫩的植物了。还有许多鸟，专门喜欢在火烧后的地上找熟东西吃。而且，野火过后形成的林地隔离带还能阻止更严重的火灾蔓延。因此，在重视生态环境保护、严禁滥砍滥伐森林的今天，我们更应正确地对待森林之火。在确保人民生命财产安全的前提下，运用科学的手段，充分利用森林小火来抑制森林大火，让小火在有限的空间和面积内活动，最终达到自然界的一种协调平衡状态。“洛斯阿拉莫斯火灾”原本是一场有节制的燃烧计划，当初森林管理人员只希望通过燃烧消除360公顷的灌木和其他易燃物，但由于这里森林过于稠密，最后导致火势无法控制，造成了巨大的损失。但美国北亚利桑那大学森林生态学教授华莱士·科温顿说：“洛斯阿拉莫斯是一个注定要遭到劫难的城市。如果没有这种有计划的烧除，它可能早就被烧得像个烟蒂了。”因此，“洛斯阿拉莫斯”的灾难不应使人们害怕有节制的燃烧，而应该认识到燃烧需谨慎！目前，经过长期的研究和摸索，林业专家提出了一些安全有效的燃烧措施。这要求在精确指定的湿度、温度和风力等条件下进行。最好选择春季或秋季，朝着下坡和逆风向方向进行。一般由人手持火把伸向地面，边走边点燃地上的树叶和其他易燃物，目的是使火保持在地面，并消耗更多的燃料。当然这样做很不容易。因为燃料太湿不会燃烧；太干，火势就可能扩大并且失控。所以专家指出，在放火区和非放火区间还必须预先开出足够宽阔的防火带，以防火势的扩大。还有专家提出，用机械式的方法来清除林中低矮的树丛，这种办法当然最为安全，但花费太大，操作性较小。当然，对于森林野火或“有节制的燃烧”必须严加控制，并在科学前提下进行，这样才能确保安全有