审稿制度的主要内容

科技期刊是一种发表自然科学及技术的杂志。按出版内容，出版方式，出版周期等多种方式发行。其主要特征有：连续性，时效性，创新性，渗透性等。科技，期刊稿件的审理过程一般包括初审、复审和终审，三审制 度”。为了进一步保证科技期刊出版质量，2001年，新闻出版总署发布了 《关于严格执行科技期刊三审制和三校一读制度》，提出科技期刊出版单位应严格执行稿件的“三审制度”，切实做好稿件的初审、复审和终审工作。 所谓终审，是指对初审和复审意见进行核定，全面评价文稿的专业价 值、学术价值、文字质量和编写格式标准化程度等，最终对文稿采纳与 否做出取舍，也称决审。因此，终审直接决定稿件最终能否被录用， 会对科技期刊的作者和读者产生影响，也是保证科技期刊质量的重要一环。目 前，国内外的终审工作一般由主编(副主编)或编委会来做。编委会均由各学科或领域的专家组成，编委对稿件内容以及审稿专家的评审意 见能准确把握，但是，各编委因为学科或研究方向不同对稿件把关的 尺度也不尽相同，加上不了解科技期刊的出版计划、待发表稿件数量以及 读者需求等情况，因此，目前业界更倾向于由主编（副主编)来做终审 工作，这样可以保证稿件的采用标准统一，并且可以使终审过程独立于任何科研团队或机构。例如，Nflhre认为科技期刊在编辑方针上应保持独立性，因而不设编委会，一切决策均由编辑（主编和副主编）做出。科技期刊稿件终审要坚持三个原则：一是创新性优先原则，要处理好创新性与科学性之间的关系，在无法证明稿件内容确实为“伪科学”的情况下，应从其创新性出发，大胆予以刊发；二是以复审专家意见为参考的原则，要处理好复审与终审的关系，应该在专家意见的基础上，在办刊宗旨的指导下，根据本期报道重点和栏目比重等筛选稿件；三是发扬民主的原则，要处理好与责任编辑和编委会的关系，终审最好由主编(或副主编)、常务编委和责任编辑共同执行。

保护作者的原创，不给抄袭者机会。内容发散，论述缺乏聚焦度。文章大量引用和介绍有关部门过去二三十年出台的出版管理政策文件内容，部分章节一味罗列文件条文，只“述”不“论”，部分文件内容过时，这些内容偏离本文论述主题，对支撑作者观点乏力，也拉长了文章篇幅。语言文字十分粗糙，表达不规范不简练。全文将近3万字，从摘要到章节标题再到正文，语言文字不规范问题十分突出。许多表述似是而非，经不起推敲；许多表达缺乏概括性，语言不简练，过于啰嗦；许多表达缺乏准确性和专业性，文章的学术价值难以体现。表述随意，观点缺乏说服力。第1章标题“1 时代大任，主编五大职责”就令人感到疑惑，审稿人看不懂逗号前后是什么逻辑关系；作者将主编五大职责概括为“把舵定向”“守关护刊”“作‘领头雁’”“奋楫争流”“与时俱进”，也让人难以理解和认同。主编的“更迭制度”“更迭方式”等说法，审稿人也是闻所未闻。文章主要篇幅是在介绍现状（并且介绍得不够专业和准确），缺乏有新意、有价值的学术观点。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料(原稿)为对象所进行的判断、鉴定和评价工作（对于译稿的审稿，主要是鉴定译文的质量），由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。审稿：从阅读原稿入手，对内容、结构、文字、逻辑等作全面的分析，审读报告：在弄清原稿观点、材料的基础上，经过编辑人员的综合考虑，作出符合实际的基本估价，并恰如其分地写出中肯的书面意见。应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。在审读著作稿时，还需注意它的体例结构和文法修辞；在审读编选稿时，要注意书稿的编选标准和材料来源；在审读翻译稿(包括编译和节译)时，重点在评定译文质量，同时查明原书的价值和原书版本的新旧或可靠程度，以便判断是否适宜翻译出版。对于教材、工具书一类出版物，尤其要重视资料的准确性和文字的简明通俗，以及体例的一致性。

各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。