历史上最重要的法律文献是什么

大致如此：首先讲讲独立一篇历史文献的写法，我估计你要的是这个：第一，首先要好好把原著的相关篇章好好读读，仔细读读。历史著作是以事件为中心的，所以读的时候务必把事情的来龙去脉弄清楚。像六要素时间、地点、人物、起因、经过、结果，必须弄清楚。也就是说书评的第一部分，务必把这六要素简要地写清楚。第二，事情是死的，人是活的。事件是没有意义的，人物才是有意义的。因此，第二步是分析这个历史事件中反映出来的某一人物的性格特点，这个人的能力、水平。第三，历史的意义在于鉴于昨日而有补于未来。因此，第三部分必须重点分析重要人物在这件事情中的功过得失。有什么做得好，有什么做得不好。做得不好的，如何做才能更好，才能最好。这也是一篇历史书评容易出彩的地方。第四，也是最后，由于历史文献是史家所写，怎么写，反映了史家的认识和思想。因此，在全部分析之后，要重点分析这个文献中隐藏的史家的看法和思想。因为历来中国是讲究春秋笔法的。以上是单独的一篇历史文献的书评的写法。要想写法，最好从单独一篇来写。比如说要写史记，要评论整个一本书，除非是研究了几十年的大家，不然是写不出什么好东西的。因此，要想写好，可以退其次，单选一篇，比如选刺客列传，写这样的题目：从刺客列传来看司马迁的游侠思想。这样就更加容易出彩些。当然，如果你是大家，那当然也可以写一本书的。但即使是大家，也要注意有所重点，比如专写史记的语言风格，比什么都写，要好得多。因为什么都写，那肯定是好几百万字的著作。如果写一本书的一个侧面，那写法与单独文献写法有所不同，不能以事件为中心了。如果你研究语言特点，那必须以语言为中心。必要的话先把能体现语言风格的相关内容都列出来，如果太多，那么至少一个类型的，必须列一种为代表，然后各个种类，必须全了，这样才有意义。然后第二部分你详尽地分析，比如分析语言特点，有什么特点，好在哪里，不好在哪里。然后第三部分，可以找同时代或相近著作进行对比，对你研究的部分作出中肯的评价。如史记的语言风格，你可以和汉书比，因为内容相同；你也可以和通鉴比，因为历来的地位相近。最后的部分，你可以简要分析作者形成这种语言风格的历史原因和个人原因，我们应该怎么借鉴和发扬。大致的内容就如此了，不知道对你有没有用。

英国，权利法案法国，人权宣言美国，1789年宪法日本，明治宪法中国，中华民国临时宪法

太隆统了列出来也得靠自己悟