中西方管理思想对比论文

中国有着五千年的文明史，有文字记载的历史也有二千年，为我们留下了丰富的文字资料。在中国传统文化中，虽没有在文字上形成一部全面而又自成体系的领导学全书，但是，却创立了许多非常实用的领导哲学。这些领导哲学，主要体现在对国家的管理、各级政府的管理、军队的管理、家庭的管理、民间组织的管理——甚至是非法组织的管理（如上山为寇的造反组织）中；在这些管理实践当中，我们还是可以梳理出比较明晰的脉络。 一、中、西方管理思想比较 中国的传统文化，是一个与西方文化完全不同、自成体系的文化。为了更加清楚的说明我们的观点，我们采取中、西对比的方法，来阐述管理思想的特点。 西方文化信奉“性恶论”，即认为大多数人的本性是恶的；牺牲自己的利益来为公众谋福利的人虽然也存在于人群之中，但这种人似乎屈指可数，其行为不能作为人群的普遍现象而加以归纳和提倡。中国古代文化则推崇“性善论”，认为“人之初，性本善”，大多数人的本性是善的；少数本性无法改造的败类，虽然也难免混迹于人群之中，但这种人不代表大多数。这两种不同的文化孕育了中、西方两种截然不同的管理思想。 基于人性本恶的认识，即认为绝大多数人都是为自己谋私利的；并且，只要外部环境允许，就会干对自己有利而不利于公众的坏事。所以，西方近代管理思想的主要原则是：使人没有办法干坏事。 由于认为人性本善，即绝大多数人的本性是好的；人之所以会做坏事，是因为某些不良的因素掩盖了人的善良本性。所以，中国古代管理思想的主要原则是：设法去掉这些不良因素。 我们把中国古代的管理思想与西方近代管理思想进行比较，尽管在年代上似乎不相匹配，但是，由于这两种思想是形成中西方管理模式泾渭分明的核心所在，只有从这两种思想的研究入手，才能比较全面地看清中、西方管理的经脉。所以，为方便研究，此处忽略了年代时间上的不匹配。 二、中、西方管理手段比较 （一）以制约为核心的西方管理手段 为实现“使人没法干坏事”的管理目标，西方管理采取的主要手段是建立互相制约的机制，即西方近代管理的主要手段是制约。比如，美国的“宪法之父”富兰克林在起草美国宪法时，曾提出过这样的观点：美国国家权利机构的设计，就是要假定——不幸选举出了一个“恶人”当总统；而这个总统在这样的一个组织机构当中，也无法或者很难干坏事。虽然，“恶人”当总统的可能性是很小的，但是，美国国家权利机构的设计

看来现在再回答你的问题实在是太晚了~~~~　　21世纪是管理学理论全新发展的一个阶段世界经济的不断发展区域合作的日益频繁也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合　　一 注重文化与伦理引导的东方管理思想的回归　　东方的管理思想是以中华传统管理文化为主要内涵的管理理论非常注重文化和伦理的引导在17世纪之前这种管理思想给东方的经济社会文化等各个方面带来了巨大的繁荣和昌盛但近代东方的衰落与西方的迅速崛起使管理学理论成长的落脚点一直停留在西方的管理思想体系之中随着东西方之间经济的不断融合东方的管理思想必然会在世纪之交的管理学理论中得到回归　　 东方管理思想:基于文化与伦理的约束和激励　　东方的管理思想是在中华管理实践与理论探索的基础上形成的一整套理论体系理论主要来源于中国古代儒家道家墨家法家兵家以及<周易>和佛学等众多学术流派　　这些思想包括以儒家学派为代表的[人性之善"[修己安人",以道家学派为代表的老子[道法自然"[无为而治",以墨家为代表的[兼爱"[利人",以法家为代表的[唯法为治",以兵家为代表的[运筹定计"[知人善任",以<周易>为代表的[刚柔相济"[崇德广业",以佛家为代表的[以善为本"等　　东方的管理思想有其独特的思想魅力具有极高的现实价值其主要特征表现为:　　(1) 通过文化和伦理引导人性从而规范个体行为　　东方对于人性假设在初期就有不同但以人性本善为主流思想以儒家为代表儒家文化认为人生而性善孟子在<告子上>中说:[人性之善也犹水之就下也人无有不善水无有不下"他还进一步指出:仁义礼智这[四心"是人皆有之的善性并且认为人的善性可以通过教育修养和德化保持因此主张德治强调教育的作用人的管理是可以通过保持和发展这种善端而达到的是可以通过人本身的内在的而非外在的制度和刺激而达到的　　置于文化伦理基础上的东方人性论强调人与人之间的关系努力在管理过程中建立和谐的人际氛围重整体倡导群体的凝聚精神培养高尚的情操道德注意管理因素的协调平衡以道德作为管理的基础把人性和伦理结合起来通过文化氛围道德舆论伦理规范的引导达到规范个体行为的目的　　(2) 强化道德观和责任感的约束与激励　　东方管理思想在人性本善的假设前提下其管理方法表现为[仁政"[信民"和道德感化更关注个体的情感需求强调心治重视精神激励与精神塑造主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养所谓[君君臣臣父父子子"[舍生取义"等　　约束和激励更多的表现为正向性侧重于[软管理"手段　　 东方管理思想的回归与现实意义　　近20年来经济的全球化不断加强英美等国进入经济增长速度减缓时期而日本等国家在东方管理思想指导下的却迅速崛起世界经济格局的这种变化使得主流的管理思想已经开始把重心转向东方[软管理"强调管理中人的因素特别是强调人的精神因素和主观能动因素重视企业文化非理性主义思潮的人本理念兴起学习型组织被提出并应用这些迹象都在不断证实:经济的进一步发展需要一种更为先进的管理理论的指导主流的西方管理思想因过于强调[理性"和[效率"在包容性人本性柔和性服务性等方面存在不足而东方管理思想正在这些方面显示了其独特的文化魅力与内涵东方的管理思想的回归是经济发展的必然　　东方管理理论的精髓和创新在于[以人为本以德为先人为为人"[人"是东方管理哲学的核心包括两大层面:一是要求管理者为他人着想重视人际关系的协调通过自身的道德威望感召和示范在无形中影响被管理者从而使社会与人际关系处于最佳状态达到最佳的管理绩效就是[以人为本以德为先"另一方面:[人为为人"作为东方管理文化的本质特征[人为为人"揭示了管理主体与管理客体之间的辩证关系是激励与服务的综合体现强调自身行为的激励和修养控制和调整自己的行为创造良好的人际关系和激励环境使管理者和被管理者都能够持久地处于激发状态下工作主观能动性得到充分的发挥人与人互相联系并且可以转化对任何管理者和被管理者都有一个从个人行为逐步向为他人服务转化的过程即从[人为"向[为人"转变的过程从而达到群体和谐　　随着柔性管理时代的到来东方管理中的人本管理和群体和谐思想必然是未来管理的重点与方向　　二 强调科学与效率的西方管理思想的发展与创新　　 人性假设与科学管理　　人性假设对于管理理论和方法有重要意义管理理论和管理方法的涉及和措施的采取都是以对人性的一定看法和理解为基础可是说没有对人性的理解就没有对人的管理多年来西方学者从不同的侧面提出了关于人性的各种看法其中泰勒薛恩波特麦格雷戈等学者的人性假设最具有代表性他们的观点构成了西方管理思想发展的轨迹从经济人社会人自我实现人到复杂人的转变这些人性假设成为不同时代背景下管理者采取措施的必要前提西方的人性理论在企业的发展过程中充实为企业发展而提出以效益为目标其发展经历了[对工作与组织的研究→对人与组织的研究→对生产与营运过程的研究→对企业文化的研究→对以人为本的研究→对以人力资本为依托的知识管理的研究"的过程　　西方管理思想代表的当时时代的需要侧重于方法意识和技术层面泰勒的科学管理理论为提高工人的劳动效率采用[任务管理"的方法制定恰当的工作定额这一定额是通过精确的[时间-动作"研究而确定的这是一种制度化标准化定量化的科学式管理热衷于追求管理的数字化模型化和计算机化即使是以[社会人"假设为基础的Y理论时期或者以[文化人"假设为基础的超Y理论时期这种制度化的标准化的定量化的方法论意识并未偏离只是在此主流之外西方开始重视人际关系在管理中的作用员工自我发展的价值管理员工方法的差异性等作为辅线发展而科学管理一直是西方管理思想的主流也是西方核心的管理方法　　 西方管理思想的发展与创新　　西方管理原创建立了一整套管理科学的理论框架和概念使管理学成为一门科学并成为今天管理发展发展的基础无论管理学如何发展都抛弃不了它的基本框架体系和概念范畴以及一些根本性的管理理念和思维方式　　西方管理思想对管理的理性分析格外重视企业依靠严密的组织机构健全的控制手段实施管理随着管理思想的不断完善企业文化越来越被重视非理性主义思潮的人本理念兴起建立学习型组织的理念建立虚拟企业动态协作团队和知识联盟理念建立知识型企业的理念重视知识管理的理念等　　无疑西方管理思想的发展和创新即是东西方管理思想的融合过程的产物　　三 东西方管理思想在碰撞中走向融合　　注重文化与伦理引导的东方管理思想和强调科学与效率的西方管理思想有着不同的管理方向性即:东方管理追求和谐西方管理追求卓越和谐和卓越是两者追求方向上的主次差别并不存在根本性冲突在经济全球化和世界一体化的现实状况下卓越和和谐的逐步统一已经是历史发展的必然　　西方管理思想的问题是如何在管理操作的过程中配置伦理价值观念和人际(人伦)关系,而中国当代的管理思想的问题则是如何在伦理价值上建立操作行为体系如何认清操作规范行为的重要性两者具有很强的互补性　　东西方管理思想的融合发展具有必然性随着经济全球化思潮影响的深入文明的冲突交流与合作成为全球化进程永恒的主体和旋律不同的价值取向的文化间的沟通对话与和谐发展成为一种必然的趋势未来管理学发展的主要取向应以东方管理文化为核心吸收西方管理文化的科科学成果以丰富管理科学的理论宝库从而促进东西方管理文化的大融合