教育前沿理论热点的论文

高宝立教授还兼任中国教育学会教育理论刊物分会副理事长、中国教育学会教育学分会常务理事、中国高教学会高教管理分会常务理事。参加《教育规划纲要学习辅导百问》撰写，在教育基本理论、高等教育、教师教育、职业教育、教育政策、道德教育等研究领域取得丰富成果，如《教育改革与发展的新视野》、《中国教育研究前沿与热点问题年度报告》、《构建教育科学繁荣的新平台》、《中国高等教育研究：进展、问题与前景》、《职业人文教育论》、《高等职业院校的人文教育：理想与现实》、《中国特色的教师教育专业化之路》、《高等教育研究热点分析：两个维度、四项指标》、《尊重人、关心人、理解人、发展人——德育理论研究的新主题》。多项成果被《新华文摘》等转载。

论因材施教与应试教育 2010-4-25 14:37:05 作者:zf9828 宁夏省中卫市沙坡头区永康镇永康小学/赵娟 每个人都有不同的潜质，每个人都有自己的长处，怎样才能充分挖掘和培养每个学生身上的闪光点，怎样才能处理好个体发展与群体教育、因材施教与应试教育的关系呢？笔者根据多年的教学实践，对此进行了认真的思考：我国近年来虽然大力推行素质教育、强调因材施教，但大多数学校又都过分重视升学率，惟成绩是瞻，成绩就是法宝，教师的业绩、教学的评估都以成绩高低来衡量，在如此重视成绩的情况下，教师们的精力都集中在了书本、成绩，厚此薄彼，抓群体而忽视个体，犹如一辆割草机，齐刷刷的过去，枝条没有了，个性没有了，只有方方正正、千篇一律的规格。因材施教与应试教育已形成矛盾。做为一名有责任的教育工作者，我们绝不能人云亦云、明哲保身，我们必须大声疾呼、合理建议。 古人韩愈说：千里马常有，而伯乐不常有！难道现代社会就没有这样的现象？有一些同学，学习成绩不理想，但在其他方面却有出类拔萃的才能，例如唱歌、跳舞、体育、绘画、动手能力、组织能力等等，但因为缺少真正的伯乐来发现、鼓励、培养，在成绩大于天、“考考考！老师的法宝、学生的命根。”的思想支配下，特长爱好得不到发挥、得不到锻炼，逐渐沦落为班上的差等生。国家推行基础教育旨在推进素质教育克服应试教育弊端的教育改革成效不够明显：应试教育批而不倒仍未得到有效遏制，素质教育倡而不立未能取得重大突破。应试教育根深蒂固、素质教育举步维艰，而素质教育搞不好，因材施教就是一句空话。在现阶段，人的成长与谋生之间存在着紧密的联系，人们总是根据谋生利益最大化来规划其受教育过程的。既然社会上越来越多被看好的职业岗位设置了学历高门槛，那么必将引导人们选择上大学上好大学来圆自己的人生梦，引导人们在高考前的十余年间，争取上重点小学、重点中学，并力争成为一次次考试成绩的领跑者，如此一来就是片面发展的应试教育而不是全面发展的素质教育更适合普遍的需要了。基础教育多年来大都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。参加教育的工作者扪心自问一下，在以成绩、升学率为准绳的时势下，你们敢逆流而上的去实施素质教育、去因材施教吗?你的成绩上不去怎么办?因此,我们必须孜孜不倦的去探索,找到一条既能因材施教注重学生个性的发展、又能提高全体学生成绩及升学率的契合点。 著名教育家陶行知在《创造的儿童教育》一文中说：“……需要因材施教。正如松树和牡丹花所需要的肥料不同，你用松树的肥料培养牡丹，牡丹会瘦死，反之，你用牡丹的肥料培养松树，松树受不了，会被烧死。培养儿童的创造力要同园丁一样，首先要认识他们，发现他们的特点，而施以适宜之肥料、水分、太阳光，并须除害虫，这样，它们才能欣欣向荣，否则不能免于枯萎……”我们这里所强调的“材”就包含着学生不同的兴趣爱好。因此，作为教师，应通过日常的教育教学实践的观察，并结合兴趣爱好的把握来确定一个学生所具有的气质特征，进而才有可能真正做到“因材施教”、“一把钥匙开一把锁”。因材施教对人的个性全面发展的作用是不言而喻的，同时体现了新课程标准中提出的使“不同的人在教学上得到不同的发展”的理念。但当前小学教学因材施教中普遍明显存在着几个误区：把因材施教和班级授课对立起来；把因材施教定位于少数学生身上，和大多数学生对立起来；认为因材施教难度大，难以实施；这些误区的产生以致在教学中不能有意识地、自觉地、积极地把握因材施教对人的个性全面发展的制导性、支配性和潜移默化作用，影响着因材施教作用的有效发挥。基于这些误区在基本的对策上教师应充分体现学生的主体性，让不同层次的学生都主动的学习；建立良好的师生关系；热爱每一个学生。总之，我们必须根据学生的具体情况去展开教育活动，才能调动学生的学习兴趣，做到既面向全体又注重因材施教。因材施教是中国教育的传统，也是教育事业客观规律的反映。一定年龄阶段的学生，在生理和心理发展上有一定的共同特征，他们的生活经验和知识积累也大体相同，这是学生的共性。但由于不同学生的生理条件、环境影响和受教育的具体情况不同以及在智力因素和非智力因素等方面的个性差异是客观存在的，即他们在知识、能力、性格、兴趣、爱好、意志力、习惯、品格和学习态度等方面存在差异，因此，我们必须根据学生的具体情况去展开教育活动，才能调动学生的学习兴趣。世界上没有完全一样的两片叶子，学生个体之间存在着差异，这是不容忽视的现实。教师在教学过程中更不应该忽视，为了激发不同水平的学生的兴趣，教师应因材施教来吸引绝大多数的学生的注意力。针对不同层次的学生应使用不同方法，及时发现每个学生身上的优点来因势利导。实施因材施教应是一个教师追求的境界。具体说，因材施教的境界是教师实现其存在的状态。因为只有你热爱每一个学生，才会将你的期待心理与每一个学生的渴盼心理对接，这时，也只有这时，因材施教才会具有全部的意义。学生发展的每一步都是教师实现人生境界的阶梯。坚持正面教育是行之有效的教育方法，正面鼓励可以增强学生的自信心，从而形成正确的信念。在教学活动中，教师要善用亲切的眼神、细微的动作、和蔼的态度、热情的赞语等来缩短师生心灵间的差距，使学生获得精神上的满足，从而产生与教师合作的愿望，使学生真正能放开手脚，生动活泼有效的进行学习。笔者认为以下几点能巧妙地将因材施教思想穿插在具体的教学过程中，收到“随风潜入夜、润物细无声”的效果。 （1）以“表扬”为主的教育方法。每个学生都非常希望得到老师的表扬、同学的赞许、家长的鼓励，特别是对于差生我们更不该吝啬我们的赞美。对于差生的点滴进步，如果及时给予表扬，将会诱发他们潜在的积极性，萌发上进的生机。这种表扬将起到批评起不到的作用，收到逆向激进的效果。 （2）以“闪光”为主的正面引导。要善于发现学生身上的优点，即使是萌芽状态的、不稳定、不突出的苗头，也要从鼓励角度出发，正面引导，大力宣扬，这是一种重要的教育手段，也是一种教育机智。 （3）以“成功”为主的激励机制。差生少有成功的机会，更难得到教师的正面肯定与激励。利用差生成功的契机来激励差生是行之有效的教育手段 （4）以“创新”为主的开拓机制。着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。 “路漫漫其修远兮、吾将上下而求索”，笔者认为在目前高度重视统考分数和升学率的形式下，教育工作者必须提高自己的学识能力，才能更多的、巧妙的将因材施教、素质教育融入应试教育中，推陈出新，不落俗套，创造性的开展工作。希望教育工作者能本着为人师表、诲人不倦的精神，认认真真的总结出一些经验来，丰富、提高我们的教学质量。

建议你参考下（教育进展、创新教育研究）这两本刊物吧

摘要 中国的教育现状，有一个很令人费解的现象：几乎全社会的人都知道现行的教育制度存在很严重的问题，但人们还是义无反顾的服从于他，就像明知前面有一个坑，但还是心甘情愿的往里跳。人们明明知道考上大学，并不意味着就业。然而在残酷的“唯学历论”面前，人们又不得不涌向大学，被那一纸文凭绑架着匍匐前进。中国人从没有像今天这样，在考试问题上如此清醒而无奈地纠结着，毫无反抗地行走于生活的悖论中。关键词高考、大学、教育、反思正文 二十一世纪悄然翻开行的篇章，中国将如何面对新世纪的挑战和机遇？我们党高瞻远瞩地指出：“百年大计，教育为本”。早在1977年9月，邓小平刚刚复出就深谋远虑地把教育问题突出地提到全国全党人民面前，语重心长地说：“不抓科学，教育，四个现代化就没有希望”。1 到1985年5月，又提出：“现在小学一年级的娃娃，经过十几年的学校教育，将成为开创21世纪大业的生力军”。2 今天的教育就是明天的政治，明天的经济。可以这么说，教育乃立国之本。因为只有通过教育才能培养出高素质的人才，投入到国民建设的各行各业中去，才能实现国家的繁荣与富强。在21世纪这个号称信息，知识的时代，不重视教育民族只能等待的淘汰的命运。然而今天的中国，高考已经俨然成为一场声势浩大的社会仪式，每年的高考新闻总是饶有趣味地制造着新的舆论场。家长孔庙烧香祈求孩子高分，高三女生喊楼“邀睡”减压，衡水二中“高考誓师大会”激情上演，为让迟到女儿进场考试母亲甘愿下跪……在现实环境下，这些新闻迫使人们去反思些什么，但似乎又有其合理的一部分，因为高考为大，一切逻辑为高考让路。”我们要千方百计，在别的方面忍耐一些，甚至于牺牲一点速度，把教育问题解决好”。3 “各级党委和政府，对教育工作不仅要抓，并且要抓紧、抓好，严格要求，少讲空话，多干实事。”4 通过高考改变命运，这依然是绝大多数中国孩子的必经之路。高考创设了一个耐人寻味的特殊情景，因为那里安放着难以抹去的故事和细节，而且浓缩了“中国式奋斗”的全部精髓和灵魂。　　十年磨一剑，只为在这个六月“一考定乾坤”。在由“竞争”二字所诠释的逻辑体系中，高考是举起生命重托的最佳路径，“黑色六月”成为一种恒定而牢固的社会现象。竞争，不单单是高三学生的血酬定律，更是被早早地推向了中学、小学，甚至幼儿园。由高考卷起的这场竞争注定是深远的，是彻底的，是社会性的。它悄无声息地接管了应试教育的全部逻辑，所有关于素质教育的美丽愿景被狠狠地打入冷宫，动弹不得。　　与西方国家不同的是，在中国文化那里，从科举开始，读书更像是一场精心布局的政治安排，而考试是一个人改变命运必须经历的一种仪式性的“程序”。“官本位”、“知识贵族”、“学而优则仕”隐隐地揭示了知识与政治之间的微妙关系。这种文化心理一直延续至今，高考被有意无意地赋予了类似的社会功能。从1999年开始，扩招政策圆了更多学生的大学梦，然而在教育振兴、拉动内需、维护稳定、阶层流动等话语编织的复杂逻辑中，大学生面临着极大的就业压力。残酷的现实击溃了人们对高考的美丽想象，以致无法接受“北大毕业生卖猪肉”这样的事实，知识与命运被迫脱离了对方的解释逻辑。 “艰苦奋斗是我们，的传统，艰苦朴素的教育以后要抓紧，一直要抓六十至七十年。我们的国家越发展，越要抓艰苦创业。提倡艰苦创业精神，也有助于克服腐败现象。5曾经饱含希望的汗水，偏偏埋葬了世人的期许和信心。如果说“高考之门”还相对公平的话，“社会阶层世袭制”、“寒门难出贵子”、“父辈就业时代”等现象则剑指“工作之门”的是是非非。　　高考，这个曾经承载着教育良心的选拔方式，从没有像今天这样成为一个极为纠结的符号表象，最终失去了它原本强大的象征交换功能。在为人诟病的“工作之门”面前，扩招某种程度上给了富裕家庭的孩子更多的工作机会。他们轻松地越过高考，而后凭借发达的人脉关系挤占了原本属于优秀孩子的工作岗位。“高考之门”这道关卡在托起“中国式奋斗”的集体期许下步履蹒跚。在极具幻灭感的“工作之门”面前，“高考之门”并没有被历史性地架空，这条路上依旧“人满为患”。这不能不提到我们时代普遍浮躁的“唯学历论”用人机制。如今，保姆、服务员等工作几乎清一色地转向大学生学历。当“人才贬值”成为事实，学历将能力逼向了死角，这进一步激活了大学文凭的“市场需求”。其结果是，有些民办大学、独立院校堂而皇之地兜售文凭，艺术类招生更是遍地开花，艺术热仅仅因为艺术专业“好考”。诸如此类的“泡沫教育”已经泛滥成灾，间接地稀释了大学文凭的“含金量”。 “无论是脱离生产劳动的教学或教育，或是没有同时进行教学和教育的生产劳动，都不能达到现代技术水平和科学知识现状所要求的高度。”6 我现在就在大学中学习，说实话，当我亲身经历了大学之后，这与我心目中的那座圣洁的象牙塔真的相差很远。我仅仅是一个学生我没有资格对中国的大学教育数三道四。在这里我就引用耶鲁大学前校长小贝诺•施密德特的几句话来谈谈中国的大学教育吧：他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多。他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。他们计划术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。 这位校长对中国大学教育的评论还有很多。当然这只是一些个人的观点，但也足以引起我们的反思了。为什么中国可以在那些国际奥数等比赛中获得一次次金牌，而十几亿的中国人却很少有人获得诺贝尔奖这个学术上的最高荣誉呢？难道这就是中国教育？ 另外中国的教育现状不仅仅存在这些问题，还有一些问题也是很值得人们去反思的。英语强制化的学习，小学时期创造思维的扼杀等。反思一下为什么我们学着所谓国际化的语言，却被韩国申请了中国的文化遗产，这也就是所谓的崇洋媚外吧。当然，中国的教育问题，不止这些，但以我的水平只能想到这些了。　 也许有人会反驳难道高考真的就一无是处吗？否则为何国家还要持续三十多年实行高考制度呢？我想高考还是有一些优点的： 首先，方便统一实施考试，招生，录取。管理教育的人省事，学校省事，大学也省事。至少大学不用费尽心思的想出各种各样的方法选拔学生，全国都采用统一的标准，不管跟国外比怎么样，在国内大家都是一样的。 另外，高考还有一个优点，也是最重要的一点就是公平。可以说公平是很难做到的，几乎时间的一切纷争都源于不公平。而高考却在很大程度上保证了公平。不管那些作弊和暗箱操作，至少大家的起点一样，时间一样，机会平等。我想这一点也是高考能够实行至今的最主要的原因吧。 高考纵然有许多弊端，但在新的选拔制度出现之前，它恐怕还会在中国的教育史上存在很长的时间。因为就目前中国的基本国情来看，它真的比其他的制度要合适。

你这是属于人文社科类的论文，社会热点多的文章你可以看下（社会科学前沿）吧