在学术期刊上发表论文是一件很酷的事情。通常来说，这需要你学术水平扎实，对于学术探索有一颗热忱的心，同时保证自己的论文近乎完美无瑕，滴水不漏，才能拥有发表的机会。然而，一般的非资深研究者通常是无法做到独立完成一篇完美无瑕的论文的——总会有一些专业名词、逻辑表达上的不足。那么，非资深研究者难道就无法在国际学术期刊上发表论文了吗？并不尽然，只是需要有指导老师，权威第三方学术平台的帮助、润色，才能更好地完成这个目标。这里比较推荐的第三方学术平台是爱思唯尔（Elsevier），速度快，性价比高，推荐。
一：阅读很多论文，从成功的和失败的两方面汲取经验。二：对您自己的论文越客观，最终的结果越好。三：优秀的编者和审者会客观对待您的论文。四：如果您英文写作不佳，提早补习，将受益终身。五：学会与退稿为伴。六：好的科学“元素”显而易见——新颖的研究主题，广泛的涉猎相关文献，好的数据，好的分析，包括强有力的统计学支持和发人深思讨论。好的科学报道其“元素”也显而易见——完美的结构、恰当的使用图表、适当的篇幅长度、为目标读者而写。切勿忽视这些显而易见的“元素”。七：当有解决问题的思想火花迸发时，就开始撰稿。八：在职业生涯之初就成为评阅人。九：提早决定去哪里发表论文。十：质量是一切。想发表找我吧
写好学术论文的方法从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会叫给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，给予发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的确比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。一、选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是是什么呢？一是指研究的目标取向。成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。二是指研究的具体范围。成功的选题应该是范围具体，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。这里也有几个讲究：一是题目不宜太长，太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。三是表达要精准，题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。二、文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。（一）关于文献梳理1、梳理文献的目的是什么？选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，二是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：其一，梳理所选问题的历史发展脉络。任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然而才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内研究是的现状，而且还有梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文时没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。2、如何梳理文献？不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致宣兵夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：其一，选择有代表性的文献，即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。其二，选择有代表性的作者的论文，也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。其三，选择研究的视角来梳理文献。也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。其四，不一定千篇一律地要在引言中进行文献梳理，引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。（二）如何使用文献？在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：1、为文献而文献，也即是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是看阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把我好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。2、文献与所引用的观点属于张冠李戴，引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。3、绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。这种情形体现作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法上的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：1、切忌文献堆砌，使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。2、切勿张冠李戴，一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过背阴观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。3、切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文时最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论争的学术观点。或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据，调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。4、切勿想当然地使用文献，包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。三、论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。这个过程应该是然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：1、层次感，而不是平面感好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像博洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。2、缜密性，而不是一盘散沙论证真缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且能有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。3、科学性，而不是宣传性学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。预设观点然后来找材料这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看积分报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。4、学理性，而不是口语化学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。有一种观点在嘲笑，学者的论文时在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。5、严谨性，而不是随意性学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据时去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。6、围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章之可以说是学术散文，而不是学术论文。四、论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。作者自己修改文章的要求：其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）。其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性。其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题其四，对文献进行查证，是否存在着文献的错误其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误其六，对注释进行核对，看是否存在差错如何对待编辑部的修改意见其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见。其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者尽可能满足编辑部的要求其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者。其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只能回使论文跟家完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改时多余的，编辑部也会反复推敲的。五、论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾。其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用。其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡。其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。三是结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。六、遵守学术规范，信守学术道德学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲题“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂与象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终捞取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：1、抄袭剽窃或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。2、强行在他人成果上署名这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求3、篡改文献和数据、故意断章取义这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘有数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。4、注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴5、低水平重复不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。6、转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹7、只引证自己的论文，自我吹嘘8、阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙9、源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴10、转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪11、一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物
《学术探索》杂志，原名《云南学术探索》，创刊于1993年8月，1998年更名为《学术探索》，此刊名一直沿用至今。 《学术探索》是由云南省社会科学界联合会主管、主办的一个综合性社科刊物。刊物以广大哲学社会科学工作者、研究人员、党政干部、高等院校教师和相关专业的学生为对象，设有哲学、经济、法律、政治、国际问题、民族学、社会学、历史、文化、公共管理、文学艺术、省情、教育等十几个栏目。
在学术期刊上发表论文是一件很酷的事情。通常来说，这需要你学术水平扎实，对于学术探索有一颗热忱的心，同时保证自己的论文近乎完美无瑕，滴水不漏，才能拥有发表的机会。然而，一般的非资深研究者通常是无法做到独立完成一篇完美无瑕的论文的——总会有一些专业名词、逻辑表达上的不足。那么，非资深研究者难道就无法在国际学术期刊上发表论文了吗？并不尽然，只是需要有指导老师，权威第三方学术平台的帮助、润色，才能更好地完成这个目标。这里比较推荐的第三方学术平台是爱思唯尔（Elsevier），速度快，性价比高，推荐。
可以在知网、维普这些权威网站上寻找一些正规合法的期刊，然后通过：邮箱进行投稿、审阅以及文章的修订、获取审核结果、录用、汇相关费用、排版出刊等流程后，就完成论文发表了。
代发中心，电子信箱都可以投稿吧
一：阅读很多论文，从成功的和失败的两方面汲取经验。二：对您自己的论文越客观，最终的结果越好。三：优秀的编者和审者会客观对待您的论文。四：如果您英文写作不佳，提早补习，将受益终身。五：学会与退稿为伴。六：好的科学“元素”显而易见——新颖的研究主题，广泛的涉猎相关文献，好的数据，好的分析，包括强有力的统计学支持和发人深思讨论。好的科学报道其“元素”也显而易见——完美的结构、恰当的使用图表、适当的篇幅长度、为目标读者而写。切勿忽视这些显而易见的“元素”。七：当有解决问题的思想火花迸发时，就开始撰稿。八：在职业生涯之初就成为评阅人。九：提早决定去哪里发表论文。十：质量是一切。想发表找我吧
如何提高论文投稿命中率？聚焦职教从网上搜集整理了一些内容，希望有所帮助：1、遴选期刊首先要在学校认定的期刊范围中寻找合适的期刊，一种是能收与你自己“资历”相当的期刊，另一种是和论文主题相近的期刊。可以登录核心期刊索引数据库搜寻，或者到图书馆直接翻阅该刊物的印刷文本。2、自我审稿准备投稿前，作者要认真自审论文稿件，查看是否有雷同、选题是否有学术前沿性、分析论文结构是否严谨、语言是否规范、论文形式是否符合期刊体例等，发现问题及时修改或重写。3、选择合适的投稿方式投稿方式有很多种，可以直接寄发刊物编辑部，寄发刊物的主编、副主编或编辑，请导师或他人推荐等。4、让编辑了解自己投稿后要多和编辑沟通，及时交流信息，掌握进度，让编辑及时了解自己的要求、意图，会大大有利于稿件的处理与发表。5、妥善处理一稿多投不鼓励一稿多投，很多期刊都对此有要求，一经发现，将影响以后该刊对作者文稿的采用。6、以平常心对待退稿投稿不可能百发百中，要冷静查找原因。如果是因为“不适宜本刊选用范围”，则应考虑改投他刊；如果需要修改，则可以根据编辑部的意见将论文修改。
回答 主要问题包括： 工作技能不足。表现为不能适应工作，不能很好的完成工作，基本技能应用不熟练。 工作态度不好。消极，不主动，推诿等。 工作思路不对。对工作的最优流程认识不够，逻辑能力欠缺，结构性思维缺乏。 工作认识不够。缺乏全局观念，对行业缺少分析，对工作定位认识不足。 个人业绩与公司业绩不关联，绩效考核缺乏依据。具体的可量化的标准没有制定或不完善。 工作目标没有完全达成。 公司遭遇企业瓶颈。包括信息获取的有效性和及时性，对风险的防范不足，体制不健全等等。 其他建议是对解决问题个人提出的可行性的最优的方案。它的提出应该依据是否有利于公司效益的原则。 建议的要点包括： 利于公司整体和部门。 切实的可行性。可以根据上一时期的工作量确定。 逻辑性强，能够从结构上反映工作的流程，让人一看就懂。 从公司战略出发，结合产业趋势，细化到部门、个人的日常行为中。 多以量化的数据做建议的参考。 建议应该跟自己的领导上级和平行级同事商讨确定，多方面参考大家建议。 麻烦给个赞哦!您的赞就是对我的最大鼓励哦，希望可以帮助到您哦祝您生活愉快 更多15条
经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。我的论文指导老师是一位治学严谨，要求严格的良师益友，在我的论文形成过程中，他从内容、结构、文字表达甚至标点符号上都严格，只不过在某些方面我还做的不够。许多问题还有待进行一步思考和探究，借此答辩机会，万分肯切的希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢！
论文写作技巧：1、题名应简明、具体、确切，能概括论文的特定内容，有助于选定关键词，符合编制题录、索引和检索的有关原则。2、为了做到层次分明、脉络清晰，常常将正文部分分成几个大的段落。这些段落即所谓逻辑段，一个逻辑段可包含几个小逻辑段，一个小逻辑段可包含一个或几个自然段，使正文形成若干层次。论文的层次不宜过多，一般 不超过五级。例文：经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。我的论文指导老师是一位治学严谨 ，要求严格的良师益友，在我的论文形成过程中，从内容、结构、文字表达甚至标点符号上都严格，只不过在某些方面我还做的不够。许多问题还有待进行一步思考和探究，借此答辩机会，万分肯切的希望各位老师能够提出宝贵的意见。多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢！扩展资料：毕业论文的撰写及答辩考核是顺利毕业的重要环节之一，也是衡量毕业生是否达到要求重要依据之一。但是，由于许多应考者缺少系统的课堂授课和平时训练，往往对毕业论文的独立写作感到压力很大，心中无数，难以下笔。因此，就毕业论文的撰写进行必要指导，具有重要的意义。毕业论文在进行编写的过程中，需要经过开题报告、论文编写、论文上交评定、论文答辩以及论文评分五个过程，其中开题报告是论文进行的最重要的一个过程，也是论文能否进行的一个重要指标。参考资料来源：百度百科-毕业论文
在学术期刊上发表论文是一件很酷的事情。通常来说，这需要你学术水平扎实，对于学术探索有一颗热忱的心，同时保证自己的论文近乎完美无瑕，滴水不漏，才能拥有发表的机会。然而，一般的非资深研究者通常是无法做到独立完成一篇完美无瑕的论文的——总会有一些专业名词、逻辑表达上的不足。那么，非资深研究者难道就无法在国际学术期刊上发表论文了吗？并不尽然，只是需要有指导老师，权威第三方学术平台的帮助、润色，才能更好地完成这个目标。这里比较推荐的第三方学术平台是爱思唯尔（Elsevier），速度快，性价比高，推荐。
一：阅读很多论文，从成功的和失败的两方面汲取经验。二：对您自己的论文越客观，最终的结果越好。三：优秀的编者和审者会客观对待您的论文。四：如果您英文写作不佳，提早补习，将受益终身。五：学会与退稿为伴。六：好的科学“元素”显而易见——新颖的研究主题，广泛的涉猎相关文献，好的数据，好的分析，包括强有力的统计学支持和发人深思讨论。好的科学报道其“元素”也显而易见——完美的结构、恰当的使用图表、适当的篇幅长度、为目标读者而写。切勿忽视这些显而易见的“元素”。七：当有解决问题的思想火花迸发时，就开始撰稿。八：在职业生涯之初就成为评阅人。九：提早决定去哪里发表论文。十：质量是一切。想发表找我吧
可以在知网、维普这些权威网站上寻找一些正规合法的期刊，然后通过：邮箱进行投稿、审阅以及文章的修订、获取审核结果、录用、汇相关费用、排版出刊等流程后，就完成论文发表了，或者找专业的机构协助。
一般收500元左右。
研究论文写作这部分讨论的原理可应用于所有的研究课题、报告、论文和学位论文类型，他们的写作过程也是相似的。一般的准备一篇研究论文的步骤是（1）选题，（2）准备参考文献，（3）收集信息，（4）列提纲，（5）写草稿，和（6）准备终稿。当然，研究论文的写作不一定要严格按顺序进行，你可以时前时后，或者同时进行两个步骤。1 选题选题涉及到课题领域概述、限定论题和缩小之、把论题作为一个问题或假设进行陈述。在作研究的过程中，你将要完善所有的决定和构思一个或多个初稿的语句。1 课题领域概述导师有时指定一个很宽的领域去研究，导师也许指定一个特殊的论题，列出一些可能的论题，或者让作者在一个宽泛的领域中自由选题。一旦这任务宣布，你应该开始考虑这篇论文可能的题目。如研究生能够在学业早期就开始收集可能的系列论文论题，将能选择一些对这些课题需要的知识有益的研究生课程，并在研究小组报告或论文中尝试自己的想法。即使有些被其他学者研究成熟的领域，也能经常发现可以进一步研究的可能。学者有时会暗示在他们工作中没有讨论的领域或没有解决的争论，这些信息通常出现在注释中。有时，通常列出但未经证实的结论，或者提出测试基础假设的新方法将能提供课题的研究。对你的课题中的专业术语进行思考能产生创新方法来阐释它或甚至给它进行全新的定义。在一个课题中不同书之间观点的矛盾或分离也能产生可能的论题。当前出版的书或当前方向的发展状况能提供对存在的理论一个新的领悟，从而产生深入研究的机会。2 论题限定一旦你确定一个论题，你应该考虑以下一些因素，对课题的兴趣、你的能力（特别如果这个题目具有争议性），完成任务的时间等。根据以下标准来估计可能性：重要性和兴趣，可操作性和可用资源。你一定不想开展一个你不感兴趣的论题，这也是毫无意义的，也不实际，而且在不可能在分配的时间内完成任务。重要性和兴趣 自然地，你想要把你的时间投入到一个很重要而且感兴趣的题目。在某种程度上说，重要性和兴趣是一个主观判断，它依赖于任务的性质和导师的需要。当然，一个在一个研究领域似乎对人类来说用处不大的题目，可能在另一领域对专家来说有很重要的意义。你的导师确信你的论题的重要性，你的论文应该说服读者它的确很重要。有时，一个很明显重要的课题，比如枪支控制，可能不会成为一个好的论题，如果大量公众争论束缚你原创性的能力，或者你的强烈的感受会阻碍你研究对立的观点，以至得不到公平的结论。可操作性 小心地限制一个题目将引导你的研究走向成功。如果一个题目太模糊、太宽、太窄或太专，你会发现很难找到足够合适的资料。一个过宽的题目不能给予充足的研究方向，可能会使对这个课题进行肤浅的处理成为必要。如果一个课题过于狭窄，将会得到不充足的信息，限制了你得到一个充分有效的结论的能力。如果一个课题过于专业，它需要你在项目分配时间内达不到的知识。例如，你可能不会选择一个需要大量统计的课题，除非你有一些数据背景或能向一位统计专业人员请教。当然，最终读者将会通过你给的处理方法来判断你的题目的操作性，因为一篇好论文不仅取决于他的内容，还要看他的范围。可用资源 即使一个课题值得研究并具有可操作性，如果没有需要的可用研究资源的话，也是不合适的。你工作的图书馆和其他图书馆或电子材料等可用的资源，将会影响你选择课题。如果你的研究论文需要一个测量或一个实验，你必须确定在任务有限的时间内是否能收集到需要的数据。3 论题的中心思想你可能希望将你的论题作为一个问题或一个假设来进行陈述，随课题的性质而定。为了理解人文和社会科学的研究论文，以一个问题的方式构思论题常常会帮助刺激探索性研究。——计算机辅助教学的心理效应是什么？——EDHirsch的“文化素养”理念是怎样影响教育目标的？——冷战的结束影响了美国的爱国表现吗？当构思完这些问题后，你就要去研究探索各个方面的可能的答案。在你收集信息时，你可能会发现你问错了问题或者对其他相关问题更感兴趣。如果这样的话，你就可以修改问题。在你进行研究时，也可以缩小这个问题。关于计算机辅助教学的心理效应这个问题，能缩小到以外语教学为焦点，甚至一门特定的语言，或者更甚至一个用来学习外语的特定的程序。你可以缩小“文化素养”理念对教育目标的影响这个问题，通过限定你的注意力在大学教师，小学教师或普通公众。甚至在早期工作中，你能在初稿中开始构思可能的答案，也许随着你对论题的继续探索不得不放弃或者对其精练细化。对于一些领域的研究，特别是那些涉及实验性的或描述性的研究，你可以想以假设的方式来陈述你的论题，也就是说，你将尝试用一些试验性的解释或论证。——学生在电脑上写作比手写或用打字机写更不同。——美元与主要外币汇率下降不会影响（影响）美国经济。——绝大部分科学家相信地球正在经历着全球变暖的过程。——黄金时段的电视节目应该（不应该）对性和暴力进行审核。在进行研究的时候你会发现，你尝试假设的方法，你将需要修改多次使信息合理。例如，例文“书本过时了吗”的作者以这样一个假设开始，计算机技术的快速发展，电子材料将快速地代替印刷书本。在进行了一些研究之后，她得出她开始的假设是错误的结论。你对问题的答案或你修改的假设将成为你论文的中心句，也就是一些导师说的中心思想。参加学术报告是研究生培养的重要环节，学校对学术报告心得的要求是不低于400字，文笔流畅，有一定的深度，写报告心得需要端正态度。学术报告是大家扩展知识面的有效途径，不要为了应付差事。报告心得应当在报告后一周内提交。附：同一场报告的心得比较：附1、未通过的今天上午听了郑兰荪院士的《笼之美：富勒烯与类富勒烯金属团簇》后,使我受到了很大的启发。郑院士讲课平易近人，把高深的研究用浅显易懂的语言讲出来。使我们很容易就听明白了，当然，也有一些知识也超出了我的理解范围。 郑兰荪院士从什么是分子和“非分子”讲起，来为我们将有关于富勒烯的一些基础性的知识。分子分为有机分子和无机分子。“非分子”物质分为金属键、分子键和共价键。我原先以为原子团簇和纳米材料是一回事。原来他们是有明显的区别。郑兰荪院士还介绍了富勒烯的稳定性规律：独立五元环规则。富勒烯是有五元环和六圆环结构构成。如果两个五元环不相邻，测是稳定结构，相邻侧不稳定。郑院士还发现了富勒烯簇的一个规则，那就是每个富勒烯簇中的五元环个数是固定不变的。最后，郑院士还介绍了一些他的一些成果，还说了一些他在研究过程中的一些方法和问题。解答了同学们一些实际科研中的问题。附2、通过的笼之美：富勒烯和类富勒烯金属团簇 今天我听了厦门大学教授、中科院院士郑兰芬老师的报告：笼之美-富勒烯与类富勒烯金属团簇。精彩的报告使我开阔了视野，拓展了科研思路。 分子，是构成物质的微观基础，但是并不是所有的物质都是由分子组成，例如像铜、铁等金属，像以离子键构成的离子晶体以及以特殊共价键构成的原子晶体从严格意义上说都不是以简单的分子所构成的物质，郑老师称之为非分子物质，这种非分子物质形成过程中的中间形态构成就是原子团簇，简单的说，原子团表面存在“悬挂键”，在特定情况下如惰性气氛中等才能稳定存在的化学基团。原子团簇在结构上的多样性使其在纳米材料领域有着广泛的指导作用，例如，对大块晶体在纳米尺度上的分割以及在分子材料领域的应用等等。其中典型的就是足球烯，也就是C60。 C60化学全称为Buckminsterfullerene，它由60个等同的碳原子组成球形框架，形成12个五元环和20个六元环，其中每个碳原子在2个六元环和1个五元环的交点上，并且所有的五元环均被6元环所分离。 设n6为六边形个数，n5为五边形个数,N为顶点总数。按照欧拉定理可以得到结果n6=N/2－10可知N必为偶数，即定点数必为偶数。当N=60时，n6=20，n5=12，即所谓的富勒烯（Fullerenes），由六边形和五边形组成的空心碳笼。 由方程组解得的结果可知N最小值为20，即C20，但是按照独立五元环规则：没有相邻五元环的富勒烯是稳定的，相反，有相邻五元环的富勒烯是不稳定的。可知，C20这种物质是不稳定的，只有C60，C70以及更大的富勒烯才稳定。 在对富勒烯的研究中，逐渐产生了一些难题： 1富勒烯的形成机理。 2碳原子的高温等离子体如何组成完美的对称碳笼。 3小于C60的富勒烯分子的合成与结构。 4具有相邻共边五边形的碳笼结构其五边形的面为什么是十分活泼不稳定的。 5 C60的异构体的合成与结构。 6含七元环的富勒烯的形成机理。 现在的研究对于富勒烯的形成机理有很多解释，比较有代表性的是富勒烯道路机理和环重构机理。简单的说，富勒烯道路机理就是在形成富勒烯的过程中，首先是由少数的碳原子形成一个小笼子，随着剩余的碳的不断加入，逐渐形成一个大笼，最后达到稳定；环重构道路机理是开始时候少数碳原子形成一个简单的单链环结构随着碳原子的增多，这个简单环发生扭曲、交联和变形，逐渐变成一个复杂的多元环结构，最后形成稳定的富勒烯。 郑教授用自己研制的多台激光产生和原位研究原子团簇的大型装置，包括能同时记录正负离子质谱的飞行时间质谱仪、交叉离子-分子束串级质谱仪、激光离子源射频离子阱质谱仪、单一团簇离子的沉积装置等，通过碰撞诱导解离、离子选择囚禁、离子选择沉积等方式，结合理论计算，发现和研究了一系列富勒烯及其异构体的结构特性和规律。郑老师工作的杰出之处在于合成了C50Cl10，打破了从前科研中一个传统的观念：稳定的富勒烯的碳原子数最少是60，小于60是不稳定的。他的工作为小富勒烯的宏观量合成开辟了道路。 C50Cl10的合成道路如下：以C60为原料，首先使C60变成小富勒烯分子C50，该物质本身不稳定，然后在氯的参与下合成目标产物C50Cl10。 在合成过程中，郑教授将激光、电弧等产生团簇的物理方法和溶液等化学合成的环境相结合，创建了液相电弧、激光溅射、辉光放电、微波等离子体、催化热解等多种合成方法，提供了一种富勒烯形成的新道路，由此揭示了氯原子存在下碳簇的生长过程。在此基础上，发现和研究了一系列新型富勒烯团簇的结构特性和规律；例如，郑教授的小组发现，在合成过程中C60的一个异构体C60Cl8 有较高的相对丰度，于是对其进行了研究，研究发现对该物质加热时将发生脱氯异构化和脱氯聚合的反应，这种反应是否是Stone-Wales转变？是否可以用一些基团取代其中的氯？;C60Cl8容易向C60Cl12转变，分析认为是加上四个氯为笼中单双键达到共轭;发现另外一种外形成菠萝状的富勒烯C64Cl4，其碳碳键距离为135?，而一般碳碳键距离为3?左右，故认为该物质碳碳键结合的很紧密；在激光蒸发石墨的实验中，独选单晶态石墨为样靶，发现C60的形成与石墨晶面的取向密切关联；。最后，郑教授认为富勒烯的形成机理更可能是环重构道路机理。 作为扩展，郑教授还研究了新型磁性金属簇化合物的制备，也就是类富勒烯金属团簇的制备。得到了称之为“圆又圆”结构的笼结物：La20Ni30，其中20个La形成内笼，在其外是30个Ni形成的外笼，内笼套在外笼里面。还得到称之为”方又方”的四笼化合物，四个笼子依次嵌套，不同的是这四个笼子都是立方体的。此外还得到了更为复杂的四笼长方体化合物。郑教授通过对这些物质的质谱数据分析，发现并总结了这类原子团簇的统计分布规律，揭示团簇构型间的转化，将团簇统计分布与其形成动力学关联起来，在此基础上，建立了反映团簇形成机理的动力学方程，求解了任意两种多边形形成的凸多边形中面的数目的分布函数。 最后郑教授谈了一下团簇材料的应用。团簇材料可以应用在材料的化学组装方面，例如近年来热门研究的Mofs材料等。即用各种方法把原子或者原子团迁移到骨架之中，使之得到新的可以控制的材料。 两个小时的报告转瞬即逝，在郑教授如沐春风般的报告里，我不仅学习了知识，更感受到了大家的风范，受益良多，希望学校能够多组织几次这样的报告。
经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。我的论文指导老师是一位治学严谨，要求严格的良师益友，在我的论文形成过程中，他从内容、结构、文字表达甚至标点符号上都严格，只不过在某些方面我还做的不够。许多问题还有待进行一步思考和探究，借此答辩机会，万分肯切的希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢！
恕我直言。国内毕业论文因为不发表，你以为很严肃然而多数学校可以说985一下都是过场。就像上面那个写了很多的回答，搞明白不足之处是什么了吗？不足之处不是你个人反馈的部分，他是你论文研究的部分，谁管你才疏学浅有没有积累到经验。 不足之处应该写的是你这篇论文的局限性，哪些东西或主观或客观的你没有考虑到，哪些东西可以是未来继续研究的方向。论文中不足之处是为了让后人站在你的肩膀上，学术就是一代人踩着一代人的肩膀爬上去的。之所以不知道怎么写那是因为论文的作者自己他都不知道自己到底在研究啥，随便抄抄弄弄就为了个本科学位仅此而已，如果你是认真写的，你一定会在研究过程里发现自己探索过程中出现的漏洞，不足就是写这些漏洞，好让后来人基于漏洞修补你的观点。
我在长期的编辑出版工作中，常常会见到作者因编辑对稿件的处理结果而不满。甚至我碰到过“学术影响比较大的作者”对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为“世道不公”、专家没有读懂文章，一些专家级作者会认为编辑的工作有失误、怀疑国内期刊的审稿程序，更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说，作者常常认为“国内的同行专家审稿的不认真！”这个我也有同感，但是不认真的标准与作者的不一样。一般作者认为审稿人不认真是因为“否定了他的稿件”，而我认为：不认真原因是“多数审稿人”给出的评价只是泛泛之词，有的甚至将文章中的内容复制过来充当审稿意见。反倒是能够提出文章问题的意见不多。说好话容易而挑毛病难，要提出文章的不足至少需要通读文章，如果提出的意见不局限在写作方面，那更需要有一定的资料做依据。通过审稿意见就可以看的出来审稿人是否熟悉该研究领域、审稿是否认真。好的审稿意见，除对文章的选题定性评价之外，会对研究的具体过程进行认真的审视，会提出一些有实质内容的意见或者是疑问，有的还会给作者提出许多深入研究的建议。这样的审稿意见在具有国外留学经验的、中青年审稿人中常常可以见到。这样的审查意见，即使是对稿件持否定态度也可以给作者带来莫大的收获。但是，常常让编 辑左右为难的是，只介绍文章所研究的问题而缺乏对文章的评价，有时尽管对文章的整体水平不满意也给不出来具体的意见，只是一个“水平一般”，似乎编辑不知 道文章在研究什么，而向编辑做知识普及或是作者的自我推荐信。而让作者不满的当然是否定性的评价，这里边有几种情况。（1）对于审稿人来说针对稿件提出的问题，并不一定就是对稿件的完全否定，有的只是学术上的探讨，但是由于一般水平还可以的期刊不会只是在审稿人认为不适 合发表时才决定退稿，审稿通过的稿件往往多于发稿的数量。所以，编辑常常会根据审稿的意见来判断稿件的取舍。有时退稿的意见只是一个借口，而实质上是对稿 件的写作水平、选题方向等不满意的综合反映。所以作者会感觉：“这样的就给予退稿处理啦？”（2）对于审稿人来说，没有时间仔细研读作者的稿件，往往在读到文章的开头就已经形成了一个好或坏的概念。如摘要中看不出作者选题的创新性、文章的开始就 出现论据不充分之处、文章表达难以让人理解、论述中出现明显的疏忽和错误等等。这样已经让人相信作者不是一个严谨的人、文章的可信度大打折扣。现在作者自 己对自己的稿件都不认真，如何要求审稿人认真呢？我非常认同：一般论文都是写给新入行的人看的。审稿人往往是学术研究方面的骨干或带头人，一般很少阅读一 般性的研究论文，就是阅读，不是与自己的研究方向紧密相关的也不会仔细阅读。浏览是在信息爆 炸时代的一种通用阅读方法。因此，指望审稿人仔细阅读你的稿件，实质上是不现实的。所以，如果不能很快让审稿人认同，审稿人给出不切实际的结论是十分正常 的。特别是一些作者，感觉自己的研究十分重要、有时是面面俱到而将文章写的泱泱几万字。经常有作者以自己论文篇幅作为水平的体现，如果没有十分的吸引力， 谁会花上几个少时、耐着性子将你的文章阅读完！（3）学术问题有不同的观点，这也是十分正常的现象。同一个问题大家会有不同的思考角度，如果大家的意见都统一了，那么这样的研究也就没有创新性、也就没 有发表的必要，应该写入教科书啦。另外，不同的人资料的占有量不同，认识问题的角度也会不同，更何况审稿人的研究与作者的研究方向多数情况是不相同的（能 够做到大方向相同就不错了），我们常常听到作者陈述：目前国内还没有人开展这方面的研究。这充分说明研究的独特性，所以稿件的审查，实质上是用外行的眼睛 来挑刺。审稿人提出不同的意见，甚至是没有道理的意见是十分正常的。这也就是学术发展中常常出现的：新的学术观点不容易被认可，甚至被扼杀。这是科学发展 的代价之一，这也是不可避免的，因为目前为止还没有一个比现在通行的：同行专家审稿机制更好的办法来保证学术成果发布的科学性。我 常常听到我的作者抱怨：我的稿子被你们退了以后，我投到国外知名期刊都发表了。这一方面说明：审稿机制不是保证每一篇优秀的文章都能被发现和发表，而是最 大限度地保证违反科学规律或科研垃圾不被发表出来；另一方面，也说明国外期刊不一定就比国内期刊要求的高。针对这种现状，我们做出版的应该尽量规范稿件的 出版流程，尽量做到具有创新性的科研成果能够不被埋没，为此我在工作中就开辟有特别通道：如果作者认为自己的研究成果具有开创性的价值，可能会不被人接受 或理解，那么就向编辑提出来，最好不是自己自说自话而是有人推荐。那么，我的编辑就会采取不同于常规的审稿流程，明确专家审稿的重点和出发点，从而给予最 大程度的宽容。但是，这样也解决不了前面的问题，总归这种开创性的研究成果只是少数。那么，面对这样的现实，办法只有一个：作者自身努力做到不被审稿人误 解，努力让审稿人认同你的观点。总归审稿人读你的文章主要不是为了学习而是挑毛病的。根据我的经验，至少可以给作者这样几条建议：（1）当文章成文以后不要急于投稿，而是放一段时间拿出来自己仔细读一两边。这是老办法了，但是现在的作者很少有人能够做到。计算机打字的错误，在我们的 稿件中比比皆是。包括我的博客，写完了就发表出来，常常自己都读不下去。文章的语言表达不清楚或难以理解，这不仅仅是对阅读者的不尊重，而是让读者想读也 读不懂或者十分费力气，更重要的是，对于科技论文来说：研究成果的可信度不仅仅体现在论文之中，而且体现在作者个人的可信度。一位态度严谨的作者很容易得 到别人对其个人的尊敬和对其成果成果的认可，有时对于一些小的疑问也会基于对作者的信任而被放弃。（2）文章的立论要充分。文章一上来就让人产生怀疑，特别是在研究的方案设计、 理论假设或试验选择等研究的基础性内容部分，一旦让人产生怀疑那是十分可怕的。让审稿人抱着怀疑的态度来阅读下去，只能是加深怀疑的程度。论文论述的问题 不见得多，而每论述到一点就要做到有理有据，不容怀疑，否则论述的越多漏洞就会越多。一两个漏洞就足以将你的文章置于死地，更何况有许多假设和论据不可能 面面俱到地阐述清楚，尽管你认为阐述清楚了而读的人不见得能够理解。更重要的是，研究成果越新，其可信度就越低，因而也就越容易遭人误解。所以，论文的写 作一开始就必须考虑充分，考虑到各种不同的反问。如果不能解决，那么宁愿将自己的研究限定在特定的条件之下。附加条件的成果，在研究的探索阶段同样是有价 值的，并不需要盲目的提升研究的适用范围——话多必有失吗。（3）注意提炼自己的创新点。现在的研究全部创新是不可能的、至少是不多见的，大多数是在别人的研究基础上有那么一点点进步。因此，注意将自己的创新之处 明确地写出来是十分必要的。有时审稿人看到你的成果时常会有似曾相识的感觉，如果不注意就很容易否定你的创新性。创新是科学研究的生命，失去创新性的文章 显然是没有发表的价值。特别是，我们不能仅仅将别人的成果列为参考文献就完事了，应当与文献的研究成果有所比较，至少应当让审者能够看得出他们之间的区别。否则，看不出那些是别人的、那些是你自己的，不仅淹没了你的创新性，而且有对人不尊重，甚至是剽窃他人成果之嫌。（4）我强烈建议作者应当努力做到语言简练，能够一句话说清楚的绝不用两句话说，能够使用简单句时绝对不要使用复杂句，更不能使用洋化了的、生硬的文字来 表达你的研究内容。因为除了逻辑上的不清楚以外，多数情况是语言的表达不严密或难以理解而影响评价的结果。我再次强调：篇幅绝对不能完全代表水平！啰嗦也 不代表表达的清楚。节省别人的时间，首先就会给人一个好的印象。每一句话让人读着充实、有内容那种感觉每个人都会有体会，只是作者对待自己的文章的时候往 往就会忘记这种感觉，自家的孩子怎么看怎么漂亮，似乎没有一点是多余的。( 5）正确对待审稿人的批评，那怕是无理的挑剔和错误、武断的结论。因为审稿人在得出结论时是不善于言辞解释的，有时意见显得是那么随意和不可思议。这也 是让作者感到愤怒的原因！记住，愤怒是毫无用处的。有人甚至会向编辑或审稿人发出威胁，这也是不明智和理性的。只是抱怨和威胁而没有建设性的意见，编辑和 审稿人是不会理会的，反而会增加反感。自负可能会妨碍你采取建设性的行动，而偏执更不会有正面的的影响。唯一正确的方法就是将这些意见尽量吸收到你对论文 的修改之中。哪怕是无理和错误的意见，也可以让自己反思：为什么审稿人会有这样的反应？我如何可以尽最大的可能让其他审稿人再次做出这样错误的判断。尽管 审稿人的意见会使你的文章遭到拒绝，作者也应当从谦逊和尊重他人的角度来维护自己研究的科学性。如果作者能够理性地对待 审稿人的意见，开展正常的学术讨论，特别是针对审稿人的错误结论提供非常职业的答辩，那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳，有可能会重新将论文送给审稿人 审查，并提交你的意见给审稿人。这样往往可以节省你另投他刊发表而耽误的发表时间。审稿人的这种武断，使你经受的修养训练，也是你今后职业生涯的无价财富。