2016年没有公布，北大图书馆发布的《中文核心期刊目录》，是3年发布一版！！目前最新版的 北大中文核心期刊目录 就是 第七版，也叫 2014版 （是2015年8月发布的，有效期 到 2018年）
中小学图书馆图书分类的依据--《中图法》第四版 一个图书馆的书有成千上万册,如不分类别,都放在一起要找一本书真是大海捞针图书分类是图书馆一项重要的基础工作,有了它读者就可以“以类求书”图书分类法是图书馆分类人员类分图书、组织图书的一种工具它是由许多大小不同的类目,根据它们不同的属性,按照一定的原则组织起来的分类体系并用标记符号来代表各级类目固定其先后次序图书分类法的分类体系通常是表的形式体现出来,所以也称为图书分类表 2003年教育部修订颁布发的《中小学图书馆（室）规程》（修订）中规定：“图书分类应按《中国图书馆图书分类法》简称《中图法》；期刊分类应按《中图法期刊分类表》（亦即《资料法》）进行分类根据中小学图书馆的藏书量和藏书特点,按《中图法》（第四版）进行分类 参考资料： 《中国图书馆图书分类法》分类结构简表──中小学图书馆版 一、基本大类 A 马克思主义、列宁主义、毛泽东思想 B 哲 学 C 社会科学总论 D 政治、法律 E 军 事 F 经 济 G 文化、科学、教育、体育 H 语言、文字 I 文学 J 艺术 k 历史、地理 N 自然科学总论 O 数理科学和化学 P 天文学、地球科学 Q 生物科学 R 医药、卫生 S 农业科学 T 工业技术 U 交通运输 V 航空、航天 X 环境科学、劳动保护科学（安全科学） Z 综合性图书 二、简 表（到二级） A 马克思主义、列宁主义、毛泽东思想 1 马克思、恩格斯著作 2 列宁著作 3 斯大林著作 4 毛泽东著作 5 马克思、恩格斯、列宁、斯大林 、毛泽东著作汇编 7 马克思、恩格斯、列宁、斯大林、 毛泽东的生平和传纪 8 马克思主义、列宁主义、 毛泽东思想学习和研究 B 哲学 0 哲学理论 1 世界哲学 2 中国哲学 3 亚洲哲学 4 非洲哲学 5 欧洲哲学 6 大洋洲哲学 7 美洲哲学 80 思维科学 81 逻辑学 82 伦理学 83 美学 84 心理学 9 无神论、宗教 C 会科学总论 1 社会科学现状、概况 2 机关、团体、会议 3 社会科学研究方法 4 社会科学教育、教学 5 社会科学参考工具书 8 统计学 91 社会学 92 人口学 93 管理学 [94]系统论（系统学、系统工程） 96 人才学 D 政治、法律 0 政治理论 1/3 共产主义运动、共产党 4 工人、农民、妇女运动与组织 45 青年、学生运动与组织 5/7 世界各国政治 8 外交、国际关系 9 法律 E 军事 O 军事理论 1 世界各国军事 2 军事史 3 军事技术 4 合成军 5 陆军 6 海军 7 空军 81 战略导弹部队 82 公安部队、武装警察 83 民兵 84 其它军队 F 经济 0 政治经济学 1 世界各国经济概况、经济史、经济地理 2 经济计划与管理 3 农业经济 4 工业经济 5 交通运输经济 6 邮电经济 7 贸易经济 G 文化、科学、教育、体育 0 文化理论 1 世界各国文化事业概况 2 信息与知识传播 3 科学、科学研究 4 教育 8 体育 H 语言、文字 0 语言学 1 汉语 2 中国少数民族语言 3 常用外国语 4 诸语系、语言 9 国际辅助语 I 文学 0 文学理论 1 文学作品综合集 2 诗歌作品 3 戏剧作品 4 小说作品 5 报告文学作品 6 散文作品 69 杂著作品 7 民间文学作品 8 儿童文学作品 9 少数民族文学 99 宗教文学作品 J 艺术 0 艺术理论 1 世界各国艺术概况 2 美术 3 连环图画、低幼画册 4 音乐、舞蹈 5 戏剧、电影、电视艺术 K 历史、地理 0 史学理论 1 世界史 2 中国史 3/7各国史 81 传记 85 文物考古 89 风俗习惯 9 地理 N 自然科学总论 0 自然科学理论与方法论 1 自然科学现状、概况 2 自然科学机关、团体、会议 3 自然科学研究方法 4 自然科学教育、教学 5 自然科学丛书、文集、连续性出版物 6 自然科学参考工具书 7 自然科学文献检索工具书 O 数理科学和化学 1 数学 3 力学 4 物理学 6 化学 8 晶体学 P 天文学、地球科学 1 天文学 2 测绘学 3 地球物理学 4 气象学 5 地质学 7 海洋学 9 自然地理学 Q 生物科学 1 普通生物学 2 细胞学 3 遗传学 4 生物学 5 生物化学 6 分子生物学 7 分子生物学 81 生物工程学 89 环境生物学 91 古生物学 93 微生物学 94 植物学 95 动物学 96 昆虫学 98 人类学 R 医药、卫生 1 预防医学、卫生学 2 中国医学 3 基础医学 4 临床医学 5 内科学 6 外科学 71 妇产科学 72 儿科学 73 肿瘤学 74 神经病学与精神病学 75 皮肤病学与性病学 76 耳鼻咽喉科学 77 眼科学 78 口腔科学 78 外国民族医学 8 特种医学 9 药学 S 农业科学 1 农业基础科学 2 农业工程 3 农学（农艺学） 4 植物保护 5 农作物 6 园艺 7 林业 8 畜牧、兽医、狩猎、蚕、蜂 9 水产、渔业 T 工业技术 TB 一般工业技术 TD 矿业工程 TE 石油、天然气工业 TF 冶金工业 TG 金属学、金属工艺 TH 机械、仪表工业 TJ 武器工业 TK 动力工程 TL 原子能技术 TM 电工技术 TN 无线电电子学、电信技术 TP 自动化技术、计算技术 TQ 化学工业 TS 轻工业、手工业 TU 建筑科学 TV 水利工程 U 交通运输 1 综合运输 2 铁路运输 4 公路运输 6 水路运输 8 航空运输 V 航空、航天 1 航空、航天技术的研究与探索 2 航空 4 航天（宇宙航行） 7 航空、航天医学 X 环境科学、劳动保护科学（安全科学） 1 环境科学基础理论 2 环境综合研究 3 环境保护管理 4 灾害及其防治 5 环境污染及其防治 7 三废处理与综合利用 8 环境质量评价与环境监测 9 劳动保护科学（安全科学） Z 综合性图书 1 丛书 2 百科全书、类书 3 辞典 4 论文集、全集、选集、杂著 5 年鉴、年刊 6 期月、连续性出版物 8 图书目录、文摘、索引
他们说4月底后再咨询2015年核心期刊目录。估计到6月份出来了！
已经出了，可以打北京大学文献计量中心电话查询：62753195 或者：62755595-110邮箱 : 参考链接： 《中文核心期刊要目总览》（2014年版）征订通知《中文核心期刊要目总览》（2014年版）目前正在征订。订单下载网址 。咨询电话：010-62753195，62755595-110近期常有读者就《中文核心期刊要目总览》（2014年版）各种问题提出咨询。我们特作以下简单说明：1、《中文核心期刊要目总览》是由北京大学图书馆及北京十几所高校图书馆众多期刊工作者及相关单位专家参加的研究项目，项目研究成果以印刷型图书形式出版，此前已由北京大学出版社出了六版：第一版（1992年）、第二版（1996年）、第三版（2000年版）、第四版（2004年版）、第五版（2008年版）、第六版（2011年版）。第七版（2014年版）于2015年9月由北京大学出版社出版。该成果从未在网上发布，目前网上流行的各种版本的《中文核心期刊要目总览》都不是本项目组发布的。2、关于“有效期”问题。《中文核心期刊要目总览》只是一个科研课题成果，根据期刊的动态发展变化特点定期更新，主要目的是为图书情报部门期刊采购、典藏、导读等工作提供参考，不是学术评价标准，也不具备任何法律和行政效力，不存在“有效期”的说法，如何使用，由使用单位自行决定。在确定所谓“有效期”的问题上，考虑到本书出版与印制时间及作者投稿到期刊出版之间的时间差等问题，建议使用单位不要采取以《总览》出版年月为界一刀切的做法。3、北京大学图书馆受北京大学出版社委托，代为发行部分《中文核心期刊要目总览》（2014年版），从未与其他任何单位有过合作销售关系，也从不进行任何电话销售，更不会提前向用户寄书和发票要求购买，此类行为均与北京大学图书馆无关。如果用户发现类似欺诈行为或犯罪线索，请及时向北京大学出版社举报，以便出版社将信息反馈给公安机关，尽早将犯罪分子绳之以法。举报电话：出版社 010-62752024。《中文核心期刊要目总览》编委会2015年8月参考链接：
哲学 社会 政治 法律 经济 教育 艺术 历史 天文 地理
这个范围问的有点过于宽泛了。而且期刊量会非常大。建议按照自己需求的期刊进行了解或者查找。
将文献的各种特征记录在卡片上(目录卡片的国际标准规格为75厘米×5厘米)，再将它们按照一定规则组织而成的目录。卡片式目录的优点有：①可随编、随排、随时利用，具有流水作业的性质；②可依照读者的需要灵活组织，及时更新，而且整个目录不受影响。其主要缺点是：①体积庞大，需占用大量空间；②一张卡片款目只能提供一个检索途径；③不能供远离图书馆的读者使用。卡片式目录的历史可追溯到一百多年以前。1861年，美国哈佛大学图书馆卡片式目录正式向读者开放。19世纪末，西方许多图书馆建立了卡片式目录，作为对书本式目录的补充。到20世纪初，卡片式目录已成为图书馆主要的目录形式，80年代以后，在一些自动化程度较高、已经建立起机读目录的图书馆，卡片式目录已逐步被机读目录、计算机输出缩微胶片目录及书本式目录所取代。例如，美国国会图书馆从1982年起已经“冻结”卡片式目录(即新书已不再制作卡片排入卡片目录中)，而用其他形式目录取代之。
图书馆核心期刊论文好不好发表？
去图书馆，然后进入在旁边的目录有网络数据库，进入后就有很多的中外期刊，点击你需要的就可以了。
如果是图书馆的目录查询系统，那只能查到这一步。如果是进入图书馆的期刊论文数据库，比如维普、CNKI、万方等，就可以直接查到论文了。
去学校图书馆网站就能找到
图书馆目录 读者要利用图书馆大量的书刊资料，就要学会利用图书馆目录。图书馆目录是按照一定的科学方式组织而成，是指示、识别和检索馆藏文献的重要工具。 图书馆目录，由于编制的目的、方法及其功能有所不同，因而形成不同的种类，最主要的有分类目录、题名目录和著者目录三种： (１)分类目录 所谓分类目录，是依据书刊的学科内容，按照图书馆所采用的图书分类法（我国图书馆采用《中国图书馆图书分类法》）组织而成的目录。分类目录的作用在于：将馆藏书刊按照知识门类加以系统化，告诉读者关于某一学科有些什么书刊，便于按类索书。因此，读者要查找某一学科方面的书刊，最适宜使用分类目录。 （2）题名目录 所谓题名目录，是按照题名的字顺组织起来的目录。外文题名目录是按书（刊）名的字母顺序，以字为单位，依次排列组织；中文题名目录是采用笔划笔形法进行编排，即首先按照题名首字的笔划多少为序，若笔划相同，即依起笔笔形（、一I J）的顺序排列。若第一笔相同，再依第二笔排。首字相同，再比第二个字，余此类推，直到最终够区别先后为止。 题名目录的作用在于：提供从题名称这一角度来查找的途径，便于读者迅速、准确地了解馆藏中有无自己所需的某种书刊。如果您要借一本已知其名称的书，但不知道它的索书号，这时使用书名目录是最直接、方便的。 （3）著者目录 所谓著者目录，是按著者（包括个人著者、集体著者以及编者、译者等）名称的字顺组织起来的目录。著者目录的作用在于：提供从著者名称来查找图书的途径，便于读者了解馆藏中有无某一著者的某种著作或其它著作。 如何检索文献 传统的图书馆目录是手工查找的卡片式目录，随着计算机技术在图书管理方面的应用，卡片式目录已逐渐通过计算机查询的机读目录所代替。目前，大多数图书馆同时通过卡片式目录和机读目录来揭示馆藏，帮助读者查找书刊，我馆图书和期刊目录都已应用机读目录。 读者使用机读目录查找本馆馆藏，可通过各库室和一楼大厅的目录检索机进行查检，校园网用户、IN-TERNET用户可通过本馆主页进入到馆藏目录查询系统 进行查检。本馆目录查询系统提供的目录查检途径 有：题名（书名）、著者、分类号、普通主题、ISBN、索书号、登录号、出版商、ISSN、名称主题和地方主题等。读者只需要知道某个项目的部分信息，即可进行查检。例如，读者已知题名或部分题名为《大学英语四级》，只需在“检索途径”中单击“题名”，并输入名《大学英语四级》，点“查询”按钮即可进行检索。 在机读目录检索的过程中，读者还可利用计算机中已设定的参数进行精细的组合检索，如“文种”（文献正文文种）、“类型”（文献的载体）、“年代”、“馆藏地点”等。例如读者输入著者，同时在“年代”项进行设定，就可以查找到馆藏中该作者在指定年代所出版的文献。
应当避免对高校图书馆向社会开放的误读作者：武继山《大学图书馆学报》 2009年第3期 摘要高校图书馆向社会开放是高校图书馆在完成对本校服务的前提下开展的工作，对这样的“开放”应该有正确的解读，应该根据我国的实际情况讨论问题，应避免用不切实际的理论或理由来要求、评价这种开放。 关键词 高校图书馆开放文献利用率 相当长一个时期以来，图书馆界屡有高校图书馆向社会开放的讨论意见，近来这种意见变成一种社会呼声。网上有关高校图书馆是否应该对社会开放的讨论也出现了一些意见纷杂甚至对立的局面…。 笔者不反对高校图书馆对外开放，事实上笔者服务的图书馆就有对外开放的服务，只不过限于本馆的条件，不可能把事情“做大”、“做强”就是了。但我对一些鼓吹开放的理论(至少是理由)不以为然，这里提出一些个人看法，供同行参考。 一些主张或赞成高校图书馆面向社会开放的意见，一般会提出这样一些理论或事实根据； 其一日：公共资源应该提供公众享用，高校图书馆的经费主要来源于公众，因此高校图书馆有义务为公众服务。 其二日：高校图书馆是一个封闭的体系，资源利用率低，需要对外开放。 其三日：因为我国的公共图书馆事业基础薄弱，发展不平衡，而高校图书馆的文献资源非常丰富，所以高校图书馆应该加入公共图书馆对外开放的行列。 以上推论貌似合乎情理，其实掺杂了一些模糊概念，在前提和结论之间，略去了必要的限制条件，得出的结论很容易形成误导。因此有必要一一澄清。 1、关于“公共资源”共享的问题 前述所谓“公共资源”说，总的逻辑是公共资源应该公众利用，似乎高校图书馆不向公众开放，就得面对一种道德审判：高校图书馆花了纳税人的钱，却不肯反过来为纳税人服务。 我们说，公共资源为公众服务这一点是不容置疑的，但是今天的公共资源不是原始社会的公共资源，因为资源的简陋可以用简单的方式共享；今天的公共资源本身是一个庞大的复杂的体系，如果对任何公共资源都不加区别、不加限制地开放，让公众利用，那会是一种怎样的景象呢?答案是不言自明的，只能造成使用的混乱，最终导致公共资源的浪费和毁损。 一个社会的文献信息资源是一种复杂的体系，它是在不同人群的不同需求的刺激下产生、成长、分化、发展而来的。随着社会分工日益向专门化方向发展，不同人群对图书馆的需求日益多样化和专门化；而为了满足不同人群的不同需求，不同类型的图书馆便应运而生了，而不同类型图书馆的馆藏和服务对象是不同的。高校图书馆是高等教育的伴生物，图书馆文献资源首先是一种教育、教学资源，这种资源的服务对象十分明确，数量也是大体确定的，这些因素自然也带来高校图书馆一系列工作和管理原则，比如，高校图书馆的文献资源建设必须围绕学校的学科建设要求而展开，而不去考虑面对所谓“社会需求”来展开(应对社会需求是高校的整体使命，应该主要通过高校的教学、科研产出来实现，而不是“具体化”到高校图书馆，这个题目应该另做文章，这里从略)。学校对图书馆的人员编制配置也是首先根据图书馆服务的群体的总量定编，而不可能根据无法确定的“社会读者”来确定。如果高校自身的师生读者对图书馆的满意度不高，图书馆打出“对社会开放”的旗帜，除了“作秀”以外没有多大意义。事实上，近年来高校大规模扩招学生规模已经大大拓展。请看下表(数据来自《中国教育年鉴》和中国教育科研网)： 在这样的情况下，高校图书馆人满为患，图书馆人力、空间都空前紧张，让高校图书馆人员头痛的阅览室、自习室占座问题越来越严重。高校图书馆面临如此严峻的局面，再强求其对社会“全面开放”是不切实际的。 2、有关“封闭”和“资源利用率低”的问题 所谓高校图书馆“封闭”和“资源利用率低”的说法，也非实事求是的论断。高校图书馆资源建设的目标产生于其自身的职能，首先是要满足本校师生教学、科研的文献信息需求，在本校资源无法满足的情况下，图书馆将依托本系统的资源共享体系寻求帮助，在这样的体系中，寻求帮助和提供帮助是双向的，在我国，这样的机制目前已经蔚成大观，这就是国内规模最大、运作规范的“高等教育文献保障系统”(英文缩写CALIS)，在这个体系中，重要文献资源的协调采购，馆藏资源的联合编目，文献资源的馆际复制传递，以及学科信息导航数据库的合作开发都已形成了规模。 还有一个与高等教育文献保障系统并列的高校文献共享服务机构——中国人文社会科学文献中心(英文缩写CASHL)，2004年3月启动，至今已拥有人文社会科学外文期刊7500多种，近百万种外文图书，26万种电子图书，900种电子期刊。在全国高校拥有300所成员馆。截至2007年，该中心的“高校人文社会科学期刊目次库”检索总量已接近3，000万次，电子资源全文下载119万篇，原文传递突破20万篇，所收藏的资源得到了100％的利用，其中检索次数最多的刊达到60多万次，原文传递请求最多的期刊达到了2，365次。全国高校图书馆这样的共享机制，是一种最有效的“开放”，所谓“封闭”的帽子不应该扣到高校图书馆头上。 此外，日常的高校图书馆管理，必然是高校管理的一部分，高校图书馆为了保证学校的教学秩序，不随便对外开放，这是容易理解的，跟“封闭”不搭界。这里举一个美国的例子，2001年8月19－24日，第68届国际图联大会在美国波士顿召开，大会主题是“图书馆和图书馆员：知识时代的重要作用”。大会组织者应各国代表的要求，拟组织全体代表参观哈佛大学图书馆，遭到校方的婉言谢绝。校方认为我们的图书馆是为学校教师、学生学习和研究服务的，会议代表参观，必然干扰、影响师生在图书馆的正常学习与研究。仅仅半天的参观都被拒绝，如果在我们的“封闭”论者眼里，这是多么严重的“封闭”啊!在讨论高校图书馆应该向社会开放的文章中，屡屡提到美、英、日等发达国家高校图书馆对社会开放，并以此作为中国高校图书馆应该开放的理由，但查找一些真正了解、介绍国外高校馆开放的文章，就可以看到所谓开放都是有条件、有限制的。 关于“资源利用率低”的问题，这个问题因为其本身的模糊性，很容易成为一个伪命题。首先，高校图书馆的文献资源构成，其根本目的是要实现对学校教学、科研所需文献资源的保障，文献资源的保障率越高，师生的满意度越高，这也是前述全国高校图书馆建立文献共享体系称为“保障系统”的初衷。而保障率和利用率是两个层面的概念，满足保障率的资源，未必能同时保证利用率，比如高校图书馆花巨资购置的大部头文献，是相关教学、科研必备的，但相对全校读者而言，其使用率远不及一般的学术性图书；一些高价购进的专业外文数据库，其使用率与普通的中文数据库相比，也是比较低的。即使一些教学参考书，在某个专业是必读的，对另一个专业来说，则可能会是完全陌生的东西，这些图书的利用率如果同某些流行读物相比，也会相差很远。资源利用率拿来衡量、评价以满足普通民众的阅读需求为主的公共图书馆，可以作为一个有效的标准；但如果仅以利用率衡量、评价以承担教学、科研为主要任务的高校、科研院所图书馆，则可能形成误导。 其次，对一些历史悠久的高校来说，其文献资源的积累体现出学术性、系统性，这是它实现文献资源的高保障率的基础，这样的基础相对一些常用资源来说，是一个巨大的分母，在这样的基础上，从文献的总体数量和文献的利用量对比来确定利用率。一个建校历史长的学校肯定不如一个建校历史短的学校的资源利用率高，如果以此评价这样两种图书馆，能得出公平的结论吗?因为“资源利用率低”而要求高校图书馆对社会“全面开放”，实在是乱开药方。退一步说，即使真的“全面开放”了，原本利用率低的资源照样会低。 实际上，高校图书馆系统的资源共享活动，在提高资源保障率的同时，也提高了某些稀缺资源、高价资源的利用率。对高校图书馆来说，提高资源利用率是文献资源共享的“果”，而不是“因”。当然，从另一方面讲，高校从资金投入的效益考虑，必然会关注馆藏资源的利用情况，这是要依靠资源购置之前进行的读者调查和使用率预测来确定的，高校图书馆只能通过前期工作保证资源购置经费的合理使用，而不是靠后期扩大“开放”来提高利用率。如果存在高校文献资源闲置或利用率不高的情况，首先应该考虑对图书馆的资源(包括经费、人力空间等)、服务进行重新调整，而不是不着边际的所谓“对社会开放”。 3、关于“全国图书馆事业基础薄弱”与高校图书馆开放 全国图书馆基础薄弱的根子在国家的经济实力薄弱，为解决这样的问题而要求高校图书馆面向社会开放，仍然是文不对题。且不说过去相当一个时期内高校图书馆经费短缺，欠账严重，即使今天，高校图书馆资源的“丰富”程度也是有限的。更明白不过的问题是，国内公共图书馆因为投入严重不足，而不能购置的文献资源，和高校图书馆的文献资源体系，中间有着明显的差异，是不能互相替代的，否则图书馆分类的理由就不存在了。从资源内容来判断，高校图书馆“丰富的馆藏”是根本不能用来填补公众文献信息资源的短缺的。 此外，高校图书馆和公共图书馆的任务，实际上都是提供文献资源的保障。只不过图书馆的类型不同，提供保障的方式也就不同。对于高校图书馆和科研院所图书馆来说，主要是在解决所在系统的文献资源的保障问题，进而通过资源共建共享提供国家或地区的学术性资源的整体保障问题；而对于大众图书馆来说，则是建立尽量多的服务网点。由于保障范围和保障方式的不同，高校图书馆和公共图书馆的布点之间少有重合性。在发达国家，对公共图书馆布点都有具体的要求，在国内，一些专家也提出了相应的建议。如国家图书馆馆长詹福瑞先生提议，应当以法律的形式规定，满足城市百姓5公里内可以找到图书馆的要求。这里应该明确的是，即使在布点方面适于对公众开放，也没有理由要求高校图书馆像公共图书馆那样对公众开放；更不能因为存在高校图书馆，就可以减少公共图书馆在网络布点方面的投入。 总之，高校图书馆对社会开放，只能是对社会的公共信息资源形成规模、基本满足需求的情况下的一种补充，是“锦上添花”的事(这才是外国发达国家高校图书馆对外开放所起的作用)，不能指望高校图书馆对公众文献信息需求的巨大空缺来“雪中送炭”。 4、高校图书馆怎样对社会开放 高校图书馆对社会开放，其政策根据在教育部2002年颁发的《普通高等学校图书馆规程(修订)》，该《规程》第二十一条指出：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。面向社会的文献信息和技术咨询服务，可根据材料和劳动的消耗或服务成果的实际效益收取适当费用。”这一政策的提出，实际上已经考虑到了我国图书馆事业基础薄弱的现实，但是这一政策的前提，仍然是建立在保证高校图书馆的基本职能基础上的，因为高校图书馆的基本任务还是对本校读者的服务，所以这个文件增加了“有条件的高校图书馆”和“尽可能”这样的限制性语言。这个文件的精神是积极的，但也是谨慎的，我们讨论高校图书馆向社会开放，也应坚持这种态度。 就目前的国内高校图书馆来说，向社会开放的工作并非没有开展，许多高校图书馆都有办理临时借阅证的制度，接待在科学研究或研究性学习中需要利用文献的社会人士；还有一些高校图书馆在力所能及的情况下，开展一些服务基层、服务社区的活动。但是不管怎么说，高校图书馆在完成对本校读者服务的基础上向社会开放，这种开放只能是部分的、有限制的，而不是全面的、无条件的。例如，我们可以并且应该接待研究《红楼梦》的社会读者，却不可能满足社会读者借阅《红楼梦》的需求。后者毫无疑问是公共图书馆、社区图书馆的责任。 高校图书馆要面向社会开放，本来不应该是一个问题。教育部的文件也提出了明确的原则，各高理论、新成果，并争取参与各种国际项目、与国外同行多多合作。当然，要跟上国际化步伐，提高英文阅读和写作水平是必须的。在个人闭门造车搞科研的时代已经一去不返的今天，作为图书馆学研究者，合作精神是至关重要的，不仅要与同事合作，还要与国内外图书馆学学者甚至情报、计算机等相关学科的学者进行合作，这样才能有高质量的研究成果出现。 5提高国内期刊档次 我国现有学术期刊中，SCI收录的科技期刊仅有几十种，就图书馆学而言，这个数字是零。由此可以看出我国图书馆学期刊与国际水平的差距。要想进一步推动我国图书馆学研究走向世界，我们必须办好我国自己的学术期刊，以便得到国际同行的认可。 目前，国内图书馆学期刊编辑和作者之间还缺乏必要的交流；论文发表时滞平均为8个月，远高于国外期刊水准，这大大影响了论文的质量。全英文图书馆学期刊数量少也妨碍了图书馆学界的国际交流。这些都是图书馆学期刊实现国际化、提高国际影响力的努力方向。 6图书馆学显学化和图书情报一体化 图书馆学综合性强、现实性强、实用性强，并能够向行各业提供信息、知识管理方法，可以也应该在社会生活中占有重要的地位。 图书馆学要获得它应有的地位，就要以马克思主义理论为指导，将马克思主义物质观、意识观、辩证否定观等作为图书馆学研究的基本准则。综合运用观察实验法、逻辑思维、系统方法等科学方法，结合各学科的知识，吸收各种新技术，将图书馆学发展成完备的、社会认同的科学。 IFLA把Library and Information Service作为一个整体词组使用，这说明图书馆与信息服务不可分离，新时期图书馆学与情报学的关系也越来越密切，学界早就提出了图书情报一体化的概念，图书馆学与情报学整合研究，对两个学科的发展都有很大助力。情报学，计算机和网络技术对图书馆学的渗透，大量计算机专业背景的图书馆员的出现，都为现代图书馆学的发展提供了新的支撑点。这一切有助于我国图书馆学研究从一个更高的起点紧跟国际图书馆学界的发展步伐，提高中国图书馆学的学术地位。如果在图情一体化基础上，从整个信息管理学科的角度出发，将会找到新的发展方向，赢得更美好的前景。 4、结论 图书情报科研人员理应将有价值、有创新、高水平的研究成果发表在国际重要的学术刊物上。目前我国相关部门已经逐渐开始重视图书馆界的科研工作，我们有着很好的契机，无论是内部条件还是外部环境都有利于我国图书馆学的研究水平的提高，以在国际图书馆学界占有一席之地。 另外,站长团上有产品团购,便宜有保证
编目室，一般图书馆叫采编室，这个部门属于图书馆图书的入口，图书的采购，数据入图书馆系统，都是有这个部门处理的，处理完之后，可以移交书库了，一般图书馆采的书分成阅览室和馆藏库两部分，阅览室可开架阅读，馆藏库，可以外借。藏书室一般是珍藏的，采编室属于办公室范围，
这个范围问的有点过于宽泛了。而且期刊量会非常大。建议按照自己需求的期刊进行了解或者查找。
序号期刊名称主办单位通讯地址1中国图书馆学报中国图书馆学会，北京图书馆北京市文津街7号（100034）2图书情报工作中科院图书馆，中科院文献情报中心北京市中关村科学院南路8号（100080）3大学图书馆学报全国高等学校图书情报工作委员会北京大学图书馆（100871）4情报学报中国科学技术情报学会，中国科学技术信息研究所北京复兴路15号（100038）5图书馆杂志上海市图书馆学会，上海图书馆上海市淮海中路1555号（200031）6图书情报知识武汉大学图书馆情报学院武汉市武昌珞珈山武汉大学（430072）7情报理论与实践中国国防科技大学信息学会等北京2413信箱10分箱（100081）8现代图书情报技术中科院文献情报中心北京市中关村科学院南路8号（100080）9情报资料工作中国人民大学，中国社会科学信息学会北京张自忠路3号（北京1122信箱）（100007）10图书馆湖南图书馆等长沙市韶山路38号（410011）11图书馆论坛广东图书馆学会等广州市文明路211号之一（510110）12图书与情报甘肃省图书馆，甘肃省科技情报研究所兰州市滨河东路250号（730000）13图书馆理论与实践宁夏图书馆协作委员会等银川市新市区同心北路（750021）14情报科学中国科学技术情报学会，吉林工业大学情报科学研究所长春市人民大街142号（130022）15图书馆工作与研究天津市图书馆，天津市图书馆学会天津市复康路15号天津图书馆A区（300191）16图书馆建设黑龙江省图书馆学会，黑龙江省图书馆哈尔滨市文昌街22号（150008）17情报杂志陕西省科技情报学会，陕西省科技信息研究所