这个我会哦，帮你就可以
OK，直接来我这里拿
业精于勤，荒于嬉。——韩愈 应当随时学习，学习一切；应该集中全力，以求知道得更多，知道一切。——高尔在 学问是苦根上长出来的甜果。——李嘉图
我知道
残雪最近通过诺贝尔文学奖候选人的身份热了起来，估计她的小说会大卖一波。先看她有哪些作品，残雪已发表的短篇小说有《污水上的肥皂泡》、《阿梅在一个太阳天里的愁思》、《旷野里》、《公牛》、《山上的小屋》、《我在那个世界里的事情》、《天堂里的对话》、《天窗》，中篇小说有《黄泥街》、《苍老的浮云》，长篇小说有《突围表演》等。这个是公开资料，到处都可以查到。下面说点查不到的。残雪在国内没什么名声，但是在小说界还是地位很高的，特别是在国外，甚至可以说是神级人物。但是我并不建议大家读她的小说。如果你以常人心态想去看看这位诺贝尔奖大热门的作家小说如何精彩，大机率会读得想吐。她的小说写得奇奇怪怪，隐喻上含混莫名，有极大的歧义，叙事上极反常规，给人感觉非常牵强。风格上怪诞飘忽，语言还带有种翻译腔的味道。她的偶像是卡夫卡，她自认已经超越了她的偶像。但就是这种正常人不好理解的风格为她赢得了极大地赞誉。她的小说日译本是最多的，我们知道，日本小说的怪异性和他们的电影有得一拼。在日本人眼中，中国最好的小说家就是莫言、阎连科、残雪。而在崇尚先锋主义的美国人眼中，中国最好的小说家，就是残雪。到底是我们不懂小说，还是老外不懂小说？都不是。我们爱看的是逻辑清晰、情节紧张、文笔优美的作品。我们是普通大众，普遍沉溺于鸡汤、正能量和符合我们文化传统结构的作品。我们因循守旧，不想改变自己。就好像我们现在已经很不喜欢鲁迅了。当然，残雪和鲁迅不能同日而语，但是这种把血淋淋的东西通过文字揭示出来，摆到我们面前的方式，两人有些类似。鲁迅揭露的是人性，残雪剥开的是灵魂。但是文艺作品都是需要触及灵魂的，她有何不同？我们传统的或者现代的文学，都是通过人物、情节来揭示背后的思想流动，我们平时觉得好的作品，都是“读进去了”、“感同身受”，是通过代入主角来感受灵魂的美好或者肮脏。残雪不一样，她有一种与生俱来的思维方式，能把人物灵魂彻底打碎，然后展示给读者。她小说的书写对象就是灵魂本身，我们读她的文字，时刻要准备被她刺伤。也正因为她这种思维方式，她的小说混乱不堪，就好像后现代主义魔幻画作，给正常人的观感就是无从抓住她的逻辑，从而产生眩晕和呕吐感。这正像我们当代诗坛形形色色、古古怪怪的现代诗。我们读不懂，并不代表他们不好。他们其实在混乱之中，隐藏了自己的主线，或者说
2009在中国当代文学史上是一个标志性的时刻。如果以1949年北平第一次文代会算起，那么，中国当代文学已经有了60年历史；如果以1979年第四次文代会为时间点，那么，新时期文学也已经有了30年，据此，60年的历史又被学界分成了“两个三十年”。近几年来，以变化的历史语境为依托，关于当代文学60年（或者“两个三十年”）的讨论一时成为当代文学研究界的主要话题。特别是2009年，讨论中国当代文学60年的学术会议不断，刊物上发表的无数论文也相对集中在这个话题上。因此，关于当代文学史的研究、文学批评的反思和作家作品与思潮现象的论述，也就成为2009年文学研究的三大部分内容，而这些内容涉及历史、当下与未来，呈现的是中国当代文学学科整体性推进的轨迹。不妨说，2009年的文学批评集结了中国当代文学研究的诸多关键问题，2009年的文学批评不仅仅属于2009年，文学批评站在了一个新的转折点上。 因为有了60年的沉淀，当代文学研究的历史化、经典化成为一种可能，即便是关于当下创作的分析，也不可避免地被赋予了“历史背景”。这一特点，反映在批评之中，便是重返历史现场。最遥远的历史话题是“五四”，2009年是“五四运动”90周年，刘再复和李泽厚的对话《共鉴五四新文化》既有交集也有差异，我们未必完全认同其中的一些说法，但再睹20世纪80年代两位思想者的风采也是一件有意思的事。 60年历史整体性和阶段性的思考，是重返历史现场的主题部分。在新时期文学初期，文学界是以否定“文革”时期的文学为开端的，因为 “四人帮”提出了“十七年文学”存在一条所谓“文艺黑线”，所以在否定“文革”时基本肯定了“十七年文学”。20世纪80年代以后，对“十七年文学”的批评和否定的声音逐渐增多，近几年分歧更大，也使“十七年文学”的研究一时成为热点。“十七年文学”是中国当代文学的最初阶段，其后文学进程的多数重要问题都与这个阶段相关。因此，我特别重视丁帆在本年度发表的《1949：在“十七年文学”的转型节点上》，这是他的《中国现当代文学史与思想史的关联性》的论纲。十年之前的1999年，丁帆便出版了《十七年文学：“人”与“自我”的失落》，其论点曾产生广泛影响。这些年，丁帆始终以文化批判者的独立精神直面历史与现实问题，以鲜明的价值判断研究中国当代文学史。这篇论文承接了他以往的基本观点，但对历史的论述更为细致、透彻，特别是比较完整地呈现了他的文学史观。这样一个特点，也似乎是南京大学中国现当代文学研究的一种风格。在我的短视中，大学的学术研究有鲜明风格的已经越来越少了。王彬彬《当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”》分析了“红色经典”的“阶级情”与“骨肉情”的冲突与沉浮，既理清了文本的内在结构，也探讨了历史语境与文本的关系，在一个新的层面上阐释了“话语”与“权力”的关系。王尧《“关联研究”与当代文学史论述》对“两个三十年”的比较，颠覆了我们所熟悉的一些结论，他的研究以史料见长，本文亦有这样的特点。但我觉得他这些年来一直强调的“关联性”研究，对当代文学史的复杂性的探讨，或许更具方法的价值。 对“近三十年文学”的命名，打破了文学分期的局限，从2008年开始，这方面的论文增多。程光炜这些年一直在做“重返八十年代”的研究工作，以此重建当代文学史研究的合法性。他主编的《八十年代研究丛书》，集中了他本人和学界一些同仁的新成果，当引起关注。他的《历史回叙、文学想象与“当事人”身份》，读查建英编《八十年代访谈录》，由点带面，讨论了如何认识“80年代”的问题，其方法与结论都拓展了20世纪80年代文学与思想文化的研究空间。黄发有《人化审美到物化审美》，采用朴素、动态、开放性的“近三十年中国文学”概念，在多元交叉的文化与审美考察中，对近三十年文学的价值选择、审美逻辑的内在演变进行了深入的文化反思与整体性透视，颇具启发性。何言宏《“正典结构”的精神质询》，重读靳凡《公开的情书》和礼平《晚霞消失的时候》，质疑文学史研究“主流叙述”所形成的“正典结构”，提出了如何将近三十年文学“经典化”的问题。 此类研究的反思性特征，也反映在对近三十年文学批评的回顾中。陈思和《艺术批评·新方法论·学院批评》，是他为《中国新文学大系（一九七九-一九九九）·文学理论卷》所作导言的第三部分，着重回顾了作家作品论的发展。他在文章中提出：“学院派的批评并不意味着要脱离社会现实，脱离文坛话语，把自己当作与世隔绝的怪物，文学批评的生命力就在投入文学实践，介入社会进步，所以，即使是学院派的批评也不应该躲在学院里萎缩自己的学术生命，或者自命清高脱离实际，对社会不发生实际的影响。我以为要发展学院派的批评，还是需要把握与调整与媒体之间的关系，要充分利用媒体来发出自己的声音。总之，核心的概念就是：学院派的批评如何发出自己独立的声音”。批评与实践、媒介的关系，被揭示为“如何发出自己独立的声音”，可以说切中了文学批评问题的要害。南帆《文学类型：巩固与瓦解》讨论的是一个比较纯粹的理论问题，他在界定何谓文学类型的基础上考察了“巩固”和“瓦解”两种倾向，对文学类型本体论的观点提出了质疑，这一深入的理论思考，延续了他近几年来从历史提供的“关系网络”中发现问题的“真正依据”的学术思路，有助于文学批评的转型。郭冰茹《方法与政治》是她的“新时期文学批评研究”系列之一，论文在反思新时期文学批评之中，对热议中的“政治化”和“再政治化”问题提出了独到的看法，特别着重揭示了方法背后的“政治”，显示了年轻一代批评家的理论锐气。 或许，文学批评面貌的细微处见于作家作品论。本年度这类文章中，如王光东与里程的谈话录《我们为什么看不见〈春香〉》，晓华论《我与父辈》，张新颖论《生死疲劳》，李敬泽论《废都》，程德培论迟子建，施战军论范小青，谢有顺论小说叙事，周景雷和王爽论魏微，孙桂荣《论“八○后”文学的写作姿态》，以及张学昕访谈诗人杨炼、唐晓渡等，都值得一读。我还要特别推荐梁鸿的《小城镇叙事、泛意识形态写作与不及物性——七十年代出生作家的美学思想考察》和金理的《〈平原〉的虚和实》。梁鸿是近几年来发展迅速的年轻一代学院派批评家，金理的出现让我们对“八○后”批评家怀有期待。 现代文学史上的作家论作家，是文学批评的重要一翼，这个传统在近几年有所恢复。张炜《谁读齐国老顽耿》论陈占敏小说，王安忆《刻舟求剑人》谈朱天心小说印象，都举重若轻，鞭辟入里，是批评中的“好文章”。作家表达的特别，在创作谈、讲演录中，都常有出彩之处，惊人之语。史铁生《理想的危险》、铁凝《文学是灯》、阿来《我只感到世界扑面而来——在渤海大学“小说家讲坛”上的讲演》、苏童《八百米的故乡》和艾伟《中国当下的精神疑难》等，在感性的表达中，透露出各自的文学思想。 中国文学与外国文学的关系一直是个不断探讨的话题，著名外国文学研究专家陈众议的《拥抱情节——当今西语小说概览》，为我们认识当代的文学与批评提供了一个参照系。在“海外汉学研究”领域，王德威《〈诗经〉的逃亡》论阎连科的《风雅颂》，章小东印象夏志清，季进访谈葛浩文以及林源所译三篇海外学者论当代文学的论文，都显示了“西方”研究“中国”的不同路径。这些海外的研究和中国本土的研究，一起构成了中国当代文学研究的“学术共同体”。
我是中文系的，小意思啦，给钱不？
语文第二单元试卷分析1、 从分数上看，全班54人参加测试，90分以上的23人，85分——5分16人，80——5分的10人，70——79分的4人，70分以下的1人，最高分96，（朱祺和宫煜苒）最低分64分。2、 从卷面上看，一些同学对课文生字词的掌握不扎实，表现在试卷的一二三项错误上。在今后的学习中我们将增加一些这方面的训练，多听写，多复习巩固。3、 有些同学对学过的课文内容掌握不够扎实，表写在第五、八项上。今后将在课堂上引导同学们多读书，每天布置一些读课文的作业（请家长负责督促检查），务必使同学们对每篇课文做到熟读成诵（比背诵的要求低些,能较详细的复述课文即可）的程度。对于要求背诵的课文一定做到熟练正确的背好，并多进行一些默写练习，确保同学们掌握。4、 同学们语文课外知识的积累太少，古诗、一些常用的名言、成语等积累量不够，这样就导致同学们有货倒不出，不能用准确的语言表达自己的心声，因此，我们将复习并背诵一些必备古诗，预习课文时也增加了成语归类这一项了。如果有《小学生必备古诗70首》、语文课外知识类的书籍，请周一带来，给我看看。
你可以先去【绘学霸】网站找“绘画/美术”板块的【免费】视频教程-【点击进入】完整入门到精通视频教程列表： /web/AppWebClient/AllCourseAndResourcePage?type=1&tagid=301&zdhhr-11y04r-2270135959811801268 想要系统的学习可以考虑报一个网络直播课，推荐CGWANG的网络课。老师讲得细，上完还可以回看，还有同类型录播课可以免费学（赠送终身VIP）。自制能力相对较弱的话，建议还是去好点的培训机构，实力和规模在国内排名前几的大机构，推荐行业龙头：王氏教育。 王氏教育全国直营校区面授课程试听【复制后面链接在浏览器也可打开】：/course/shcoursemobile/?zdhhr-11y04r-2270135959811801268 在“绘画/美术”领域的培训机构里，【王氏教育】是国内的老大，且没有加盟分校，都是总部直营的连锁校区。跟很多其它同类型大机构不一样的是：王氏教育每个校区都是实体面授，老师是手把手教，而且有专门的班主任从早盯到晚，爆肝式的学习模式，提升会很快，特别适合基础差的学生。大家可以先把【绘学霸】APP下载到自己手机，方便碎片时间学习——绘学霸APP下载： /Scripts/html
中华民族美术过去之灿烂 傅抱石 近时外国人对于中华民族性的批评，总是离不了说中国是"自尊"、"自大"的民族。殊不知中国人的"自尊"和"自大"，是有原因的，是有道理的。在某种程度上，我们还必须保守着这种"自尊"、"自大"的好国民性。今日的中国，尤其有急切的需要和重大的意义。 单论美术这一项，其发达之古，创造之精，莫说东方，就是世界上也难寻其匹。日本还在请中国人办外交主政事的时候，我们已把西域的美术精华吃下肚子。吐出以后的唐宋光辉之花。埃及是最古不过的了，然而把那粗笨的刻画，和我们三代的玉器铜器比上一比，若根据他的遗物，他就发展到与三代同一时期也办不到的。"铜器时代"，哪一民族拿得出如此雄壮伟大神妙不可言状的宝贝？虽一二遗留，它的价值，除供考古学者的摩娑研究，物器本身，已没有什么，然中华民族在世界美术史上有了最伟大最先进的创造是无疑的。虽然有许多学者，硬说我们古代那批宝贝，某种是间接学自波斯的，某种又是直接从印度偷来的，总而言之，说我们中国人是没有多大用的东西，然而这无非是因为我们的宝贝太高贵，把他们吓得没有什么可说。眼见中国如何贫弱，所以他们还要这样说："中国何德何能？龟甲铜器，《春秋》三传，完全是伪造，你汉人尚能做什么呢" 虽然，他们尽管侮辱，若是有人送他们一个同治年的瓷器，或是乾隆年的雕漆，保证他脑筋中起不可思议的作用，佩服得五体投地。难道这又是从英吉利法兰西偷来的么？ 展开东方艺术系统图来看一看，所谓"古代系"、"希腊系"、"印度系"、"中国系"的四大系中，实际上只中国与印度的二大系。假使中华民族不负起吸收、融化和创造的责任，到现在朝鲜有美术么？日本有美术么？"印度系"又走得几步路呢？关于这些理论，姑且不论。总之我们就是说：中华民族曾经包办东亚的美术，是东亚美术名正言顺的不祧之祖，也不为过。 我中华民族特别的长处，是不但能够闻一知十，而且是只要和别的民族文化见见面，就会造出比人家更好的文化。一般美术史学者，他们把中国自三国至五代（约西纪二○○--一○○○年）的一个时期，定为"佛教艺术时代"（德人Hirth氏）或是"古典时代"（英人Bushell氏）或是"西域艺术攫取时代"（日人伊东忠太氏），述说当时以后的美术，完全没有独自的发展，而决定中国的中世美术史。我可以举一个极简单的例，来证明这种述说的不确。诚然，中国的美术，受了不少印度的影响。但是要明白，这些影响，到了六朝初期，早被中华民族聪明的脑袋将它化得干净。譬如说，张墨顾恺之的《维摩变相图》，陆探微载安道的《无量寿佛》则学印度的么？印度有没有？云岗龙门巩县等佛窟两足交叉的弥勒像，又是学印度的么？印度的弥勒像，是否两双脚交叉还是并垂呢？像这种例，举不胜举，一二学者，觉得中国人太不可方物，于是拼命从佛教经典内，拖出中国佛教艺术的前身来。似乎带哭带骂地说："中国真聪明！印度没有的东西也会造！你看呵！菩萨头背后那道圆光，印度又那里有呢？"我们并不否认人家如此地讥评，这正是我们所欣慰的事。美术是什么？佛教美术又是什么？朝鲜日本的古美术，都是中国美术的儿孙，然不能说朝鲜日本便没有它自己的美术。这一切，都是中华民族在美术上特殊的伟大的表现！是世界美术史上最光荣灿烂的一页！ 只是创造，创造得不高明是不行的；只是吸收，吞进去受不住也是不行的。中华民族，有无量成绩做本身最高度文化的证明。纪元前一千年的工世，能作出就是现在五千年后也还是奉为标准的"形式"和"纹样"。葡萄花纹，就说是外国货，然"云纹"、"雷纹"、"蟠纹"、"饕餮纹"总是本号自造！并且形体周备，意匠完美，会在砖瓦头上刻字描画！会将一双雀子，站在乌龟背脊上做灯盏！檐会飞！柱会雕！凡是与生活有关系的器物，哪一样不施以美的设计？秦始皇为防胡人而筑的万里长城，其雄伟盖世的气慨，又谁不咋舌吃惊？ 绘画较工艺发达稍迟一点。古书上，舜皇帝的妹子，以及"苍颉作书，史皇作画"等等传说，姑不信它。在今日可得见的古代绘画作品，汉朝的已有很多了。孝堂山武梁祠的石刻画，固然不是二十世纪图案最发达的欧洲画家可以"便化"得出来，就是一块汉画像砖上的人物，也够使现代东西方的人物画家惊异。藏在英国大英博物馆橱内的东晋顾恺之《女史箴图》，那画上的人物，态度优美而庄重，线条遒劲，布置闲雅，第四世纪的东西，我们不知道那时候欧洲的人物画如何？再说唐代的阎立本，它的驰名世界的《历代帝王像》，听说尚有十三张在福建林氏家中（一说梁鸿志君所）。这稀世的宝物，它的唐代初期绘画的黄金时代，充分表示无遗。日本帝室御物有一张《圣德太子像》，中间画圣德太子，左右画山背大兄王和殖栗王。这张画，他们的确经过许多人研究，据旧法隆隆寺《寺传》上说，是百济国阿佐太子到日本画的。许多人不以为然，说《圣德太子像》的服制全是"本邦的古仪"！但是除此以外，可没有第二张和这画逼肖的作品。是天上掉下来的么？实事求是的先生们，不得不怀疑了，不得不恭维阎立本的《历代帝王像》了。因为阎立本的《历代帝王像》，也是中间画皇帝，两边画侍臣侍女的。于是《圣德太子像》的本源（布置或笔法），便牵在阎立本的《历代帝王像》上。 经晚唐五代而至宋徽宗的花鸟，即今日还原色印在日本寻常小学生的画帖上。不过不说是中国的，但说"距现在有八百多年一个叫做宗的皇帝"而已。绘画到了徽宗时期，无论花鸟，山水，一切部门，都有杰出的大家，彪炳史乘！南渡后，刚刚一百二十年，霹雳一声，蒙古人打定了天下，可怜当时那班画家们，忍着精神上的痛夺，拼命向笔墨间抒其抑郁之孤愤幽绪！黄公望，他叫出"寄乐于画"的口号，以刺激那些利欲熏心的分子。倪云林也曾说过"余之画，不过草草，聊写胸中之逸气耳"！这种艺人的本色，也是当代社会的反面。我们看倪云林的山水，存着一种什么样的境界！元四大家中，王蒙为了母舅的关系，做过一下泰安知州，在画史上，虽然他的挥洒高妙，有时也逃不了峻刻批评。至明代则文沈唐仇是适合当时代的产物，谨严之中，复邃幽趣。至于清初的八大山人与苦瓜和尚，他们的行径和笔墨，又岂独在一山一水一花一鸟之间？尤其石涛的诗，"梅花"、"遗民"可说是常常应用。我们在三百年之后，应不应该向这些民族艺人表示诚恳的敬意？ 雕刻的遗迹，随便说吧，如云岗巩县天龙山等多数的佛窟，真不知接受了几何人的瞻仰和崇拜。东方固是第一大艺术，西方也未见得有出其右者。我们要知道，这成千成万的石佛，都是先民一刀一刀，一尊一尊，累月经年所造成，若说是没有伟大力量的民族办得到，那现在也不让云岗独霸一部东方雕刻史了。 这无量数的遗宝，都是中华民族精神的寄托。唯有这些遗宝，中华民族在世界美术上始值得自豪，值得人家不远万里费长久时间，来研究我们一张纸或是一块石头。 然则中国美术在世界上的地位如何呢？这可分做两方面说：一方面，以异民族的关系，突然接触"形式"、"色彩"与自己绝对不同的美术品，自然产生一种奇异。或者本来存有某种用意（如对于工艺品），因之有些人，拼命地研究。这些人，是把中国美术推崇得真比天还要高不可攀。一方面，就美术品的评价上，中国美术品，大至开山打洞，小至一把扇子、一个酒杯，都具有不可形容的独特境界。这种境界，是中华民族的境界，是东方的境界，也即是世界两种境界之一的境界。因此，与欧洲美术，显然划清了路线，而此辔齐奔。 他们的绘画，是"色彩"和"面"的结合；中国的绘画是"线条"和"点"的交响乐。过惯了都市文明的他们，现在也需要枯淡清冲的刺激，在绘画上，已有相当的证明。不过以欣赏的趣味或能力如何，所以有的欢喜唐宋的谨严，有的欢喜元人的淡逸。 他们的雕刻，是不穿衣服的多；中国的雕刻，则多穿衣服。人体的曲线固属美妙，而衣服飘举，隐约如见，又何尝不美？他们的材料，多用金属，用石头；中国的材料，多用木，用泥，用麻，用漆，这是种种环境造成的分歧当不因此显其轩轾。 中国的美术，无论建筑、雕刻、绘画、工艺，创作上固各有伟大的贡献，理论上更是发世界所未发。东晋有顾恺之的《论画》，南齐的谢赫的《六法论》。当第四五世纪，即有如此完善的绘画理论，可说是惊人的成功。如顾恺之说的："凡画人最难次山水，次狗马，台榭一完器耳，难成而易好，不待迁想妙得也。"王微说："目有所极，故所见不周；于是乎以一管之笔，拟太虚之体；以判躯之状，画寸眸之明"是何等的透彻合理呵！本来美术不像科学，不一定读熟了理论才去制作，也不一定有理论便有作品。但是世界美术史家们，常常贬人而誉已。我以为这些精湛的论著，是值得特笔大书，任他们存着怎样的偏见，也绝不能稍稍摇动。 在另一种情形之下，"中国美术"这个名词，稍稍费解。它的含义，似乎加了一层限制。欧美人所谓"中国美术"，至多包括到嘉道以前。那时候，足迹到过中国的还不多，仅仅从一些布教师或商人的手中，得受中国美术的洗礼。日本人就根本不说出"中国美术"四个字。虽然是一本一本图谱或论著，自序文至版权页都是中国的美术品或研究，但总名之曰"东洋"，或名为"支那古代美术"，置于印度朝鲜之间。我们自己对于这种现象，应该明白西洋人与日本人的中国美术观，在可能内，他们是以不提起为妙的。此中道理，非常简单。 那种中国美术在世界上，不是被人轻视么？当然！在现在民族竞争的时代，谁肯对我们中国人说出半个好字？事实上，我们早知道有若干的"中国通"，在贩卖中国的美术，在靠谈谈中国美术吃饭！更说具体一点，中国美术实在好得使一切不愿谈的人而又不得不谈，更不得不把中国美术似通非通地来利用。美国大来公司邮船上所印的旅客单，也装饰了中国六朝的佛像，江西不值钱的樟木箱子，到了支加哥会变成无上的美术品。日本不必论，著是不相当研究过中国美术，想做美术家是很困难的事。近年上田恭辅氏的《支那美术工艺骨董图说》，翻开封面便是"震惊世界的支那工艺美术"十一个大字。这点，也可见中华民族美术在世界的力量和地位了。 中华民族美术的进展，恰像一条弯弯曲曲的线，这条线，随美术的部门而曲折不同，同时随民族意识的强弱而曲折不同。我们要推究它曲折的痕迹，推究何以盛何以衰的原因，做今后民族美术建设的参考。 美术是一面社会的镜子，它的发生，成长，或是灭亡，都有它背后的一切做主人，使它不得不顺着而同一步骤，同一进退。前面说过，中国美术发达最早的是工艺，如玉器、铜器等，在三代已有精致的作品。因为朝廷设了玉府，召了许多琢玉的人从事研究制作，铜器也定有制度，形式大小等等，都有一定的标准。在这统一的机构指导之下，所以呈露当时代工艺极盛的时期。以后秦汉承继三代有组织的宏规，遂蔚成中华民族独立的伟大的美丽轮廓，造型的样式上，也愈见复杂，一一合于生活的需要了。绘画也可以用此种在统一下始得发展的方式来证明它的盛衰。绘画上黄金时代的唐宋，在唐有玄宗的好艺，育成吴道子李思训阎氏兄弟（立德立本）许多凌铄古今的大画家，山水画之勃兴，佛像画之转变，这不都是玄宗的功劳么？宋代更是值得我们崇仰，徽宗皇帝，他不但扩充翰林图画院的机构，并且高等官吏都要考一考绘画，当时的文臣武臣，有几个不能伸纸挥洒的呢？基于这种原因，一直到南宋中期的绘画，人材之多，发达之速，元明清固然不能及，即两晋六朝又哪能相提并论？其次雕刻，隋唐佛教造像之盛，梁武帝的优崇佛寺，是我们不能忘记的。至于最近的清代康雍乾三朝，不是朝廷的奖进，那中国美术史可以划明代为最后的一个阶段。现在我们所资为最丰富最可靠的美术参考资料，大部分是这三朝的成绩。 现在我们足以相信，相信中华民族美术的建设，是在先负起时代的使命，而后始有美术的可言；是在造成统一的倾向，而后始有"广大"、"庄重"、"永远"的收获。我们过去的痕迹，很明白地呈在眼前，古人说："前事不忘，后事之师。"今日的中国美术，时代的使命是什么？统一的倾向是怎样？前者可以把近几十年的美术看一看，自然可以发觉我们应该走的大道，后者就是审度目前的缓急，决定这些大道，走哪一条？如何走法？
链接: 提取码: tgdv中国美术史源远流长。与美术风格总是在变化的欧洲不同，中国美术几个世纪以来保持了令人惊奇的延续性。明朝时的作品还可以看到唐朝时的影响。一幅清朝的画作与一幅宋朝的是非常相似的。一个原因就是中国对传统的尊崇。艺术家的首要任务不是创新，而是尽可能逼真的临摹旧有的作品－－这并不被认为是抄袭，反而一定程度上是创新。另有：相关图书
中国美术史方面书籍一、 文献史料目录之书余绍宋：《书画书录解题》北京图书馆出版社2003版谢巍：《中国画学著作考录》上海书画出版社1998年版丁福保、周青云编《四部总录艺术编》。从传统文献分类的方法出发，将书学画学文献目录的范围扩展至法帖、版画，收书数量也由《解题》的860种扩大为1500种。卢辅圣：《中国书画文献索引》上海书画出版社2005年版王晖、贾俊侠：《先秦秦汉史史料学》，中国社会科学出版社2007年版。工具书：清段玉裁注：《说文解字注》，上海古籍出版社1981年影印经韵楼本王力：《同源字典》，商务印书馆1982年版。容庚：《金文编》，中华书局1985年版。周祖谟：《广韵校本》，中华书局1988年版。周法高：《金文诂林》，香港中文大学1963年。商承祚：《说文中之古文考》，上海古籍出版社1983年版。唐作藩：《上古音手册》，江苏人民出版社1982年版。李孝定编著：《甲骨文集释》，中央研究院历史语言研究所1970年版。李圃主编：《古文字诂林》，上海教育出版社1999年版。徐中舒主编：《甲骨文字典》，四川辞书出版社1989年版宗福邦等：《故训汇纂》，商务印书馆2003年版。龚延明：《中国历代职官别名大辞典》上海辞书出版社2006年版李崇智：《中国历代年号考》中华书局2001年版丛书于安澜编：《画史丛书》上海人民美术出版社1964年版卢辅圣主编：《中国书画全书》新版20卷，上海书画出版社华东师大古籍整理研究室：《历代书法论文选》上海书画出版社1979年版各时期史料（一）先秦（宋）聂崇义：《新定三礼图》，宋淳熙二年刻本。顾颉刚，刘起釪：《尚书校释译论》，中华书局2005年版。杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1981年版。陈奇猷：《吕氏春秋校释》，学林出版社1984年。吴毓江撰：《墨子校注》，中华书局1993年版。袁珂：《山海经校译》，上海古籍出版社1985年版。黄怀信等：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社2007年版。闻人军：《考工记译注》，上海古籍出版社1993年版。扬之水：《诗经名物新证》，北京古籍出版社2000年版。清徐鼎纂辑，王承略点校解说：《毛诗名物图说》，清华大学出版社2006年版。杨宗荣：《战国绘画资料》中国古典艺术出版社1957年版（二）两汉汉司马迁：《史记》中华书局点校本（三）三国魏晋南北朝晋张华：《博物志》，清指海本（唐）张彦远：《历代名画记》人民美术出版社1964年版余嘉锡：《世说新语笺疏》中华书局1983年版俞剑华等：《顾恺之研究资料》人民美术出版社1962年版姜亮夫：《莫高窟年表》上海古籍出版社1985年版（四）隋唐（唐）张彦远：《历代名画记》人民美术出版社1964年版毕斐：《<历代名画记>校笺与研究》中国美术学院2003年博士学位论文（唐）朱景玄：《唐朝名画录》明王氏画苑本陈高华：《隋唐画家史料》文物出版社1987年版陈清华：《王维年谱》学林出版社1988年版（五）五代宋辽金宋李诫撰、邹其昌点校：《营造法式》, 人民出版社2006年版宋陆游：《老学庵笔记》，中华书局1979年版。（宋）佚名：《宣和画谱》台北故宫博物院1971年景元大德吴氏刻本（宋）佚名著，俞剑华注译：《宣和画谱》江蘇美术出版社2007年版（宋）郭若虚著，黄苗子点校：《图画见闻志》人民美术出版社1964年版（宋）邓椿著，黄苗子点校：《画继》人民美术出版社1964年版（宋）黄休复：秦岭云点校：《益州名画录》人民美术出版社1964年版陈高华：《宋辽金画家史料》文物出版社1984年版（六）元陈高华：《元代画家史料》杭州出版社2004年版孙国彬：《元四家年表》，《朵云》第47期，1997年版宗典：《柯九思史料》上海美术出版社1985年版【日】近藤秀真、何庆先：《图绘宝鉴校勘与研究》江蘇古籍出版社1997年版（七）明明黄成著，明杨明注：《髹饰录》，中国人民大学出版社2004年版王永顺主编：《董其昌史料》华东师范大学出版社1991年版单国强：《戴进年表》，《朵云》第61集，上海书画出版社2004年版（八）清张升编著：《王铎年谱》上海书画出版社2007年版童一鸣：《王时敏年谱》，《朵云》第46期，1997年版李志钢：《程邃研究》，《朵云》第46期，1997年版陈三弟：《程邃之交游考议》，《朵云》第46期，1997年版二、 图录邵宇等：《中国美术全集》（全60册），人民美术出版社1996年版。金维诺等：《中国美术全集》（新版全51册），黄山书社2010年版。耿宝昌等：《故宫博物院藏文物珍品大系》（全60册），商务印书馆，上海科技出版社国家文物局主编：《中国文物精华大辞典》（全四卷）上海辞书出版社1995年版杨伯达主编：《中国玉器全集》河北美术出版社2005年版洪再新：《中国美术史图像手册·绘画卷》中国美术出版社2003年版（有光盤）周积寅，王凤珠：《中国历代画目大典》（全4卷），江蘇教育出版社2002年版王乃栋：《中国书法墨迹鉴定图典》文物出版社2004年版张正明，邵学海主编：《长江流域古代美术》（全6册），湖北教育出版社2002年版。三、 考古与文物鉴定资料历年期刊：《考古》《文物》《中原文物》《江汉考古》《故宫博物馆院刊》（北京故宫博物院）（台北）《故宫文物月刊》（台北故宫博物院）（台北）《故宫学术月刊》（台北故宫博物院）单行本：湖南省博物馆，中国科学院考古研究所：《长沙马王堆一号汉墓》，文物出版社1973年版。睡虎地秦墓竹简小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版。中国社会科学院考古研究所：《殷墟妇好墓》，文物出版社1980年版。上海市纺织科学研究院，上海丝绸工业公司文物研究组：《长沙马王堆一号汉墓出土纺织品的研究》，文物出版社1980年版。中国社会科学院考古研究所：《宝鸡北首岭》，文物出版社1983年版。湖北省荆州地区博物馆编：《江陵马山一号楚墓》，文物出版社1985年版。河南省文物研究所：《信阳楚墓》，文物出版社1986年版。半坡博物馆，陕西考古研究所，临潼县博物馆：《姜寨》，文物出版社1988年版。广西壮族自治区文化厅：《广西左江岩画》，文物出版社1988年版卢连成、胡智生：《宝鸡鱼国墓地》，文物出版社1988年版。湖北省博物馆：《曾侯乙墓》，文物出版社1989年版。湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚墓》，文物出版社1991年版。文物出版社：《新中国考古五十年》，文物出版社1999年版。四、 美术史研究成果相关学科通论王伯敏主编：《中国美术史》（8卷本）山东教育出版社1996年版王朝闻主编：《中国美术史》（12卷本）齐鲁书社、（香港）明天出版社彭德：《中国美术史》上海人民出版社2004年版【美】高居翰，【台湾】李渝译：《中国绘画史》雄狮美术图书股份公司1985年版于非闇：《中国画色彩研究》，朝花美术出版社1955年版。王定理：《中国画颜色的运用与制作》，台北艺术家出版社1993年版。蒋玄佁：《中国绘画材料史》，上海书画出版社1986年版。杨仁恺：《中国书画》上海古籍出版社1990年版杨泓、郑岩：《中国美术考古学概论》中国社会科学出版社2008年版。陈淳著：《考古学研究入门》北京大学出版社2009年版[英]科林·伦福儒等著，中国社会科学院考古研究所译：《考古学：理论·方法与实践》, 文物出版社2004年版。张舜徽：《中国古典文献学》华中师范大学2004年版张舜徽：《中国古代史籍校读法》云南人民出版社2004年版齐佩瑢：《训诂学概论》中华书局2004年版荣新江：《学术训练与学术规范》北京大学出版社2011年版沈从文：《中国古代服饰研究》，上海书店出版社2002年版。卢嘉锡总主编，赵承泽主编：《中国科学技术史（纺织卷）》，科学出版社2002年版。陈振中：《先秦手工业史》，福建人民出版社2008年版。刘敦桢：《中国古代建筑史》, 中国建筑工业出版社1984年版。傅熹年：《中国科学技术史（建筑卷）》，科学出版社2008年版。王世襄：《髹饰录解说：中国传统漆工艺研究》，文物出版社1998年版诸葛铠：《墨朱流韵：中国古代漆器艺术》，北京三联书店2000年版陈振裕：《楚文化与漆器研究》，科学出版社2003年版[德]格罗塞著，蔡慕晖等译：《艺术的起源》，商务印书馆1984年版。[美]鲁道夫·阿恩海姆，滕守尧译：《艺术与视知觉》，四川人民出版社1998年版。综合研究[德]雷德候著，张总等译：《万物：中国艺术中的模件化和规模化生产》，北京三联书店2005年版。【美】杜朴，【美】文以诚：《中国艺术与文化》世界图书出版公司2011年版李松：《土木金石：传统人文环境中的中国雕塑》陕西人民美术出版社2005年版【美】方闻：《心印：中国书画风格与结构分析研究》陕西人民美术出版社2005年版年代分类研究成果先秦张光直：《中国青铜时代》北京三联书店2002年版马承源：《商和西周的金文》，《书法》1981年第2期马承源：《中国古代青铜器》上海人民出版社1982年版袁德星：《商周时代的绘画概念》，《台北故宫博物院院刊》1974年版高明：《中原地区东周时代青铜礼器研究》，《考古与文物》1981年第2期至第4期史树青：《我国古代的错金工艺》，《文物》1973年第6期郭沫若：《关於晚周帛画的考察》，《人民文学》1953年第12期蒋玄怡：《长沙楚民族及其艺术》上海古籍书店1949年版孙新周：《中国原始艺术符号的文化破译》，中央民族大学出版社出版1998年版；严文明：《鹳鱼石斧图跋》，《文物》1981年第12期，彭德：《屈原时代的一幅情节性绘画--荆门楚墓彩画《王孙亲迎图》》，《文艺研究》1990年第4期。【日】林巳奈夫：《神与兽的纹样学：中国古代诸神》北京三联书店2009年版秦汉夏鼐：《洛阳西汉壁画墓中的星象图》，《考古》1965年第2期金维诺：《秦汉时代的壁画》，《美术研究》1980年第1期孙作云：《长沙马王堆一号汉墓出土画幡考释》，《考古》1973年第1期孙作云：《长沙马王堆一号汉墓漆棺画考释》，《考古》1973年第4期周士琦：《马王堆汉墓帛画日月神话起源考》，《中华文史论丛》1979年第2期王今栋：《南阳汉画像石研究》，《美术》1984年第3期李亚东：《秦俑彩绘颜料及秦代颜料史考》，《考古与文物》1984年第4期[美]巫鸿著，杨柳等译：《武梁祠》，北京三联书店1998年版；[美]巫鸿著，施杰译：《黄泉下的美术》，北京三联书店2010年版；信立祥：《汉代画像石综合研究》 文物出版社2000年版。沈寿：《西汉帛画《导引图》解析》，《文物》1980年第9期。陈振裕：《楚国车马出行图初论》，《江汉考古》1989年第4期。孙机：《中国古舆服论丛》（增订本）文物出版社2001版魏晋邹清泉:《顾恺之研究文选》上海三联书店2011版；杨新：《从山水画法探索女史箴图的创作时代》，《故宫博物院院刊》2001年第3期陈传席：《六朝画论研究》天津人民美术出版社2006年版阮璞：《谢赫“六法”原义考》（上、下），《美术史论》1985年第5、6期徐书城：《山水画起源辨》，《美术史论》1982年第2期陈传席：《山水画与玄学》，《朵云》第5辑，上海书画出版社1984年版沙孟海：《略论两晋南北朝隋代书法》，《中国书法》1985年第4期金维诺：《职贡图的时代与作者》，《文物》1960年第7期隋唐金维诺：《阎立本与尉迟乙僧》，《文物》1960年第4期杨仁恺：《簪花仕女图研究》朝花出版社1962年版【美】谢弗：《唐代的外来文明》陕西师范大学出版社2002年版滕固：《唐宋绘画史》，《滕固艺术文集》上海人民美术出版社2003年版承名世：《论孙位<高逸图>的故事及其与顾恺之画风的关系》，《文物》1965年第8期【台湾】蘇莹辉《院藏随画两轴析论－兼谈成陀罗在莫高窟凿窟造像的相关问题》，《故宫学术月刊》第二卷第二期（1983年冬季号）【台湾】陈葆真：《图画如历史：传阎立本<历代帝王图>研究》，《美术与考古》（上册）中国大百科全书出版社2005年版向达：《唐代长安与西域文明》河北教育出版社2001年版黄苗子：《吴道子事辑》，《中国画研究》第二辑【台湾】佘 城：《唐代画坛奇杰李邕和他的书法艺术》，《故宫学术月刊》第二卷第二期（1983年冬季号）五代宋辽金令狐彪：《宋代画院画家政治地位与待遇》，《中国画研究》（第1辑）人民美术出版社1981年版【美】谢柏轲：《一幅古代作品（<溪岸图>）的现代释读》，《朵云》第58集，上海书画出版社2003年版【美】姜斐德：《宋代诗画中的政治隐情》中华书局2009赵广超：《笔记清明上河图》三联书店2002年版【台湾】王正华：《<听琴图>的政治意涵：徽宗朝院画风格与意义网络》，《美术与考古》（下册）中国大百科全书出版社2005年版【台湾】彭慧萍：《“南宋画院”之省舍职制与画史想像》中央美术学院2006年博士论文元代【台湾】嵇若昕：《王冕与墨梅画的发展》，《故宫学术月刊》第二卷（1983年秋季号、冬季号）元代：【美】高居翰：《隔江山色：元代绘画，1279-1368》三联书店2009年版卢辅圣主编：《倪瓒研究》，《朵云》第62集，上海书画出版社2005年版洪再新：《元季蒙古道士张彦辅<棘竹幽禽图>》，《新美术》1997年第3期【美】文以诚：《王蒙<青卞隐居图>中的个人家境与文化类型》，《朵云》第65集，上海书画出版社2006年版【美】文以诚：《关於元末山水画受10世纪风格影响之新论》，《朵云》第65集，上海书画出版社2006年版明代：【美】高居翰：《江岸送别：明代初期与中期绘画，1368-1580》，北京三联书店2009年版【美】高居翰：《山外山：晚明绘画，1570-1644》，上海书画出版社2003年版【台湾】江兆申：《从唐寅的际遇来看他的诗书画》，《故宫学术月刊》第二卷第二期（1983年冬季号）【美】何惠鉴：《董其昌对历史和艺术的超越》，《董其昌研究文集》上海书画出版社1998年版【美】方闻：《董其昌和艺术的复兴》，《董其昌研究文集》上海书画出版社1998年版【日】铃木敬：《戴进的绘画风格》，《朵云》第61集，上海书画出版社2004年版皮道坚：《吴伟研究》，《朵云》第61集，上海书画出版社2004年版【台湾】石守谦：《浙派画风与贵族品味》，《朵云》第61集，上海书画出版社2004年版【英】柯律格：《明代图像与视觉性》北京大学出版社2011年版清代：【美】乔迅著，邱士花译：《石涛：清初中国的绘画与现代性》北京三联书店2010年版【美】高居翰：《气势撼人：十七世纪中国绘画的自然与风格》，上海书画出版社2003年版单国霖等：《扬州画派研究文集》天津人民美术出版社徐邦达：《龚贤生平及其考订》，《朵云》第63集，上海书画出版社2005年版【美】张子宁：《龚贤与髡残》，《朵云》第63集，上海书画出版社2005年版五、 美术史研究方法：王尔敏：《史学方法》广西师范大学出版社2005年版【台湾】石守谦：《风格与世变：中国绘画十论》北京大学出版社2008年版邓福星：《美术史研究方法刍议》，《朵云》第52集，上海书画出版社2000年版邵大箴：《美术史论研究随想》，《朵云》第52集，上海书画出版社2000年版凌利忠：《明清画学著述的反思与启示》，《朵云》第52集，上海书画出版社2000年版薛永年：《20世纪中国美术史研究的回顾和展望》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版薛永年：《美国研究中国画史方法述略》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版陈池瑜：《黄宾虹对中国美术史学的贡献》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版李淞：《略论考古学的影响与中国美术史学的学科性》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版洪再新：《中国绘画史学的叙事模式》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版黄专：《阮璞画学研究中的实学传统》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版【美】高居翰：《中国绘画史方法论》，《朵云》第52集，上海书画出版社2000年版【台湾】石守谦：《中国绘画史研究中的一些陷阱》，《朵云》第52集，上海书画出版社2000年版【台湾】石守谦：《对中国美术史研究中再现论述模式的省思》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版【美】方闻：《西方的中国画研究》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版【日】古原宏伸：《日本近八十年来的中国绘画史研究》，《朵云》第67集，上海书画出版社2008年版
建议不要搞那些都写烂了的，什么余华的《兄弟》呀，鲁迅呀，张爱玲啊啥啥啥的。可以写写路遥啊，什么其他的。以下找了一点做例子，但是看了一下都不是很有新意，你可能还得靠自己找，选择自己熟悉的作家，最好找那种作品少一点的，不然你全部看下来要看累死了，尽管你可以选择只写他的一部作品，但是里面肯定是有对照研究的，你就不得不去把他的东西都看完……累死……还是和你的导师商量一下吧，不过你最好有自己的兴趣点，这样才好给你建议。郁达夫小说的欲望主题闻一多诗歌的唯美主义特征《骆驼祥子》中的个人主义观念论曹禺戏剧中的伦理冲突穆旦诗歌的悖论特征新时期以来的女性写作(可以自己选择女作家作品)九十年代的个人化叙事九十年代的文化现象研究十七年小说的叙事研究朱自清散文的艺术特色有关《围城》的研究有关白先勇的研究论萧红《呼兰河传》的内容和艺术形象九十年代的女性写作――以某位女作家为例论丁玲三,四十年代小说中的女性形象王小波小说,杂文研究
文学史是研究文学发展历史的科学。与文学理论﹑文学批评同属文艺学的范畴。它们都以文学为研究对象﹐但研究的着眼点和侧重点有所不同。文学史是研究文学的历史现象及其发展规律的科学。根据不同国别、地域、民族及不同时期、不同体裁等分类标准，可分为国别史(如中国文学史)、世界或地区史(如世界文学史、欧洲文学史)、通史或断代史(中国现代文学史)、民族史(如蒙古族文学史)、分体史(如中国戏曲史)等。文学理论著重研究和探讨文学的基本原理和一般规律，文学批评著重研究和评价具体的文学现象(主要是同时代的作家作品)﹐文学史则著重研究文学发展的过程﹐总结文学发展的规律﹐其中包括阐述各种文学内容﹑文学形式﹑文学思潮﹑文学流派产生﹑发展和演化的历史。寻求它们前后相承相传﹑沿革嬗变的规律﹐揭示文学的发展与各种时代因素﹑社会因素(政治﹑经济﹑军事﹑哲学﹑宗教﹑道德﹑艺术等)的关系以及本民族文学的发展与各民族文学相互交流﹑影响的关系﹐对各个时代的重要作家作品在文学发展中的历史地位和作用作出评述等等。 研究文学史需要以一定的文学理论观点作为指导﹐也需要吸收历代的文学批评成果﹔同时﹐文学史研究中所得出的规律性认识又可以丰富文学理论﹐并为文学批评提供借鉴﹐可见﹐文学史与文学理论﹑文学批评的关系是十分密切的﹐它们是相互交叉关联而又相对独立的三门学科。
现当代文学论文选题中国现当代文学毕业论文选题
建议不要搞那些都写烂了的，什么余华的《兄弟》呀，鲁迅呀，张爱玲啊啥啥啥的。可以写写路遥啊，什么其他的。以下找了一点做例子，但是看了一下都不是很有新意，你可能还得靠自己找，选择自己熟悉的作家，最好找那种作品少一点的，不然你全部看下来要看累死了，尽管你可以选择只写他的一部作品，但是里面肯定是有对照研究的，你就不得不去把他的东西都看完……累死……还是和你的导师商量一下吧，不过你最好有自己的兴趣点，这样才好给你建议。郁达夫小说的欲望主题闻一多诗歌的唯美主义特征《骆驼祥子》中的个人主义观念论曹禺戏剧中的伦理冲突穆旦诗歌的悖论特征新时期以来的女性写作(可以自己选择女作家作品)九十年代的个人化叙事九十年代的文化现象研究十七年小说的叙事研究朱自清散文的艺术特色有关《围城》的研究有关白先勇的研究论萧红《呼兰河传》的内容和艺术形象九十年代的女性写作――以某位女作家为例论丁玲三,四十年代小说中的女性形象王小波小说,杂文研究
你可以求助度娘在百度搜呀，。找些（历史学研究）这之类的就可以找到好多了~
文学史是研究文学发展历史的科学。与文学理论﹑文学批评同属文艺学的范畴。它们都以文学为研究对象﹐但研究的着眼点和侧重点有所不同。文学史是研究文学的历史现象及其发展规律的科学。根据不同国别、地域、民族及不同时期、不同体裁等分类标准，可分为国别史(如中国文学史)、世界或地区史(如世界文学史、欧洲文学史)、通史或断代史(中国现代文学史)、民族史(如蒙古族文学史)、分体史(如中国戏曲史)等。文学理论著重研究和探讨文学的基本原理和一般规律，文学批评著重研究和评价具体的文学现象(主要是同时代的作家作品)﹐文学史则著重研究文学发展的过程﹐总结文学发展的规律﹐其中包括阐述各种文学内容﹑文学形式﹑文学思潮﹑文学流派产生﹑发展和演化的历史。寻求它们前后相承相传﹑沿革嬗变的规律﹐揭示文学的发展与各种时代因素﹑社会因素(政治﹑经济﹑军事﹑哲学﹑宗教﹑道德﹑艺术等)的关系以及本民族文学的发展与各民族文学相互交流﹑影响的关系﹐对各个时代的重要作家作品在文学发展中的历史地位和作用作出评述等等。 研究文学史需要以一定的文学理论观点作为指导﹐也需要吸收历代的文学批评成果﹔同时﹐文学史研究中所得出的规律性认识又可以丰富文学理论﹐并为文学批评提供借鉴﹐可见﹐文学史与文学理论﹑文学批评的关系是十分密切的﹐它们是相互交叉关联而又相对独立的三门学科。
2009在中国当代文学史上是一个标志性的时刻。如果以1949年北平第一次文代会算起，那么，中国当代文学已经有了60年历史；如果以1979年第四次文代会为时间点，那么，新时期文学也已经有了30年，据此，60年的历史又被学界分成了“两个三十年”。近几年来，以变化的历史语境为依托，关于当代文学60年（或者“两个三十年”）的讨论一时成为当代文学研究界的主要话题。特别是2009年，讨论中国当代文学60年的学术会议不断，刊物上发表的无数论文也相对集中在这个话题上。因此，关于当代文学史的研究、文学批评的反思和作家作品与思潮现象的论述，也就成为2009年文学研究的三大部分内容，而这些内容涉及历史、当下与未来，呈现的是中国当代文学学科整体性推进的轨迹。不妨说，2009年的文学批评集结了中国当代文学研究的诸多关键问题，2009年的文学批评不仅仅属于2009年，文学批评站在了一个新的转折点上。 因为有了60年的沉淀，当代文学研究的历史化、经典化成为一种可能，即便是关于当下创作的分析，也不可避免地被赋予了“历史背景”。这一特点，反映在批评之中，便是重返历史现场。最遥远的历史话题是“五四”，2009年是“五四运动”90周年，刘再复和李泽厚的对话《共鉴五四新文化》既有交集也有差异，我们未必完全认同其中的一些说法，但再睹20世纪80年代两位思想者的风采也是一件有意思的事。 60年历史整体性和阶段性的思考，是重返历史现场的主题部分。在新时期文学初期，文学界是以否定“文革”时期的文学为开端的，因为 “四人帮”提出了“十七年文学”存在一条所谓“文艺黑线”，所以在否定“文革”时基本肯定了“十七年文学”。20世纪80年代以后，对“十七年文学”的批评和否定的声音逐渐增多，近几年分歧更大，也使“十七年文学”的研究一时成为热点。“十七年文学”是中国当代文学的最初阶段，其后文学进程的多数重要问题都与这个阶段相关。因此，我特别重视丁帆在本年度发表的《1949：在“十七年文学”的转型节点上》，这是他的《中国现当代文学史与思想史的关联性》的论纲。十年之前的1999年，丁帆便出版了《十七年文学：“人”与“自我”的失落》，其论点曾产生广泛影响。这些年，丁帆始终以文化批判者的独立精神直面历史与现实问题，以鲜明的价值判断研究中国当代文学史。这篇论文承接了他以往的基本观点，但对历史的论述更为细致、透彻，特别是比较完整地呈现了他的文学史观。这样一个特点，也似乎是南京大学中国现当代文学研究的一种风格。在我的短视中，大学的学术研究有鲜明风格的已经越来越少了。王彬彬《当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”》分析了“红色经典”的“阶级情”与“骨肉情”的冲突与沉浮，既理清了文本的内在结构，也探讨了历史语境与文本的关系，在一个新的层面上阐释了“话语”与“权力”的关系。王尧《“关联研究”与当代文学史论述》对“两个三十年”的比较，颠覆了我们所熟悉的一些结论，他的研究以史料见长，本文亦有这样的特点。但我觉得他这些年来一直强调的“关联性”研究，对当代文学史的复杂性的探讨，或许更具方法的价值。 对“近三十年文学”的命名，打破了文学分期的局限，从2008年开始，这方面的论文增多。程光炜这些年一直在做“重返八十年代”的研究工作，以此重建当代文学史研究的合法性。他主编的《八十年代研究丛书》，集中了他本人和学界一些同仁的新成果，当引起关注。他的《历史回叙、文学想象与“当事人”身份》，读查建英编《八十年代访谈录》，由点带面，讨论了如何认识“80年代”的问题，其方法与结论都拓展了20世纪80年代文学与思想文化的研究空间。黄发有《人化审美到物化审美》，采用朴素、动态、开放性的“近三十年中国文学”概念，在多元交叉的文化与审美考察中，对近三十年文学的价值选择、审美逻辑的内在演变进行了深入的文化反思与整体性透视，颇具启发性。何言宏《“正典结构”的精神质询》，重读靳凡《公开的情书》和礼平《晚霞消失的时候》，质疑文学史研究“主流叙述”所形成的“正典结构”，提出了如何将近三十年文学“经典化”的问题。 此类研究的反思性特征，也反映在对近三十年文学批评的回顾中。陈思和《艺术批评·新方法论·学院批评》，是他为《中国新文学大系（一九七九-一九九九）·文学理论卷》所作导言的第三部分，着重回顾了作家作品论的发展。他在文章中提出：“学院派的批评并不意味着要脱离社会现实，脱离文坛话语，把自己当作与世隔绝的怪物，文学批评的生命力就在投入文学实践，介入社会进步，所以，即使是学院派的批评也不应该躲在学院里萎缩自己的学术生命，或者自命清高脱离实际，对社会不发生实际的影响。我以为要发展学院派的批评，还是需要把握与调整与媒体之间的关系，要充分利用媒体来发出自己的声音。总之，核心的概念就是：学院派的批评如何发出自己独立的声音”。批评与实践、媒介的关系，被揭示为“如何发出自己独立的声音”，可以说切中了文学批评问题的要害。南帆《文学类型：巩固与瓦解》讨论的是一个比较纯粹的理论问题，他在界定何谓文学类型的基础上考察了“巩固”和“瓦解”两种倾向，对文学类型本体论的观点提出了质疑，这一深入的理论思考，延续了他近几年来从历史提供的“关系网络”中发现问题的“真正依据”的学术思路，有助于文学批评的转型。郭冰茹《方法与政治》是她的“新时期文学批评研究”系列之一，论文在反思新时期文学批评之中，对热议中的“政治化”和“再政治化”问题提出了独到的看法，特别着重揭示了方法背后的“政治”，显示了年轻一代批评家的理论锐气。 或许，文学批评面貌的细微处见于作家作品论。本年度这类文章中，如王光东与里程的谈话录《我们为什么看不见〈春香〉》，晓华论《我与父辈》，张新颖论《生死疲劳》，李敬泽论《废都》，程德培论迟子建，施战军论范小青，谢有顺论小说叙事，周景雷和王爽论魏微，孙桂荣《论“八○后”文学的写作姿态》，以及张学昕访谈诗人杨炼、唐晓渡等，都值得一读。我还要特别推荐梁鸿的《小城镇叙事、泛意识形态写作与不及物性——七十年代出生作家的美学思想考察》和金理的《〈平原〉的虚和实》。梁鸿是近几年来发展迅速的年轻一代学院派批评家，金理的出现让我们对“八○后”批评家怀有期待。 现代文学史上的作家论作家，是文学批评的重要一翼，这个传统在近几年有所恢复。张炜《谁读齐国老顽耿》论陈占敏小说，王安忆《刻舟求剑人》谈朱天心小说印象，都举重若轻，鞭辟入里，是批评中的“好文章”。作家表达的特别，在创作谈、讲演录中，都常有出彩之处，惊人之语。史铁生《理想的危险》、铁凝《文学是灯》、阿来《我只感到世界扑面而来——在渤海大学“小说家讲坛”上的讲演》、苏童《八百米的故乡》和艾伟《中国当下的精神疑难》等，在感性的表达中，透露出各自的文学思想。 中国文学与外国文学的关系一直是个不断探讨的话题，著名外国文学研究专家陈众议的《拥抱情节——当今西语小说概览》，为我们认识当代的文学与批评提供了一个参照系。在“海外汉学研究”领域，王德威《〈诗经〉的逃亡》论阎连科的《风雅颂》，章小东印象夏志清，季进访谈葛浩文以及林源所译三篇海外学者论当代文学的论文，都显示了“西方”研究“中国”的不同路径。这些海外的研究和中国本土的研究，一起构成了中国当代文学研究的“学术共同体”。