很多人在质疑他的实力，认为他的实力不够，经验也不够，是没有办法进行审核的。
相关如下：学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
因为网友觉得这个杂志的老板不太讲究，任用人也太过于马虎了。
得看哪个大学的，如果是本科生，一般来说是不擅长发表核心期刊论文了，毕竟知识和学术水平有限，而且本科生往往也没有多少科研压力。更多还是硕士和博士研究生，他们很多有科研压力，也需要发核刊论文。
大学本科生发表SCI论文是非常困难的。SCI可不是想发就能发的，别说本科生，学校的老师们想发SXI也很费劲的
乐府诗凉州词(王之涣)
如果本科毕业后找工作，这篇sci文章是一块很好的敲门砖对于保研算是一项很大的加分项，对于找一个好的导师也有帮助，但是门也喜欢研究撑过多的学生对于拿奖学金有帮助。如果本科时期能发一篇sci文章，拿一等奖几乎不在话下目前各大一流城市落户都需要本人有专利或者顶学术成果，这篇sci对于落户大城市也有一定的帮助。供参考。
你看我名字就知道了
我觉得还是人物好，做新闻的 还不如看vista不是么，要写人物好好写人物，做周刊你把南方周末集结成册就好了
是一本当下最好的名人传记与高端人物的报道为主的期刊杂志，被阅读者和同行评为“当代史记”传记爱好者必备杂志。
=。=貌似是李海鹏的样子，不过这杂志还行就是了
其实国外审稿比中国严，就不是的，还是国内外有差距
好像是因为看不懂，所以才会拒绝的这个稿子。
可能是因为国内和国外不同吧，所以才会拒绝。
只是在这行业看很久了，所以还能掐着你的论文生死大权啊，你要投国外期刊？那英文水准要符合外国人思维，不然很容易刷下来
从影响因子上看N 好一些。二个期刊，风格上好像有点差别。N 偏重物质原理的探究，S 偏重自然现象的解释。所以S的古生物化石之类的论文比N多了很多。Nature上的文章（非论文）比较通俗，让人有兴趣读，而Science上的文章有时候有点boring。
一篇nature的含金量要超过所有sci。就像奥运会的一块金牌要排在一百块银牌前面一样，在学术界nature可以算是国内的最高水准了，发表一篇nature代表着学术上已经有很高的水平了。在《Nature》上发表一篇论文并没有相应的称号，不过也基本上属于大学教授级别（水平）。《Nature》和《Science》属于顶尖科学杂志，按SCI影响因子算两杂志都有30多分，像中国博士毕业的要求只要在3分以上的杂志上发表一篇研究型文章就行。对比可知道这两本杂志的高度。简介：《自然》（Nature）是世界上历史悠久的、最有名望的科学杂志之一，首版于1869年11月4日。与当今大多数科学杂志专一于一个特殊的领域不同。《自然》是少数依然发表来自很多科学领域的一手研究论文的杂志（其它类似的杂志有《科学》和《美国科学院学报》等）。在许多科学研究领域中，很多最重要、最前沿的研究结果都是以短讯的形式发表在《自然》上。