博士毕业必须发c刊吗_博士_发表c刊有多难

你们生活中见过有多个博士学位的人吗？

谢邀！坦白说，有多个博士学位的人太少了。踏踏实实修完博士研究生在读期间的课程，发够小论文，完成大论文，通过外审和答辩，顺利毕业，拿到一个博士学位已经不容易了。博士研究生的学习年限短则三年，长则六七年，甚至有读十余年的。据一位学者的统计，近些年，国内博士研究生延期毕业率有增加之势，这说明，不能按期毕业的学生的比率增加了，平均来看博士研究生的学习时间延长了。对于大部分学生而言，再花四五年的时间攻读另一个博士学位的可能性太小了。人生能有几个四五年？在《记住你是谁：15位哈佛教授震撼心灵的人生故事》中，JeffreyF.Rayport回忆大二下学期考试时，给他们监考的是17年前考入哈佛，但一直未完成学位论文，从而未能毕业的的“监考博士”。17年，多么恐怖？像辜鸿铭那样的天赋异斌之人不知多少年才能出一个！不经过完整的培养阶段而获得的博士学位是名誉博士学位，极少数功成名就之人才有机会获得。

你们生活中见过有多个博士学位的人吗？

在中国不可能同时拿两个博士，在中国拿一个再去国外读是可以拿两个的，前提是先拿国内的再拿国外的

有高校老师呼吁取消人文社科博士毕业，发表两篇CSSCI论文的硬性规定，博士...

这代表了国内高校博士培养制度的一种进步。强制发C刊并没有意义。对于将要进入学术市场的博士生而言，C刊的作用是什么？没错，是一种Signaling，用来展示自力的研究能力。对于有志做研究，并且有能力的博士生而言，随着学术就业市场的竞争越来越大，即便没有任何强制规定，也会尽可能争取在毕业前获得发表，增加竞争力。不妨来看看美国的例子。美国的高校并没有像中国那样把发表作为毕业的必要条件，按道理美国的博士生并没激励在毕业前追求发表。但事实是否如此？
上面的简历来自一位今年进入学术就业市场的哥伦比亚大学政治系的博士生，可以看到她已经有一篇论文被PoliticalScienceResearchandMethods接受，这是比较政治领域内口碑颇为不错的期刊，说明这她的研究能力不俗。但发表并不是判断博士生水平的唯一方法，从简历里我们还能看到她有4篇已完成的工作论文和3篇进行中的研究，这些信息均显示出博士生的研究潜力和正在进行的工作有没价值。另外，美国高校的博士生一般都会有所谓的JobMarketPaper，通常是博士论文的精华浓缩版。再加上学校背景、推荐信和面试时的JobTalk。这事实上构成了一个非常全面的考察博士生各方面能力的体系。通过上述的比较就不难发现国内高校要求强发C刊来保证博士质量的做法至少存在两个问题。第一，这可能说明国内的学术就业市场相较美国而言缺乏足够好的评价体系去判断博士生的质量。第二，强发C刊的规定没有考虑不同专业之间的差异，比如说历史、人类学和哲学的研究一般需要较长周期，而且成果往往以书而非文章的方式展现。按政治学、社会学和经济学等社会科学专业同等的发表要求去评价这些人文学科并不合理。是属于「一刀切」的简单粗暴行政管理思维。总括而言，我的看法是对于有能力有上进心的博士生而言，即便没有硬性要求自己也会追求发表。既然如此，为什么不取消这项没有多大实际意义的规定？

有高校老师呼吁取消人文社科博士毕业，发表两篇CSSCI论文的硬性规定，博士...

结论前置：CSSCI不是最好、最完善的评价博士是否达到毕业条件的评价指标，但是目前大家公认的、具有一定信效度的指标。这一制度可以改变，但取消与否应该根据实际情况，有质量把控体系的学校可以取消，但是更多的学校应慎重考量。关于哲社学科是否应该强制发CSSCI的这个问题很好，尤其是现在悟空问答成立博士团的背景下，我觉得很有必要提出来讨论。我自己的情况是，目前尚未有C刊（仅含源刊，不包括扩展版、集刊的年刊等，含SSCI，下同）。说的土一些“屁股决定脑袋”，像我这种人，理论上应该是要最反对设立C刊标准的人，但我却不是。我的理据有二，愿与各位探讨。第一，C刊论文发表是必经的基本学术训练之一
我自己看到的、听到的事实是，以我目前所在的学校教育学科博士点为例，发C刊数量越多的博士生，他们的博士毕业论文逻辑、文本和意涵都更加清晰、完善，可读性强。勉强达到毕业标准的博士生的毕业论文，相较那些“大牛”博士生而言，从章法结构到行文表达，都差的不是一星半点。甚至，连一些导师都说：“一些刚刚达到毕业条件的博士生的论文，真的是一颗‘定时炸弹’。据我分析，绝大部分的C刊（以教育学科尤甚）对文笔、逻辑的要求是有一定要求的（不敢讲全部，但是大部分是这样的，没有逻辑的文章，很难被采稿）。因此，要有C刊论文，就需要笔者具备基本的逻辑架构和用语行文能力，发表C刊，事实上是一种基本的学术训练。从这个角度上看，发C刊和听课、听讲座、做presentation，参与discussion一样重要，都是博士生的必修课。第二，暂时没有完全能够替代C刊的博士生毕业的质量把控指标。诚然，一些知名高校已经取消了2篇（或更多）C刊数量限制，没有C刊也能毕业。但是我们要清晰地看到，这些学校有一个共同特点：在C刊论文之外，有其他的评价标准和体系。没有C刊，有远甚C刊论文的评价标准事实存在。C刊论文发表的数量在今天，更像是一个客观评价的“分数”，“目标”。眼下我们有更好地可替代C刊论文数量，更为直观的评价体系吗？没有。在没有新事物出现可替代旧事物之前，我们要争取对旧事物批判发展。是不是说C刊论文评价体系就一点问题都没有？完全不是，一些学科，C刊数量过少，竞争陡然增加，一些学校便将一部分C扩视同C刊，这就是变通之法。同理，一些学科C刊数量又较多，一些学校便在C刊目录上增设A、B类目录，理顺评价体系。言而总之，作为国内的博士生，我自称是土博士，许多院校还是喜欢洋博士，归根到底是对国内博士生培养体系...

有高校老师呼吁取消人文社科博士毕业，发表两篇CSSCI论文的硬性规定，博士...

公说公有理婆说婆有理.
完全取消别人怎么看待我不知道，但学长个人认为，应该把硬性指标变化为奖励机制。比如说我们现在完全取消两篇CSSCI的硬性规定，那变相的，就需要提高对毕业论文的要求，学长在欧美国家的博士生同学，他们大部分都没有发什么SSCI的规定，但就一篇毕业论文，就让很多人延期毕业了三四年，读博士六七年才毕业的大有人在。而且吧，学长就是人文社科专业的，我们学院有几个老师，都是毕业于法国和德国的，他们当时读博士的时候就没有什么硬性指标，但他们还是会削尖脑袋发表一两篇SSCI或者CSSCI，为什么？读博士的人大部分都是要从事科研教育工作的，那么好的大学，就需要你有足够丰富的成果啊。即便你现在取消了，就凭你那一篇毕业论文，你觉得你能被好大学录用吗？国内的这种规定在我看来就是变相提高博士生的培养水平，因为就单单靠一篇毕业论文，很难说明你的水平高低。而国内毕业论文审查力度，说句实在话，跟国外真的没法比，现在改为几轮盲审只是比之前强了一些。所以在学长看来，取消也不是不可以，但至少要等到我国有这个你能力去进行高标准审核毕业论文，这就需要大量人力财力物力了，毕竟中国人多，博士生量我记得已经跃居世界第一了吧，但导师就这么多，具备审核能力的就更少了，所以这需要一个过程。发表论文可以作为激励标准，比如说有些人可以申请提前毕业，或者提高奖学金数额等等，但貌似现在很多学校都这样做了啊，学长所在的学校就有一位大神级博士生，博一发表了一篇CSSCI，博二去加拿大联培，发表了一篇SSCI，回国也就是博士第三年，提前申请了提前毕业，一年一边去挂职采集样本，一边撰写毕业论文，并成功提前毕业了。但话又说回来了，即便学校没有这方面的规定，除非你以后不做科研了，但大部分人还是做科研的，学校不规定你发论文，那这个社会还是会逼着你的，到时候是不是又要出一个什么呼吁高校录用青年教师，应取消发表多少多少篇SSCI、CSSCI啊？

如何看待某大学研究生院要求部分社科类学科的研究生都必须要在核心期刊发表...

再次精准了问题。刚刚已经有朋友在下面的回答中说了，工科类研究生的毕业论文4000包写包发。但是某些社科…

你们生活中见过有多个博士学位的人吗？

感谢悟空小秘书/头条教育联盟的邀请。小西在大学工作，周边的同事（除行政外）九成以上都是博士，不要说"多个博士学位"，"2个博士学位"的都没见过。也许是小西孤陋寡闻啦.
小西记得好像同一个学科专业不能拿两次博士学位，之前听他们谁说过这个事。不少人会问为什么有不少人本科双学位（辅修二学位），博士就不行呢？那是因为博士毕业不容易，今天刷屏的某明星北影博士毕业是否有2篇C刊论文的新闻看了吗？为什么不少博士都参加这个话题的讨论，甚至质疑明星有优待，轻松毕业。因为博士毕业不容易，C刊论文难发，4年未毕业延期的博士约有3成。读博和本科修学分不同，博士毕业要有成体系的学位论文和符合毕业条件的小论文，在读博期间根本不会有精力分身读另外一个学科的博士，且也不会有挂2个学校/导师读博的政策。另外，博士毕业时大部分人28-30岁，别人的孩子都会跑啦，你还不打算工作成家，再读第二个博士学位是家里有矿？就算想做研究，进高校、科研所不一样的？就算留不下高校，小论文差点，你做个师资博士后起码一年也有10-20万（地区差异）的收入，不比博士1300元/月的补贴来的舒服？之前小西说过，能毕业早毕业，过渡的话选师资博士后。小西有个同事，之前刚北大博士后进站不到一年，看到学校招聘立马投简历就面试过来啦。为什么？博士也要生存养家啊，读第二个博士学位没什么意义呢.
博士就业虽然方向性强，但也没说不能换方向。除非留在原团队，要不换新单位后还不是从头开始，必须配合新团队的工作，难道团队来个新博士，就开设一个新方向吗？对吧。▼关注帅小西De头条号。小西陪你聊大学、考研、读博，收获不一样的教育和人生。

有高校老师呼吁取消人文社科博士毕业，发表两篇CSSCI论文的硬性规定，博士...

我非常赞同这位老师的观点，高校应当取消或者逐渐弱化对博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性规定。理由如下：
1.发表C刊论文的硬性规定，违背了科研活动的基本性质
如果把科研成果看成是博士生所生产的知识产品，那么做科研是一种创造性的生产活动，它的基本特点是，具有很高的不确定性，无论谁，做科研都有可能成功，也有可能失败。这就意味着，一个研究话题最终是否可行，能否得到理想的结果，写成论文后质量如何，事前是不知道的，研究者必须付出时间和精力去尝试。科研活动的不确定性，决定了谁都不能保证，自己最终的成果（学术论文）能发表到什么样的期刊上。而必须发表C刊这样的硬性规定，显然违背了做研究的基本规律，因为这一规定要求博士生和科研活动的不确定性这一客观规律做斗争，他们难以静下心来，投入大量的时间和精力去阅读文献，追求创新，尽自己所能做最扎实的研究，而是追求论文速成，博士生必须赋予快速写文章以最高的优先级，它甚至催生了论文买卖，这显然不利于学术研究的进步。2.发表C刊论文的硬性规定，改变了博士生所面临的激励和约束条件
正如这位高校老师所粗略计算的，如果高校普遍地将发表C刊论文作为博士生毕业的硬性规定，那么庞大的论文发表对期刊的需求，由于有限的C刊数量而得不到满足。对期刊的需求和期刊的供给的不平衡（供不应求），导致了博士生、高校教师，甚至硕士生等一切有论文发表需求的研究者之间异常激烈地竞争，使得在C刊发表论文变得十分困难。在“发表，或者退出”这一强约束下，博士生所面临的激励和约束条件被改变了，他们将追求论文发表（而不是安心科研）作为最为重要的目标。指引他们努力写文章的激励不再是对学术的追求，而是发表的硬约束，因为他们达到发表要求，就能得到博士学位，这一收益是巨大的。假如博士生是理性的，当他们发表两篇C刊论文后，继续写作、发表论文的激励将大大减弱，他们甚至可能会以一种应付的态度去完成自己的学位论文。最终的均衡结果很可能是，博士生发表，且只发表两篇C刊论文，当然这只是理论的推理，现实并不完全是这样。我这里强调的是，两篇C刊的硬性规定，使得他们一旦达到这个要求之后，继续写文章并且发表的动力会大幅下降。第一点分析得出的结论是，发表两篇C刊论文的硬性规定，会伤害博士生静下心来踏实做科研的积极性；而第二点的分析说明，这种发表论文的硬性规定，甚至抑制了博士生发表更多C刊论文（而不是做科研）的动力。另外，针对许多网友对该...