见刊论文有错误撤稿_论文已被录用能撤稿理由_论文被录用后作者可以撤稿

SCI撤稿有什么影响

已经发表的论文被撤稿，这是一件非常尴尬的事情。撤稿非常明确的表明了文章内容的是不可信的。在论文被撤后，任何试图使用或者引用文章里面的数据都应该非常谨慎。...

韩春雨论文被《自然》杂志子刊撤稿，意味着什么？

韩春雨团队主动从《自然》子刊Biotechnology撤稿，意味着，沸沸扬扬的所谓诺贝尔奖级别的NgAgo成果根本不存在。韩春雨团队不管是主观故意还是客观实验条件造成的这一失误，都得为此承担责任。而且，回顾整个事件发展进程，河北科技大学及韩春雨团队的一意孤行，使事情一步步走向不可收拾的地步发展。首先，2016年5月以来在中科院上海分院、知名学术打假人方舟子、澳大利亚科学家GaetanBurgio纷纷质疑无法重复韩春雨团队的实验结果的情况下。河北科技大学仍然不停的给韩春雨申请各种荣誉称号及各种科研资金。甚至在2016年8月2日《自然》子刊Biotechnology表示要调查实验不能重复的情况下。河北科技大学只是表示一个月内韩春雨将采取适当方式公开验证，并有第三方权威机构作证。但是直到2016年10月10日，距约定期限过去2个月后，韩春雨及其团队不仅没有给出满意结果，而且公开表示拒绝自证清白。期间面对饶毅、邵峰等业内知名人士的苦口婆心的劝导也只是敷衍了事。其次，面对第二波由高教出版社等单位牵头的20名生物学家的严肃正式质疑，虽然韩春雨与沈啸同意在表达编辑关切的情况下同意以2017年1月为期限进行澄清说明。但是，由于其他三位作者反对而未能实现。这也错过了最后一次承认错误的关键机会。丹麦诺维信公司
最后，虽然2017年以来韩春雨团队先是撤回了国内专利申请，此后又声明要申请国际专利，并表示已经找到全球工业酶制剂和微生物制剂主导企业—丹麦诺维信公司作为合作伙伴。还向《自然》子刊Biotechnology提供了所谓的可重复性的相关数据，但是直到2017年5月20日面对央视《新闻调查》栏目的调查时，韩春雨团队仍然不能给出令人信服的理由，只是把其他大学和研究机构实验不能重复的原因归咎于：其他实验室的细胞被污染，这一令人完全无法接受的解释。至此，河北科技大学和韩春雨团队完全失去了改正自己错误的机会。只能在2017年8月3日进行撤稿。总的来看，韩春雨整个团队制造如此全球瞩目的科研乌龙事件，其原因主要是整个团队严重缺乏科研精神，不能冷静客观的面对同行的质疑，过多的考虑自身得失。但是，科研来不了半点虚假，也不可能蒙混过关。最终，一意孤行的行为只能使事情超不可收拾的地步发展，也必然给中国的科研声誉及其团队成员自身的科研生涯造成难以估量的损失。

韩春雨论文被自然子刊撤稿，到底谁是谁非？

我来回答这个问题。自从去年韩春雨团队发表论文以来，质疑声就没有断过，主要症结就是数据无法重复。昨天报道，韩团队主动撤稿，撤稿声明中这样提到，为了维护科学数据的完整性。下面分析一下撤稿谁非。首先，韩的过错不可避免，因为他是论文的通讯作者，并且也是最大获益者，据传因这篇论文，河北省资助几个亿建立了一个重点实验室，此外，韩在科学界提出质疑后，仍然坚持自己数据的可靠性，但是今天出现撤稿事件，我相信他们团队也是没有重复出自己的实验结果。其次，论文的第一作者也有很大责任，我们知道论文发表过程，第一作者是论文实验的实施者，以及初稿的完成者，实验数据的真实性和完整性第一作者有很大的作用，如果由于韩的把关不严，未能认识到数据的可靠性问题，那么第一作者如果有意将数据进行一定的“优化”，这就是严重的学术不端行为。第三，学校责任，在韩论文发表后，学校为了名誉，为了能够提高自己知名度，为了学科排名，对韩的贡献大量宣传而没有等到大家出现质疑，造成后续质疑声越来越大时，韩团队在应对质疑时可能说了一些违心的话。再次，中国的科研评价体系，目前国内主要依论文发表的层次，而缺少对科研人员自身的评价体系，造成很多人为了职称发表论文时对数据的可靠性把握不严。最后，我想说的是，韩团队目前仍然没有否定自己的实验结果，只是说数据不完整，我们现在可能下定论还是有点早，但是韩团队相对于之前的狡辩能主动提出撤稿已经是一个很大的进步。然后我们在多点耐心等一等。

自己的论文出现错误怎么办？

续写一篇，又是一个新成果，挺好的！

韩春雨论文被自然子刊撤稿，到底谁是谁非？

自然-生物技术这次让韩春雨主动撤稿，是给本人最后留一点体面。按照杂志声明，调查结果毫无疑问，如果本人不主动撤，那就是杂志维护自身声誉了。“现在，距原论文发表已过去了一年多，我们了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。类似的，在征求专家评审人的反馈意见后，我们判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。可以看到再次强调了无法重复，和大量他人不能重复的证据。为了明辨是非，先介绍一下科学研究里对重复性的要求。首先研究结果有两种，一种是现象，一种是方法，前者不要求重复性而后者需要。比如说拿望远镜观测月球，看到的月表是自然现象。今天看到的是圆形的满月，半个月以后看到的是新月，结果不一致是因为月相在变，不是观测的重复性有问题。但是用望远镜看这一点就属于方法了，同样的时间同样的地点，你用望远镜看到新月和环形山，别人也应当能在同样的条件下看到。改天看到的是满月和月海，别人凑到镜子前也应该能看到一样的景象，这是方法上的重复性。其次，方法有有效和无效，成功率高低之分。继续以观测月亮为例，在台风暴雨天观测月亮和在无云晴夜观测月亮就是两种方法，显而易见前者的成功率极低，而后者成功率极高，完全不在一个层次上。要是谁发表一篇文章表示他在台风暴雨夜观测月亮极大成功，别人照着试被淋了一晚上还什么都没看到，肯定大骂这个方法重复不出来，
最后，方法有意义大小之分。意义最大的方法是那些能够在较广范围内适用，并且能够替代原先方法的方法，反之在科学意义上就比较小。虽然说论文上都会尽可能突出自己研究的意义，但是方法的实质要对得起自己的宣称，宣称上自己的方法非常好用，非常万能，但是别人一试完全不是这么回事，这也是重复性问题。典型的表述如下：
A“我们的新方法在条件具备时能够给出更为清晰的月球图像，进一步补充目前的观测结果。B“我们的方法能够替代现有的望远镜和肉眼，任何情况下都比别的方法强，将月球观测引入新纪元。如果方法的实际效果只有A而吹成了B，那么抱着B印象来试用这个方法的人也会感到不能重复论文结果而受到了欺骗。回过头来看韩春雨这场闹剧，在最好的情况下，也是将偶然出现难以重复的现象宣称为具有高成功率的方法，并且自我宣称和他人宣传为能够有效替代现有基因操作方法，为研究开启新...

如果发现学术期刊的论文有错误该怎么办？该论文是有SCI上收录的，期刊影响...

这个错误是致命的，后面一大半篇幅都以之为前提。而不仔细审阅，论文的评委是注意不到的。而评委要是看出…

发表的文章出现错误，会被撤稿吗

不会，仅仅是错别字不会被撤，但是犯政治错误等会

今天晚上投了一篇论文，两个小时后想要撤稿…应该怎么做？

我们学校规定同一个期刊在同一年发表多篇论文，只能算一篇…这是我今天晚上投出去之后才知道的…就想着撤稿，于是又发了一封邮件申请撤稿...核心稿件请联系2891109045

已经发表的论文发现有错误了，还能修改吗？

当然能了，出版社接受稿件后，还要求最后审稿的，不用担心，除非你要修改的太多了，否则没问题的。