更全的杂志信息网

红细胞分布宽度与急性胸痛患者短期预后相关性分析

更新时间:2009-03-28

急性胸痛是急诊科患者就诊的最常见症状之一,缺血性胸痛是其最主要部分,其中30-40%为急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS),10-15%由急性心肌梗死导致[1]。目前对于评估急性胸痛患者预后的仍是临床难题。

综上所述,尽管提高配筋率、轴压比及增加纵筋强度能有效的提高空心墩柱的承载能力,但随之带来的是降低空心墩柱延性能力的负面影响;但提高配箍率、降低剪跨比却能在提高承载力的同时,提高空心墩柱的延性能力。

红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)是反映红细胞体积异质性的参数,主要用红细胞体积大小的变异系数来表示。目前研究认为RDW与缺血性疾病严重程度及预后具有密切相关性。因此,本研究尝试探讨RDW与急性胸痛患者30天发生MACE的相关性,为临床医师尤其是基层的医务工作者在急性胸痛的临床诊治过程中提供一个简单易行、经济实用的评估预后的指标。

将该院收治的80例脑血管疾病合并糖尿病患者纳入该次研究,随机分为对照组、研究组均40例。入选者均签署知情同意书,该研究经医学伦理委员会批准。研究组年龄范围53~76岁,平均(62.79±4.15)岁,男女各 24例、16 例;对照组年龄范围 52~78 岁,平均(62.85±4.21)岁,男女各 23例、17例,差异无统计学意义(P>0.05),可比较。

1 临床资料

1.1 一般资料 连续收集中山大学附属第一医院急诊科2016年1月1日至2016年12月31日因“胸痛、胸闷”为主诉就诊的495例患者,男性273例(55.2%),女性222(44.8%),年龄分布20-98岁,平均年龄(64.03±16.5)岁。根据从患者离开急诊科30天内是否发生MACE分为MACE组与对照组,其中MACE组25例,对照组470例。(注:主要不良心血管事件包括:全因死亡、心源性休克、恶性心律失常、心肌梗死、冠脉再通等)

陆九渊心学和增能理论的思想基础方面的相似点不仅在于都具有多样性和综合性,还在于增能理论的某些思想基础与陆九渊心学有着类似的观点。

1.4 数据统计方法 将数据库倒入并转化成SPSS20.0软件,其计量资料均采用(±s)表示,两组间比较采用独立样本t检验;计数资料以频数或率等指标来表示,组间差异性运用卡方检验。用ROC曲线下面积评价RDW对短期(30天)心血管不良事件的预测价值。以P<0.05认为有统计学意义。

1.3 资料采集 (1)临床评估:对所有急诊胸痛中心就诊并且签署知情同书的患者进行初始评估,收集患者基本信息、既往病史、临床特征、体格检查、实验室数据,对患者进行HEART、GRACE评分。(本院红细胞分布宽度用红细胞的变异系数(coefficient of variability),即 RDW-CV 表示。)(2)随访:对所有入组的患者进行一个月随访,对心血管不良事件的发生情况进行登记。

2 结果

2.1 一般资料分析比较 见表1。

既往研究发现,RDW与肺部疾病、肾脏疾病、肝脏疾病、肿瘤、内分泌等相关,近年越来越多来研究显示RDW与心血管疾病亦密切相关,可作为相关心血管疾病预后预测指标[4]。本研究发现发生30天内MACE急性胸痛患者RDW明显高于对照组,这也证实了RDW具有对急性胸痛短期预后的预测作用。

 

表1 MACE组和对照组间临床基线资料比较

  

注:与对照组比较,*P<0.05。BMI=体重(kg)/身高(m)2

 

指标年龄,岁(±sD)男性,n(%)高血压,n(%)糖尿病,n(%)高血脂,n(%)心肌梗死,n(%)BMI,kg/m2入院收缩压,mmHg入院舒张压,mmHg红细胞分布宽度GRACE评分HEART评分MACE组(n=25)73.88±13.0 11(44.0%)19(76.0%)6(24.0%)9(36.0%)2(8.0%)23.93±2.9 135.28±35.6 71.52±16.8 0.143±0.025*148.40±34.8*6.40±2.0*对照组(n=470)63.50±16.6 262(55.7%)253(53.8%)95(20.2%)132(28.1%)61(13.0%)23.62±3.4 141.49±27.1 78.52±14.6 0.135±0.016 116.35±36.9 4.35±2.3

 

表2 红细胞分布宽度与GRACE评分、HEART评分相关性分析

  

指标GRANCE HEART红细胞分布宽度r 0.188 0.191 P<0.001<0.001

缺血性胸痛,尤其是急性综合征,常呈急性发病,病情变化迅速,其预后差别很大,部分患者病情稳定后,冠状动脉粥样硬化病变仍可持续发展,而导致心肌缺血事件复发,因此,及时预测患者MACE有助于正确选择早期诊治和改善预后的策略[2,3]

3 讨论

2.3 RDW对急性胸痛患者短期(30天)心血管不良事件预测价值 见图1和表3。

2.2RDW与GRACE评分、HEART评分相关性分析 见表2。

1.2 入选标准及排除标准 (1)入选标准:①年龄≥18周岁②在急诊科就诊③首诊医生认为为心源性胸痛患者。(2)排除标准:①非心源性胸痛患者;②不同意或不配合入组者。

  

图1 RDW对急性胸痛患者短期30天心血管不良事件ROC曲线

 

表3 红细胞分布宽度预测急性胸痛30天重大心血管不良事件

  

检验变量RDW RDW+HEART评分RDW+GRACE评分AUC 0.592 0.747 0.751标准误0.06 0.043 0.049 P 0.123 0.001 0.001 95%CI 0.473-0.71 0.662-0.832 0.656-0.846

目前临床用于预测急性胸痛患者MACE评估工具主要有HEART评分、GRACE评分[5]。多项研究指出两者对急性胸痛短期预后具有较好的预测效果[6,7]。本研究发现RDW 与 HEART、GRACE评分具有显著正相关,这进一步验证了RDW与急性胸痛患者预后有密切相关性。

为了进一步证实RDW与急性胸痛患者发生30天MACE的关系,我们通过绘制ROC曲线,结果发现RDW的曲线下面积(AUC)为0.592(见图1),显然,单一RDW对急性胸痛30天MACE预测效果并不理想。我们通过将RDW与HEART、GRACE评分联合,结果发现两者对急性胸痛30天MACE预测效果显著高于单一的RDW。

综上所述,在我们的研究中观察到RDW对于急性胸痛短期MACE发生具有一定的预测作用。但本研究因样本量不足,且急性胸痛病因较多,影响患者预后的临床混杂因素也较多,需要进一步扩大样本,减少偏倚,才能更好诠释RDW在预测急性胸痛患者预后的临床价值。

为修复基西米河,1999年实施了基西米河生态修复工程。该工程的目标是恢复一个可以自我维持的基西米河及河漫滩生态系统,具有与历史上相同的生态功能并能支持与历史上相当的动物群、植物类型和水流特征。

参考文献

[1] Rahko PS.Rapid evaluation of chest pain in the emergency department[J]。 JAMA Intern Med.2014 ,174(1):59.

[2] Hamm C W,Bassand J P,Agewall S,et al.ESC Guidelines for the management ofacute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation:The Task Force for the management of acute coronary syndromes(ACS)in patientspresenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology(ESC)[J].Eur Heart J,2011,32(23):2999.

[3] 中国医师协会急诊医师分会,中华医学会心血管病学分会,中华医学会检验医学分会.急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南[J].中华急诊医学杂志,2016,25(4):397.

[4] Modenesi RF,Pena FM,Faria CA,et al.Influence on prognosis and prevalence ofstress hyperglycemia in 0a cohort of patients with acute coronary syndrome[J].Rev Bras TerIntensiva,2012,24(4):352.

[5] Sakamoto JT,Liu N,Koh ZX,et al.Comparing HEART,TIMI,and GRACE scores for prediction of 30-day major adverse cardiac events in high acuity chest pain patients in the emergency department[J].International Journal of Cardiology,2016,15(221):759.

[6] Cullen L,Greenslade J,Hammett C J,et al.Comparison of three risk stratification rules for predicting patients with acutecoronary syndrome presenting to an Australian emergency department[J].Heart Lung Circ,2013,22(10):844.

[7] Graham CA,Chan JW,Chan CP,et al.Prospective validation of Thrombolysis in Myocardial Infarction and front door Thrombolysis in Myocardial Infarction risk scores in Chinese patients presenting to the ED with chest pain[J].The American journal of emergency medicine,2014,32(11):1339.

 
刘文德,黄振华,刘志豪,陈职堂,廖瑾莉,周锦华,徐嘉,熊艳,詹红
《岭南急诊医学杂志》2018年第02期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息