更全的杂志信息网

技术标准形成过程中的企业间博弈分析及政策设计

更新时间:2009-03-28

1 研究背景

早在2006年,习近平总书记在浙江工作期间就曾提出,“加强标准化工作,实施标准化战略,是一项重要和紧迫的任务,对经济社会发展具有长远的意义”。2016年9月9日,在致第39届国际标准化组织大会的贺信中,习近平总书记强调,“中国将积极实施标准化战略,以标准助力创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展”。标准是经济活动和社会发展的技术支撑,是国家治理体系和治理能力现代化的基础性制度[1]。近年来标准之争愈发激烈,标准已成为决定企业生死的关键因素。标准化建设在提升产品和服务质量,促进经济社会健康发展中发挥重大作用。标准化可以促进产业实现跨越式发展,一方面企业通过标准化生产管理可以提高经济效益,另一方面消费者可以从标准化中得到好处,标准化产生的网络外部性可以扩大市场影响、降低消费者支出成本[2]

本文所说的技术标准,是从研发、专利技术确定到标准采用,以及产品开发与市场扩散的完整过程[3]。当今技术创新和标准化并举发展,技术创新通过标准化来实现规模化、产业化。一项新标准得以确立,可以说是一项新技术得到市场认可而被采用,通常给企业带来巨大经济利益。如我国GSM标准成为全球第二大数字移动通信标准,从而成功地赢得在世界移动通信市场的优势[4]。标准化为技术创新的扩散提供了有效的信息传播渠道,减少了技术采用的不确定;但是同时,由于标准化存在一定风险、需要大量投入,客观上有一定失败的概率,单个企业往往要在放弃知识产权的机会成本和标准化的获益之间进行衡量,只有当技术标准对自身的好处大于放弃知识产权的机会成本时,才会有动力将自主技术转化为标准[5]。在不同的市场结构下,标准制定过程中企业之间博弈的情形也不同:当市场上某一行业内企业实力大体相同,即在行业领头企业不凸显的情况下,标准制定过程中企业之间的合作可能陷入囚徒困境;而在行业内出现领头企业时,博弈情况则呈现出另外一种形式。本文试图揭示技术标准化过程中的博弈过程,并根据博弈分析的结果提出相关政策建议。

2 技术标准化的博弈分析

首先,为了不失一般性,我们假定市场上只有两家企业,二者在采用技术标准化博弈中的得益支付矩阵如图1所示。

  

1 企业技术标准化博弈得益支付矩阵

其中: a11b11分别代表企业1、企业2都选择标准1时的各自得益;同理,a12b21代表企业1选择标准1而企业2选择标准2时各自的得益。

2.1 企业间势均力敌时的技术标准化博弈

经济学意义上的势均力敌是指,行业内存在众多生产具有同种属性商品的企业,不存在对价格形成控制的企业,企业之间的竞争较为激烈,并且各企业的市场占有率大体相同。在市场上领导企业不凸显的情况下,各个企业为了吸引消费者、占领市场,势必都希望自己的标准成为行业的标准,由此,企业可能会故意选择不兼容的策略,甚至会故意放大自己的产品与其他产品之间的差异,通过将自己的标准转化为行业标准以便获得超额利润[6],此时企业的博弈得益支付矩阵如图2所示。

  

2 企业技术标准互不兼容时标准化博弈得益支付矩阵

[8]FRIEDMAN J W. A non-cooperative equilibrium for supergames: a correction[J].Review of Economic Studies,1973,40(3):435-435.

  

3 企业技术标准化中寻求合作或外部力量介入时博弈得益支付矩阵

其中,γ是由于政府出面调解给予相关企业的补偿或者一些政策上的支持和承诺而导致的,当两企业选择同一标准时给企业带来的额外收益。当a11+γ1>a21a22+γ2>a12b11+γ1>b22b22+γ2>a12时,该博弈的纯策略纳什均衡为(a11+γ1b11+γ1)与(a22+γ2b22+γ2),此时两企业有采用同一标准的倾向,只是在采用何种标准上出现分歧。

参考文献

在企业就采用统一标准达成共识的基础上,企业之间为了避免由于标准竞争过度而导致利润下降以及迎合国家标准化战略,可以共同合作开发一套具有普适性的技术标准;而在缺乏严格约束条件的情况下,企业之间合作开发技术标准很可能陷入非合作博弈的囚徒困境。如图4所示,尽管两企业都选择合作的收益会达到最大φ=10+10=20,但由于博弈方即使不参与合作或出工不出力也可以享受标准带来的好处时,博弈方可能不愿意贡献出自己的核心技术,出于对自身利益的考虑、追求自身利益的前提下,各博弈方将选择不合作(虚假合作),此时是各博弈方的最佳上策,则该博弈最终纳什均衡是(不合作,不合作)。

  

4 企业合作开发技术标准陷入囚徒困境时博弈得益支付矩阵

囚徒困境的存在,一方面说明政府在社会经济活动中的组织协调工作是必需的,放任自流不是导致全社会福利的有效政策[7];另一方面,弗里德曼[8]提出,在寻求合作过程中如果有人选择不合作将引发相对博弈方的触发策略,以后将选择永远不合作,这样在无限次重复博弈中,如果贴现因子δ足够大,则双方将有可能实现合作,从而摆脱“囚徒困境”。此外,Abreu[9]提出,即使贴现因子δ不足够大,但如果施加一定可信程度的惩罚,参与人也可能实现合作。

针对本例,如果企业之间的触发策略是“企业一旦发现对方不合作,那以后将选择永远不合作”,则对于企业1来说,如果在博弈的第一阶段就选择不合作,则第一阶段收益为15,此后所有阶段收益均为7,则总收益的现值为:

 

而如果企业在1第一阶段的选择就是“合作”,在第一阶段将获得10的收益,在第二阶段将面临同样抉择,则总收益的现值为:

V2=10+δ·V2

据英国金融时报报道,宝马集团的全资子公司宝马出行服务有限公司今年在成都成立。宝马成为首家在中国获得网约车牌照的外国汽车制造商。

如果V1>V2此时对于企业1来说会选择“合作”策略,否则将选择“不合作”。

在现实情况中,虽然两企业就合作开发一套标准达成共识,但在合作过程中存在着无法确定对方是否真心合作,企业之间只能基于历史经验(历史上对方与第三方合作情况)来估计出对方真心合作意愿的程度。假设企业1根据企业2历史上与其他企业合作的情况得出企业2真心合作的概率是p,不真心合作的概率是(1-p);相应的,企业2认为企业1真心合作的概率是q,不真心合作的概率是(1-q)。我们来分别计算企业1与企业2的期望收益。在这里假设博弈共有n个阶段并且企业在开始阶段都会选择真心实意合作,而在之后却极有可能选择偷懒。企业1在第二阶段之后的期望收益分别是相应的,企业2在第二阶段之后的期望收益以表示。

企业1选择合作的期望收益是:

 

企业2选择合作的期望收益是:

 

E1(π)>E2(π)⟺p>q,即企业2选择合作意向的倾向性要大于自己,此时,企业1更倾向于合作。这就说明,在企业合作之前相关部门应该找市场信誉较好的部门谈话,让其相信市场信誉相对较差的一方的合作诚意,并给予一定的惩罚承诺来保证市场信誉较好的一方利益;同时,要对市场信誉较差的一方给予警告措施,让其真心合作。

其次,消费社会环境的变化。就像鲍德里亚所指出的那样:“要成为消费的对象,物品必须成为符号。”[26]媒介的更替、信息的爆炸,壮拳也由原来实实在在身体技术升腾为文化符号,表现出由“物”至“符号”的抽象而系统化过渡。桂西壮拳随着时间的推移由格斗技术与宣泄手段到成为教材上图片与文字的教育资本的流变与由壮人组成的消费社会环境的变迁息息相关。

现实中,企业之间不可能进行无限次的重复博弈,因此外部力量的介入将会成为企业之间的合作是否能够摆“脱囚徒困境”的关键因素。例如在本例中,一旦发现企业在合作过程中存在“虚情假意”的行为,将对企业采取巨额罚款等措施,这将改变企业合作博弈支付矩阵中相应得益数值,从而使(合作,合作)成为纳什均衡。

2.2 行业内存在领导者时的技术标准化博弈

当行业内领头企业凸显的情况下,行业标准形成过程中涉及到企业之间的博弈与行业内领头企业不凸显时有所不同。现实情况中,在很多行业内,许多企业由于经营上的成功而在市场上占据了主导地位,例如国内移动通讯行业内的华为以及国际市场上苹果、三星等企业,这些企业通常拥有较大的用户垒基和良好的市场信誉,这种情况下行业标准的形成通常存在两种情况:

[6]MORRIS C R, FERGUSON C H. How architecture wins technology wars?[J].Harvard Business Review,1993, 71(2):86-96.

如图5所示,企业1在行业中处于领导地位,而企业2属于跟随企业。对于企业2来说,如果企业1在标准形成过程中选择“建设”,由于所形成的标准可以共享,出于对自身利益的考虑,企业2的最佳策略是“不建设”;如果企业1选择“不建设”,那么对于企业2来说其选择“不建设”的收益要大于“建设”的收益(0>-1)。因此,不管企业1如何选择,对于企业2来讲“不建设”都是其严格上策。对于企业1来讲,无论自己的选择是什么,企业2的选择都是“不建设”,所以当企业2选择“不建设”时,企业1选择“建设”的收益要大于“不建设”的收益(5>0)。如果两企业都持消极态度,均选择“不建设”的策略,那么两者收益均为零。这是由于政府为了促进行业健康发展,建立行业标准势在必行,如果两企业在标准形成过程中都不作建设的话,可能会由于企业不配合创建行业标准而领到处罚,如停业整顿等。在这种情况下,企业1就要承担起创建行业标准的责任,而企业2就应该选择做一只“智猪”,直接“享用”企业1创建的标准。这种情况在市场上较为常见,也是企业之间都可以接受的事实,但是政府部门需要对领导企业积极鼓励、加大支持力度。

(2)领导企业标准尚未成为行业内事实标准。当市场上某企业在行业内的市场占有率处于领导地位,但从权威性上来讲企业可能未处于绝对意义上的领导地位,此时,领导企业的标准可能不是行业内事实标准,这种情形下企业之间的博弈涉及两种情形:

  

5 标准领导企业与跟随企业间的智猪博弈

在渡河作战中,红军抓到了一个误传军令的晋军传令兵,“押着去见指挥战斗的师长贺晋年,贺晋年一看那份军令,大惊失色”,得知敌人正在偷袭我军总部指挥所,于是及时地派出兵力参加救援总部的战斗。这场误会反使我们好像有了千里眼和顺风耳,毛泽东对此夸奖不止,又说:“要是阎锡山知道这是他的兵送的情报放跑了毛泽东,肯定气得吹胡子呦!”误传军令这类事,在通讯工具不够发达的抗战初期是经常发生的,却不一定发生在跟红军总部有关的战斗中,现在作者把它拿来一用,既使小说增加了阅读的兴味,也为表现毛泽东性格的丰富性创造了条件。

1)领导企业标准不存在被采用障碍。某些行业内领导企业拥有较大的市场占有率、良好的信誉等,与其他跟随企业相比,领导企业本身可能更不希望产品与其他企业进行兼容[10];而对于跟随企业来说,他们愿意兼容领导企业的标准或者直接应用领导企业的标准。在图6中,企业1处于领导地位,企业2是实力相对较弱的企业。在该博弈中,对于企业2来说,它的最佳策略是跟随企业1的策略;对于企业1来说,它的最佳策略是选择异于企业2的策略。如果不考虑行动顺序的静态博弈,此博弈没有均衡解;但如果考虑行动顺序,即在动态博弈中该博弈可解,因为领导企业不会轻易改变自己的策略,这时企业2容易实现跟随模仿[11]。例如,由于企业1存在滞后生产的成本压力,所以企业1必须先行动,则企业2的策略就是采用企业1选择的标准。

回顾人类宪法发展史,好的社会实践与好的宪法相辅相成;回溯新中国的宪法制度史,中华民族伟大复兴的进程清晰可见。在一部好宪法的引领与保障下,我们比以往任何时候都更有信心、更有能力完成新时代的历史使命,实现中华民族伟大复兴的中国梦。

  

6 实力悬殊企业之间标准选择博弈得益支付矩阵

在领导企业已经形成事实标准的情况下,其他企业跟随实际上可以在短时间内促使行业跨越发展,降低模仿成本和市场磨合成本,跟随企业最好的选择也是服从、采用标准;行业管理部门则适时地根据需要将事实标准上升为行业标准,增强领导企业的行业威信和荣誉感。

2)领导企业标准存在被采用障碍。在这种情况下,行业内实质上并未形成统一标准,由于领导企业保护其知识产权,因而实力相对较弱的企业无法进行跟随模仿,只好采用自己的标准,这导致这些企业在市场上艰难生存,也极大地阻碍了行业的创新积极性和发展动力,行业标准在形成过程中无疑会遇到极大阻碍。为了克服这种情况,需要政府等外部力量的介入来促进企业之间标准的融合。胡晓鹏[12]在研究中提出通过产业模块化来整合技术标准化,以克服产业内由于知识产权存在利益倾斜严重的状况。舒辉等[13]提出从管理、监管、市场三者协同机制入手实现技术标准融合。李艳华[14]提出专利的保护并不意味着否定技术创新扩散,合理规范的模仿可以产生更大的经济效益。在标准融合过程中,企业之间博弈的情景与企业合作与否的“囚徒困境”情况相似,需要外部力量的介入使企业能够实现合作,促进行业内形成统一的标准。

对照组给予紫杉醇联合顺铂的常规化疗,紫杉醇(国药准字H20057065,海南卓泰制药有限公司,5 mL:30 mg,批号20120801)175 mg/m2,第1天静脉滴注;顺铂(国药准字H37021358,齐鲁制药有限公司,规格10 mg,批号AA1A7009B)30 mg/m2,第1~3天静脉滴注。

3 政策建议

由上述分析可知,在不同的市场结构下标准形成过程中企业之间涉及到的博弈以及有效解决策略均有所不同,本文根据分析结果给出具有针对性的政策,以使市场更加有效地运行,并且更加接近帕累托最优。

3.1 行业内企业实力大体相当情况下的政策建议

在这种情况下,建议政府政策着力解决企业之间采用标准的倾向性问题,在此基础上解决企业之间合作的“囚徒困境”问题,以促进行业标准形成。

(1)鼓励成立技术标准联盟。技术标准化是一个复杂的、多方博弈的过程,也需要大量资源投入,由于企业实力相当、势均力敌,在威望和资源方面都不足以独立促成标准的形成,建议政府鼓励企业组建技术标准联盟,通过组织专家、第三方评审以后,对有潜力培育技术标准联盟的企业予以R&D补贴,推进标准化实现。在这一过程中,标准联盟主导企业需运用其所拥有的标准化能力影响与控制联盟的运行和标准化的发展[15]

(2)成立中介服务机构。中介服务体系是国家技术创新体系的重要组成部分,是技术创新扩散的重要基础,典型的中介服务机构比如行业协会,其重要的职责功能就是协调企业建设标准、采用标准,从而引导企业采用同一标准。

(3)签订跨期协议。在解决企业之间合作问题方面,政府可以与相关企业签订基于企业未来收益的协议,以保证合作企业未来可以享受到相应的权益,这样就使企业不得不重视未来收益,本质上是提高了(贴现因子),可以使企业通过重复博弈以摆脱“囚徒困境”。

(4)建立企业信用体系。政府可以建立企业信用体系来约束企业合作行为,一旦企业信用评级下降,则会对其融资、联合生产等活动产生重大影响,这样通过建立信用体系解决了当不够大时企业无法摆脱“囚徒困境”的难题。

3.2 行业内存在领导企业情况下的政策建议

当行业内领导企业凸显时,政策的制定和实施要与领导企业自身标准是否已经成为行业标准的情形相对应。当领导企业的标准被行业普遍认可时,相应政策的辅助性作用较为明显;反之,当领导企业的标准未成为行业实施标准的情形下,判断领导企业标准是否存在被采用障碍极其重要。领导企业的标准是否存在兼容性的问题,直接关系到行业标准形成过程中政府政策的有效性。

为了满足建设工程市场不断发展的实际需要,各类建设工程的数量增多、规模扩大,施工难度增加。其中,在隧道工程的施工过程中,由于岩土层的突水和涌渗水现象,将会对施工安全和施工进度产生严重影响;同时,也会给施工企业及相关部门造成严重的经济损失。针对这种情况,必需加强隧道工程掘进过程中防治水施工技术工作。下面,本文对川气东送管道忠县长江穿越隧道的防治水施工技术及对策进行了阐述和分析。

(1)领导企业标准已成为行业事实标准。领导企业本身存在着较强的意愿将自己的标准建设成为行业标准,在这种情况下,政府制定相应政策要保证一方面对领导企业建设标准起到鼓励、促进作用,另一方面还要注意由于领导者存在“先发优势”而造成的垄断现象。从这两方面来考虑,相应的政策有:

一是政府进行必要的行业内外精神性鼓励。领导企业通常不仅仅是市场份额、企业规模方面领先,更重要的是技术创新能力领先,并且通过标准化建设减少了其他企业资源的浪费、缩短了其他企业技术创新的时间,放弃了知识产权的保护,产生了一定的机会成本,因此政府要充分考虑创新的前期投入、技术标准化以后的正的外部性,对技术标准化的企业进行必要的宣传、弘扬和嘉奖。

近年来,我校各级领导、学院、系部、教师先后尝试了多种教学改革,其中,非英语专业的大学英语教学改革力度最大。现将我校非英语专业大学英语大致的教学模式分析如下:

二是完善监管体系。政府要加强对领导企业的监管,一方面要注意推动领导企业为技术创新的扩散提供有效的信息传播渠道,减少其他跟进企业的技术摸索成本和技术采用的不确定;同时要防止因为技术锁定等原因导致行业内垄断现象,通过监管来解决当企业并不太注重未来收益(即较小)而导致的企业间无法摆脱“囚徒困境”的问题。

(2)领导企业标准未成为行业事实标准。当行业内企业处于这种情形时,政府可以根据领导企业的行业威望程度及其技术创新实力来判断选择哪种技术标准化模式。

Quantitative Analysis on the Constraint Relationship Between the Control Quality of Throttle Pressure and the Variation of Fuel Quantity LIU Haizhe,TIAN Liang(48)

一是鼓励创新,减少企业标准化过程中的摸索成本。如果领导企业技术创新的实力强,但从发展历史来看还是行业的“后起之秀”,则为更好地贯彻落实国家创新驱动发展战略,建议政府帮助这类企业增强市场权威性,尤其在市场创新方面注意发现和表彰这类企业的成绩,促进这类企业在一定权威提升的基础上顺利将自身标准上升为行业标准。

本文运用空间分析软件ArcGis10.3和统计软件Excel,分析了新疆297家A级旅游景区的空间分布特征并获取了几个结论:(1)2017年底,新疆297家A级旅游景区的最邻近指数R=0.444<1,地理集中指数G=30.63,这表明新疆A级旅游景区空间分布类型属于聚集性。(2)新疆省A级旅游景区的基尼系数Gini=0.941,C=0.059,不平衡指数S=0.337,这说明了新疆A级景区在空间分布总体上不均衡。

二是如果领导企业技术创新的实力一般,只是因为从历史上来已经非常“资深”从而成为领导者,政府可以鼓励其以自主结盟的方式,组织围绕产业联盟制定成套的技术标准,从而最终形成技术标准化联盟,以联盟的形式建设标准,并且通过产业链的标准建设引导最终推进产业的发展。

综上所述,针对行业标准形成过程中企业之间博弈行为的相应政策如表1所示。

 

1 基于企业之间博弈行为的标准化政策建议

  

类别模式内容企业间势均力敌鼓励成立技术标准联盟鼓励成立技术标准联盟,以解决企业采用统一标准的倾向性难题成立中介服务机构中介服务机构可以组织协调企业采用标准的行为,以引导企业采用同一标准签订跨期协议使企业不得不重视未来收益,本质上提高δ,可以使企业通过重复博弈以摆脱囚徒困境建立企业信用体系通过建立信用体系解决当δ不够大时企业无法摆脱囚徒困境的难题存在领导企业领导企业标准已成行业事实标准政府进行必要的行业内外精神性鼓励充分考虑创新的前期投入、技术标准化以后正的外部性,对技术标准化企业进行必要的宣传、弘扬和嘉奖成立监管部门一方面可以防止因为技术锁定等原因导致的行业内垄断行为;另一方面可以通过监管来解决当企业并不太注重未来收益(即δ较小)而导致的企业间无法摆脱“囚徒困境”的问题领导企业标准尚未成为行业事实标准鼓励创新,减少企业标准化过程中的摸索成本鼓励以自主结盟的方式基于产业链进行标准建设,最终形成技术标准化联盟

4 结论与展望

本文研究得出,在市场结构不同的情况下,标准被确立过程中企业之间的博弈行为也有所不同,在这一过程中,关键的环节就是外部力量的介入:当市场上各企业实力大体相当时,需要政府等外部力量的介入,使各企业能够就采用统一标准的目标达成一致;此外,也可通过建立信用体系以及完善监管体系来解决当不足够大时企业之间合作的“囚徒困境”。

本文将市场上的众多企业抽象成两企业之间的博弈,事实上市场上众多企业之间的博弈要复杂的多。当市场处于多寡头结构的情况下,除了要处理领导企业与跟随企业之间的问题,也要处理领导企业相互之间的问题。事实上,在行业标准形成过程中,除了要处理企业之间的博弈,还要解决企业和第三方之间的博弈问题,例如企业与科研机构之间的合作可信性博弈问题,这与市场上成果价值高低的市场占有率有关[16]。此外,在领导企业凸显的行业内,领导企业独立建设标准要考虑在具有网络效应行业内的先行者优势[17],是否需要政府转向去扶持跟随企业,以预防未来市场上领导企业攫取行业利润过重的现象,这一问题显得至关重要。

实践中,政府为了提高技术和产业的竞争力,并为了保证标准的安全性,通常将标准制定及其管理上升到政治的高度。例如欧盟为第二代移动通信系统设立统一标准的一个重要原因是,20世纪80年代中期,欧洲在许多领域的竞争力已落后于美国和日本,欧盟决定把移动通信作为一个突破口,从而将标准提升到政治高度,政府在其中发挥重要作用。

[1]卢秉恒.标准化助力“中国制造2025”机械工业标准化与质量,2016(11):18-19.

[2]吕品.企业技术标准之争的博弈分析[J].国际经贸探索,2003,19(4):47-49.

[3]孙耀吾,赵雅,曾科.技术标准化三螺旋结构模型与实证研究[J].科学学研究,2009,27(5):733-742.

[4]李再扬,杨少华. GS M:技术标准化联盟的成功案例[J].中国工业经济,2003(7):89-95.

[5]侯俊军,宋涛,张川.标准作用于产业价值链分配的机制研究[J].科技进步与对策,2008(5): 78-82.

(1)领导企业的标准已成为行业事实标准。在这种情况下,行业内众多小型企业以领导企业的标准作为标准从事生产等活动,虽然相关部门没有出台相关正式文件,但领导企业的标准成为整个行业的标准已是事实。这种情形下行业标准的形成过程要简单许多,跟随企业在行业标准形成过程中只需做一只“智猪”。

[7]谢识予.经济博弈论[M]. 上海:复旦大学出版社, 2002.

LUO Cui-song, LIN Yun, LI Lin-tao, ZHOU Min, JIANG Xing-xing, SHI Jun

从图2可以看出,当企业1选择标准1时,企业2选择标准2的收益要大于选择标准1的收益;同理,当企业1选择标准2时,企业2选择标准1是其最佳选择。此博弈存在两个纯策略纳什均衡,即(标准1,标准2)和(标准2,标准1)。虽然存在纯策略纳什均衡,但是我们可以发现,此时企业无法建立统一标准,即在博弈模型中,当b21>b11b12>b22a11>a12a12>a22时就会出现上述情况,此时行业标准制定必定受阻。因而,在两企业针锋相对、互相均不肯退步的情况下,为了行业标准的顺利制定,需要政府出面约谈相关企业给予提供补助或一些政策承诺,或者通过第三方评价、专家评价等形式,以促进企业之间选择统一标准。这种情况下企业的博弈支付矩阵如图3所示。

[9]ABREU D. External equilibria of oligopolistic supergames[J].Journal of Economic Theory,1986(39):191-225.

[10]KATZ M L, SHAPIRO C. Network externalities, competition, and compatibility[J].American Economic Review,1985, 75(3):424-440.

[11]刘朝,孙耀吾.高新技术企业技术标准竞争策略选择的博弈分析[J].科技进步与对策, 2006, 23(11):69-72.

[12]胡晓鹏.模块化整合标准化:产业模块化研究[J].中国工业经济, 2005(9):67-74.

[13]舒辉,卫春丽.自主创新与技术标准融合协同机制研究[J].科技进步与对策,2013(15):19-24.

除上述污染来源外,农业生产中有机肥和农药废水中的有机污染物以及一些有机盐类的污染,也可能导致水体富营养化和生物体内的生态毒性。

[14]李艳华. 产业技术跨越政策的逻辑模型及政策体系[J].科学学与科学技术管理,2008, 29(10):16-20.

这项工作的成果确实有助于我们证明天文学家长期以来的猜测,但离严格证明下面这个猜想还差得很远:不仅银河系中心潜藏着一个超大质量黑洞,许多可观测星系的中心都是如此。因此,星系内的所有天体环绕着星系中心运动,但时间和空间在这里终结,任何坠入星系中心的恒星都会永远消失。

[15]王道平,韦小彦,邹思明,等.技术标准联盟主导企业标准化能力研究[J].中国科技论坛, 2017(2):92-97.

[16]李微微,温明振,李艳华.科研机构与企业合作创新动态演化分析[J].科技进步与对策,2008, 25(12):22-24.

[17]DONG MA. Research on game theory model for technology standard choice[J].Commercial Research,2011(10):54-57.

如今新型的区块链技术给人们带来了解决方案:区块链建立了动态的P2P网络,没有了中心化服务,帐本均分布在每个节点中,所有的节点一同维护;帐本上记录了该区块链自创建以来的记下的所有交易记录,通过密码学的安全机制,使得所有记录不可修改、真实可信;每个人都是一个节点,通过彼此之间的信任来建立区块链的信任。区块链网络没有传统的中心管理员,整个网络的运作由线上的电脑共同进行维护,使得运营成本大幅降低。

 
李艳华,崔文岳
《科技管理研究》 2018年第08期
《科技管理研究》2018年第08期文献

服务严谨可靠 7×14小时在线支持 支持宝特邀商家 不满意退款

本站非杂志社官网,上千家国家级期刊、省级期刊、北大核心、南大核心、专业的职称论文发表网站。
职称论文发表、杂志论文发表、期刊征稿、期刊投稿,论文发表指导正规机构。是您首选最可靠,最快速的期刊论文发表网站。
免责声明:本网站部分资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有
如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息