基于社会网络分析法的安居工程质量关系网络研究

0　引言

住房乃民生之要，面对中国房地产市场的发展现状，我国仍然处于城镇化快速推进的发展阶段，为实现城乡一体化，解决城镇中低收入人群的住房问题，国家不断出台政策规范和完善安居工程住房制度，投入大量的资金建设安居工程。在国家政策和资金的支持下，大规模实施安居工程，在取得了量的增长的同时，安居工程的质量仍形势严峻。自安居工程建设以来，各省市不断出现质量问题屡遭“围观”，表现比较突出的北京的“明悦湾”有8栋保障性住房因质量问题被责令拆除重建，住总旗胜家园由于北京城当时的一场暴雨，便显现出地面塌陷、窗户渗水、屋顶漏水的一系列质量问题；深圳大型经济适用房小区深云村，在业主陆续入住之后，房屋出现天花板漏水和墙壁裂痕等问题；南京、武汉、杭州、广州等多个城市的安居工程质量也都出现过各方面的问题，比如“瘦身钢筋”的使用、质量不达标、材料检验不合格、分部分项验收工序不严、存在较多安全隐患、项目管理人员挂证不到岗等问题。

安居工程属于政府投资的非营利性项目，质量问题频发并非偶然。安居工程项目的建设涉及到多个参与单位，这些参与单位在安居工程质量建设中发挥着各自的作用，虽说开发商急功近利、偷工减料是建筑质量问题的主因，但安居工程项目各参与单位对质量有不可推卸的责任，确定各参与单位在保障安居工程质量中所处的地位和发挥的作用，对提高安居工程质量具有重要意义。本文通过构建安居工程质量各参与单位关系网络，运用社会网络分析法，从个体网络、整体网络2个层面研究安居工程质量各参与单位关系网络的结构特征和属性特征，为应对安居工程质量通病采取有针对性的防控措施，提出改进性建议。

1　　　　安居工程质量各参与单位关系网络的构建

1.1　安居工程质量各参与单位关系网络的内涵

安居工程包括城市的安置房、经济适用房、廉租住房，还包括了一些地区危旧房的改造用房，比如垦区、林区、棚户区等。安居工程质量各参与单位众多，各尽其职，各执其责，对安居工程的质量存在着直接和间接影响，法律责任和非法律责任之分。有部分参与单位按照各自的质量责任和义务，对安居工程质量承担法律责任；也有部分参与单位的行为虽对安居工程的质量造成一定影响，但并不足以承担法律责任。

根据各参与单位在安居工程中所处的地位，拥有的职能，以及应当承担的质量责任，安居工程质量各参与单位关系网络的内涵主要包括以下几层含义：1)安居工程是政府的一项德政工程，安居工程质量各参与单位的主体行为关系网络容易受政府政策的影响；2)安居工程质量各参与单位关系网络是各参与单位通过签订合同、共同合作、相互监督等建立起来的一种相对稳定的关系；3)整个关系网络受安居工程项目特殊性影响较大，选择安居工程项目时不受地域影响，不局限安居工程项目的进度和规模，各参与单位的选择趋向于曾经参与过安居工程项目的单位或相关机构，以便建立更有研究价值的网络关系。

1.2　节点分析

网络节点和网络关系是安居工程质量各参与单位关系网络的组成要素，确定关系网络节点即识别安居工程质量各参与单位[1]。

1.2.1　直接参与单位　建设单位、监理单位、建筑施工总承包单位、勘察设计单位、建筑施工专业承包单位按照《建设工程质量管理条例》的相关规定，依法直接参与建设工程项目，对安居工程项目的质量负责。

广州美术学院美术馆李铁夫藏品为专库保存，独立编号。现藏李铁夫作品共202件（实际数量206幅，其中一件水彩存疑），以及相关藏品若干①。李铁夫相关的藏品较多，比如消费账单、遗物等。

其品种包含平菇、姬菇、金针菇、杏鲍菇、香菇、大球盖菇、白蘑菇等，销往北京、广东、广西、海南、四川等地，也有部分出口至美国、东南亚等国家。目前，陆良县的食用菌占全省栽培食用菌产值的 14.6%，县域食用菌规模及产量居全省首位。

1.2.3　中介机构　金融机构(政府投资或企业融资)、工程咨询机构属于安居工程建设中的中介机构，是影响安居工程质量的重要支撑力量。

1.2.4　科研院所　作为安居工程质量各参与单位关系网络中的知识供给机构，科研院所能够在关系网络中有效地传递和扩散知识、信息，共享技术等资源。

1.2.5　政府机构　安居工程是由政府负责组织建设的工程，政府机构是推进安居工程建设的重要力量，直接影响安居工程的质量，甚至是决定性力量。

 

表1　安居工程质量各参与单位

  

参与单位描述建设单位政府委托项目管理公司作为代建方，对安居工程实施全面管理监理单位受建设单位委托，对工程项目实施专业化监督管理建筑施工总承包单位承接整个工程建设的施工任务勘察设计单位承接整个工程建设的勘察设计任务建筑施工专业承包单位承接由建筑施工总承包单位发包的部分专业工程规划设计单位在符合政策的前提下，承接工程项目的选址、配套、分配等建材与设备供应商为工程项目提供所需的原材料和机械设备等检验检测单位对工程中使用的原材料、预制产品、建筑物各方面性能进行检测物业管理受物业所有人的委托对物业实施多功能全方位的统一管理与服务金融机构为工程建设提供资金支持工程咨询机构对安居工程各参与单位为保障工程质量提供各方面的服务科研院所知识供给机构，通过教育、培训、技术成果等间接参与工程建设政府机构为安居工程建设提供政策、法规支持

2　　　　安居工程质量各参与单位关系网络测度

从“关系”的角度出发研究社会结构和社会现象是社会网络分析的核心，主要有个体网络和整体网络两大研究领域。个体网络关注的是“自我”，整体网络关注的是整体网络的结构。

2.1　个体网络特征测度

社会网络分析研究者最早探讨的是个体网络的“中心性”，用于分析在其社会网络中个人或组织居于怎样的中心地位，或者说拥有怎样的权力，是社会网络分析的重点之一。社会网络中每个个体都应该有一个中心度，刻画了个体网络的特性。中心度(Centrality)的指标有多种，是社会网络分析中一个重要的衡量指标，用来测量个体处于网络中心的程度，反映了该点在网络中的重要性程度，是对个体权力的量化分析。本文中心度衡量的是各参与单位在保障安居工程质量中所处的地位，体现的是各参与单位在保障安居工程质量中的影响力。主要选取了点度中心度(Degree Centrality)和中间中心度(Betweeness Centrality)2个中心度指标来测度个体网络[2]。

2.1.1　点度中心度(Degree Centrality)　如果一个个体在社会网络中居于中心地位，说明这个个体与社会网络中的其他个体之间都存在着大量的直接的联系，因此该个体在这个社会网络中必定拥有较大的“权力”。根据这种指导思想，点度中心度刻画的是局部中心指数，可以由网络中与该点之间有联系的点的数目来衡量，用来测量网络中行动者自身的交易能力，但是没有考虑到能否控制他人，分为点出度中心度和点入度中心度。在安居工程质量各参与单位关系网络中，点出度中心度高，表示的是该参与单位为保障安居工程质量，较主动的与其他参与单位取得联系，采取相应的措施；点入度中心度高，表示该参与单位在保障安居工程质量的建设中，较多的被其他参与单位来取得联系，是重要的信息、资源、技术获取源。

 

(1)

其中j<k，且i≠j≠k，gjk指的是节点nj和nk之间的箭线数量，gjk(ni)则是gjk中经过节点ni的箭线数量[3]。

2.1.2　中间中心度Betweeness Centrality)　中间中心度体现的是节点的一种“中介”作用，也是一种“控制能力指数”，因为研究的是一个行动者资源、信息等在流动过程中，多大程度上居于其他两个行动者之间。在社会网络中，中介性较高的节点，占据了操纵资源和信息流通的关键位置，因为其引导资源和信息流通的机会较多。在安居工程质量各参与单位的网络关系中，节点中间中心度较高的单位，在协调各参与单位共同保障安居工程质量中可起到举足轻重的作用。

实时荧光定量PCR检测结果（图3A）显示，与亲本U266细胞相比，耐药U266/BTZ细胞中HSP27 mRNA的表达水平明显升高（P＜0.01）。蛋白质印迹法检测结果（图3B）同样显示，与亲本U266细胞相比，耐药U266/BTZ细胞中HSP27蛋白的表达水平明显增加（P＜0.01）。这一结果表明，HSP27在耐药骨髓瘤细胞株中转录和表达水平上调，与MM患者的结果一致。

根据个体网络和整体网络分析的研究结果，对安居工程存在的质量通病采取以下防控措施，并对保障安居工程质量提出改进性建议。

“中学生应对方式量表”，共36道题。有2个分量表，一个是“指向问题的应对”分量表，包括“问题解决”、“寻求社会支持”和“积极的合理化的解释”3个因子；另一个是“指向情绪的应对”分量表，包括“忍耐”、“逃避”、“发泄情绪”和“幻想否认”4个因子；“自我描述问卷(SDQ)”，共102道题。该量表从自我概念的角度来考查儿童对社会的反应，有11个分量表构成,包括三个学业自我概念,即语文、数学和一般学业；七个非学业自我概念,即体能、外貌、异性关系、同性关系、亲子关系、诚实-可信赖和情绪稳定性；另一个是一般自我概念；“自卑感量表”共36道题。分为自尊、社交自信、外貌、体能五个维度。

 

(2)

其中：ni指第i个参与单位，N指社会网络规模，即社会网络中各参与单位的数量；nn(ni)指与第ni个参与单位相连的箭线数量[3]。

2.2　整体网络特征测度

整体网络用来揭示整体网络中的各种结构特征，可以对整个网络有比较全面的研究。因此，在整体网络研究中，即能把社会系统视为一个整体，同时又允许将社会系统视为构成整体的各个部分，这就是探讨整体网络的一个基本优势。不仅能够揭示网络系统的整合性，还能够解释紧密性的联系与整体网成员的行为之间的关系。本文主要选取整体网络中心度和密度测度整体网络,从全局角度出发，探讨安居工程质量各参与单位关系网络的结构特征，寻求保障安居工程质量的整体网络结构。

3.3.1　整体网络中心度　根据式(3)，得到该关系网络的整体网络中心度为4.97%，整体中心度较低，关系网络集聚程度不高，各参与单位之间的联系疏松，这种状态的关系网络不利于安居工程质量各参与单位的信息传递、资源和技术共享，不利于提高安居工程质量；同时也表明，安居工程质量关系网络中的互动并没有围绕在少数参与单位身上，这样想要依靠自己在关系网络中的特殊位置，谋取自身利益的情况就相对比较困难了。

1)安居工程质量通病的防控是一项系统性的工作。从研究结果中可以得知，造成安居工程各种质量缺陷(通病)发生的原因不可能局限于某个部门，质量通病的防控工作应当是各参与单位将管理、设计、施工、材料、质量验收等程序贯穿于建设的全过程，并且要相互合作实施。由于安居工程属于政府工程，各参与单位的主体行为容易受政策的影响，这就要求政府机构应注重民意，

1.2.2　间接参与单位　安居工程项目从筹划立项开始，直到项目竣工投入使用，除了直接对工程项目质量负责的参与单位之外，还需要有规划设计单位、建材与设备供应商、检验检测单位、物业管理等单位参与安居工程的建设与服务。

 

(3)

其中：C表示整体网络中心度，Cmax表示关系网络中最大的中心度，Ci表示其他节点的中心度。

阿里重金收购饿了么后的故事还没有结束，2018年10月12日，阿里巴巴集团CEO张勇宣布，旗下的饿了么和口碑两大业务将进行合并，并由此成立一家新公司——阿里本地生活服务公司。据了解，饿了么和口碑将进一步从“到家”和“到店”两个场景合力并进，饿了么的本地生活服务资源和即时配送能力，加上口碑的商家服务体系，将作为一个整体，推动以餐饮为主体的本地生活服务市场的全面数字化、互联网化升级。

2.2.2　密度(Density)　整体网络密度，是社会网络分析中一种常用的衡量各个点之间联系程度的指标，指的是网络中全部行动者之间关系的密切程度，即网络成员彼此互动的平均程度。在安居工程质量各参与单位关系网络中，密度越高，表明为保障安居工程质量，各参与单位间的互动程度也越高，产生的信息资源交换就会增加，沟通效率也就越高，该网络对各参与单位保障安居工程质量的态度、行为等产生的影响也就越大；相反密度越低，各参与单位间的互动程度也越低，则会降低各参与单位间信息资源交换，不利于安居工程质量的技术、信息等资源共享，阻碍安居工程质量的提高。

 

(4)

其中l表示关系网络中实际存在的连线数量，n表示关系网络中节点的数量。

取样品（批号 480003）6 份，按“1.3.3”项下方法制备供试品溶液，室温放置，分别于 0、4、8、12、18、24 h，按“1.3.5”、“1.3.6”项下试验条件进行测定，记录峰面积，结果校正因子的RSD为1.5%（n=6）。表明供试品在24 h内稳定性良好。

3　案例分析

3.1　研究数据的收集与确定

本文以实地项目纸质问卷调查为主，通过网络传播、电子问卷调查为辅，选择全国各地在建、已建、新建或已经投入使用的安居工程类项目，调查覆盖范围广。问卷设计在安居工程项目质量管理中，从交流强度(与各参与单位合作期间接触的频率和持续的时间)、互信程度(信任合作方在没有监督或控制的情况下，为保障安居工程质量，而愿意处于可能受到伤害的情景)、互惠程度(双方在合作过程中是否真心诚意地为安居工程质量考虑)、依赖程度(双方为确保安居工程质量而彼此相互配合的程度)4个关系强度指标，按关系强度依次排序选择合作单位。问卷调查通过现场项目部和问卷星软件进行回收，现场纸质问卷都录入问卷星软件中进行统计。本次调查共回收问卷204份，纸质问卷有110份，问卷星软件搜集了94份电子问卷。回收的问卷中，无效问卷是回答中有明显问题的问卷；因为最终结果取的是平均值，其中漏答的题目可以不考虑，所以回答中允许存在有漏答现象的问卷，而且漏答现象的问卷也将视为有效问卷。经处理之后，有效问卷共175份，占回收问卷的85.78%。

3.2　个体网络分析

计算关系网络中安居工程质量各参与单位的点度中心度和中间中心度时，运用UCINET6.0软件，计算结果分别如图1和图2，对结果进行分析。

结果表明(图1)，政府机构具有最高的外向点度中心度46%，说明该参与单位为保障安居工程质量，较主动的与其他参与单位取得联系，在保障安居工程质量中能够较强的影响其他各参与单位。建设单位具有最高的内向点度中心度73%，说明建设单位较多的被其他参与单位来取得联系，咨询问题，是安居工程质量各参与单位关系网络中资源和信息的集结点。由于各参与单位在安居工程质量中都是直接的互动联系，根据点度中心度的计算结果，说明政府机构、建设单位处于安居工程质量各参与单位关系网络的中心地位，其相应的主体行为对安居工程质量影响较大。

 

图1　安居工程质量各参与单位关系网络点度中心度分析

 

图2　安居工程质量各参与单位关系网络中间中心度分析

结果表明(图2)，中间中心度最高的是建设单位9.128%，充当关系网络中质量资源共享的最重要的桥梁，在关系网络中处于资源获取和信息传递的优势地位。建设单位被依赖的程度越高，就有越多的参与单位需要与建设单位合作才能发生联系，相比较其他参与单位而言，具有较强的控制各参与单位互动联系的能力，对安居工程质量的影响占主导地位，能够协调各参与单位的主体行为，共同保障安居工程质量。其次，政府机构、勘察设计单位、建筑施工总承包单位的中间中心度比较高，说明其掌握了影响安居工程质量的一定的技术、信息等资源。规划设计单位的中间中心度为0.111，表明其控制安居工程质量各参与单位互动联系的能力较弱。

(2)每天对隧道洞内、地表观测点进行量测，以准确分析滑坡变形的趋势，为变形破坏提供预警，为滑坡治理提供准确的数据。

结果中的平均值3.077，是网络中任一节点与其他所有节点距离之和的平均值，说明关系网络中虽有部分参与单位对安居工程质量影响较大，但是各参与单位之间的整体关系却比较弱，不过标准差与平均值的比值94.89%<100%，结果表明安居工程质量各参与单位之间的整体关系相对比较稳定。

3.3　整体网络分析

2.2.1　整体网络中心度(Degree)　整体网络中心度指标代表整个社会网络中心性程度，通过计算网络中拥有最高中心性和各成员的个人中心性之间的差异。在安居工程质量各参与单位的整体网络研究中，可以反映各参与单位间的彼此紧密程度，当整体网络中心度高时，表示各参与单位间联系紧密，有助于提高关系网络中的凝聚力。个人中心性的差异程度通过整体网络中心度指标显示出来，如果一个网络的整体中心度越高，表示关系网络中的互动主要围绕在少数参与单位身上，这样可能造成这些参与单位依靠自己在关系网络中的特殊位置，谋取自身利益；如果整体中心度过低，则表示各参与单位之间的联系疏松，不利于信息传递和技术等资源共享。

3.3.2　密度　根据公式(4)，得到该关系网络的密度为0.378 2，说明网络中关系的数量占整个网络中所有可能关系数量的37.82%，因此这个关系网络的整体网络密度不大，各参与单位之间关系不够紧密，容易出现相对孤立于整体之外的参与单位和联系很少的参与单位，这样各参与单位间的互动程度较低，沟通效率也就不高了，同时权力分布较分散，对各参与单位保障安居工程质量的态度、行为等产生的影响不大，不利于集中管理安居工程质量，阻碍安居工程质量的提高。

4　防控措施及改进建议

为贯彻落实党的十九大精神，积极引导基层党组织和广大党员在脱贫攻坚中发挥战斗堡垒和先锋模范作用，增强党员责任意识，凝聚党组织合力，今年以来，丰宁县在全县309个农村党支部以党员活动日的形式开展“共产党员示范林”创建活动。该活动以“每个庭院有果树”“一个村庄一片林”“党员先锋示范林”3种形式展开。

收集2015年1月~2015年12月来我院口腔科门诊就诊的粘液腺囊肿病人260例,男116例,女144例,年龄16~50岁,囊肿直径0.5—2.0 cm,其中上下唇105例,舌部155例。所有病例均为首次出现的粘液腺囊肿。

优化工程选址，完善监管制度，规范招投标程序，严格执行安居工程项目的建设程序，通过制定相关法律来约束安居工程质量各参与单位的主体行为。

2)在安居工程质量通病防控工作中，各参与单位扮演的角色是不尽相同的，尽管目标一致。安居工程项目是政府工程，所以开发主体应该是政府机构，但建设单位才是工程质量的第一责任人，在“控制”安居工程项目中处于主导地位。建设单位对勘察设计单位下达的设计任务书中，要明确列入质量通病控制的内容；需要把控制安居工程质量通病的措施项目费列入招标文件的工程量清单及标底编制中；督促勘察设计单位、建筑施工总承包单位和监理单位等各参与单位制定和实施质量通病控制措施，并在相应的合同中明确各自控制质量通病的责任；应组织勘察设计单位、建筑施工总承包单位和监理单位等相关参与单位进行控制质量通病的专项验收和评估。

3)从各参与单位的切身利益角度出发，要求要做好技术资料方面的编制。在市场经济体制下，安居工程质量各参与单位之间的关系是依靠合同、法律来调节的，一旦出现大规模的质量通病或者严重的质量问题，想要分辨出各参与单位的相关责任，除了破损性的质量问题能做检测外，工程的其他内在质量问题只能依靠技术资料辨明了。

5　结论

本文运用社会网络分析法，从个体网络和整体网络两方面，对安居工程质量各参与单位的关系网络进行分析。具有定性与定量相结合的优点，较好地判断了关系网络中安居工程质量各参与单位的关系与作用，为制定有针对性的质量通病防控措施提供了数据支撑，在安居工程质量管理方面具有一定的推广使用价值。

CCR9与TLR4在核酸表达水平呈明显正相关（r=0.842，P＜0.05）。CCR9与TLR4在蛋白表达水平上亦呈明显正相关（r=0.791，P＜0.05）。

参考文献：

[1]　　　　李晓桐.基于社会网络分析的建筑工业化利益相关者关系研究[D].北京:北方工业大学,2015.

[2]　　　刘军.整体网分析讲义-UCINET软件应用[M].上海:格致出版社,2009:97-210.

企业战略管理与项目管理耦合还需要强调关联性。因为本身战略管理和项目管理两者就是有着一定联系的，如果在企业中忽略了战略管理就会让企业失去发展的方向，没有了远大的抱负和企业发展的动力，而且项目管理在失去战略管理以后也将会出现一些不必要的决策失误问题。当前社会中还存在着一些企业将过多的资源放置在战略管理上，只是一味地注重企业的长远发展，而不是重视企业当前发展情况，那么这就会造成企业中项目管理的荒废，从而进一步导致企业资金链的断裂，给企业的长远发展形成严重的阻碍。所以说，在企业发展中强调战略管理与项目管理耦合要具有关联性是至关重要的［7］。

[3]　　　王雪青,孙丽莹,陈杨杨.基于社会网络分析的承包商利益相关者研究[J].工程管理学报,2015(3):13-18.