我国A股体育概念上市公司绩效评价研究

1 前言

据最新发布的数据显示，2016年全国体育产业总产值为1.9万亿元，占同期GDP比重为0.9%，可见，随着社会经济的发展，体育消费需求逐步增加，作为消耗能源少、环境污染小、可长期存在和持续发展的体育产业将具有极大的发展潜力与研究价值。自2016年《体育产业发展“十三五”规划》等各项政策相继出台，更加深化了国家全民健身及发展体育强国的战略规划。体育概念随之成为非常热门的投资共识，在体育概念强大的广告效应带动下，众多公司纷纷跨行业布局到体育产业中，形成体育概念上市公司。

基于体育产业所拥有的积极效应，国内外学者关于体育企业绩效所展开的相关研究已具有一定数量。由于目前少有学者对体育概念上市公司运营绩效展开实证研究，笔者就其他体育企业绩效(效率)以及影响因素方面的研究展开归纳总结：体育企业绩效(效率)方面，目前关于体育企业绩效(效率)评价多采用DEA评价方法，其中Weixiao Liu(2014)[1]采用具有松弛变量的MSBM模型对我国体育产业上市公司进行分析，该模型允许投入和产出指标中包含负数，但只适用于VRS模型。Pyatunin等(2016)[2]使用CRS、VRS的DEA交叉效率模型通过EMS软件评估48个欧洲大型俱乐部的经营效率，该模型不仅减弱了传统DEA模型因自评乘子体系致使相对效率测度结果产生极端性，还能够对俱乐部进行优劣排序评估。魏德样(2012)[3]基于C2R-Malmquist方法对国内外体育用品企业经营效率进行了动态对比研究，后来杨光(2015)[4]利用因子分析法构建了更为科学的投入产出指标，使结果更加准确。刘春华(2012)[5]在对中、外体育上市公司效率评价的过程中，借助SFA模型调整样本指标，排除环境和误差因素的影响，克服了经典DEA一阶段法或两阶段法在测算中有效投影点与无效率点混合的缺陷。未小刚等(2013)[6]将体育用品上市公司综合效率分解为规模效率与纯技术效率进行了分析。体育企业绩效(效率)影响因素方面，已有研究多采用多元数理统计回归、OLS回归、Tobit回归等回归分析法，其中詹新寰(2013)[7]经研究发现流动资产比、流动资产周转率、流动负债比、流动比率与公司绩效水平具有显著相关关系；王兆红等(2014)[8]、郭荣娟(2017)[9]认为负债比率与公司绩效存在相关关系；陈瑜(2014)[10]认为企业家政治身份与体育用品企业绩效呈正相关；刘英等(2016)[11]发现分红金额能够影响体育行业上市公司经营绩效；张莹(2016)等[12]探讨了技术研发人员所占比例、企业发展规模、股权集中程度、上市时间对我国体育产业上市公司经营绩效存在显著的正向影响效应；许春蕾(2017)[13]认为毛利率对体育用品上市公司的经营绩效水平具有显著的正向作用，而主营业务贡献率对公司绩效水平具有显著的负向作用。综上所述，有关体育产业上市公司的运营绩效仍有许多深待研究之处：(1)学者对我国体育类上市公司的研究多集中在体育制造业方面，笔者将对A股体育概念上市公司展开动态绩效评价。(2)关于体育上市公司经营绩效的影响因素研究目前多集中于股权结构、资本结构、年终分红、经营时限、股东性质、发展规模等方面，笔者将在已有研究的基础上将公司所属上市板块纳入研究指标体系，探究该因素公司经营绩效变化的影响。

本文选择69家A股体育概念上市公司作为研究样本，基于SBM-Global Malmquist模型，以2011-2016年相关财务指标数据为基础，构建相应的评价指标体系，对A股体育概念上市公司的运营绩效进行客观、公正和准确的动态评价，为投资者投资体育概念公司提供科学合理的依据。同时，采用Tobit模型对其影响因素进行探究，找出问题所在，以强化公司内部监督管理，提高公司经营管理水平，加强体育概念上市公司市场竞争力。

2 评价方法、指标选取与数据来源

2.1 评价方法

2.1.1 DEA模型

传统DEA模型在投入与产出方面存在同比增加或减少的问题，无法真实反映企业经营效率变化。后来，学者们对基本DEA模型进行了很多优化，Tone在2001年构建的具有松弛变量的SBM模型(Slack Based Model)[10]就是许多优化模型中更为完善的扩展模型，它能够较好地测量全部松弛变量并较为精确地衡量体育企业经营绩效。该模型的公式如下：

 

s.t.

在新高考模式下，更加注重学生的主体地位。而且地理学科是与生活紧密相关的，具有一定的实践性，为了将学习的主动权还给学生，使其能够运用地理理论知识解决实际问题，真正的提升自身地理能力，教师需要开展实践活动，尽可能多的为学生提供实践机会。与此同时，该活动的开还有利于激发学生的学习兴趣，使其真正喜欢上地理学科，进而积极主动的学习地理知识。

 

结合已有文献[9,14,15]，本文从上市时间、资本结构、偿债能力、公司规模、上市板块5个方面出发，选取6个解释变量对我国A股体育概念上市公司经营效率的影响因素进行分析，变量的具体说明见表4。

其中，m是体育企业投入指标数，s是体育企业产出指标数，xij为第j个体育企业对第i种投入指标的投入量，yrj为第r种产出指标的产出量；λj为指标权重；S-、S+分别为投入和产出的松弛变量；ρ*代表体育企业的综合效率值。ρ*=1时，被评价的公司处于相对绩效最佳前沿；ρ*<1时，被评价的公司绩效有待提高，需要对投入产出进行改进。

2.1.2 Global Malmquist指数及其分解

传统的Malmquist指数存在几何平均在形式上不满足传递性并且针对非同时期的参照技术线性规划可能无可行性解。为了克服以上问题，选择采用Pastor和Lovell在2005年提出的全局参比Malmquist指数(global Malmquist)[15]方法对公司绩效变动进行研究，其公式如下所示：

 

 

上述定义的Global Malmquist指数遵循规模报酬可变假设。Mg为t与t+1时期之间全要素生产率的变化，EC为t与t+1时期之间技术效率的变化，TCg则代表技术进步的变化。

2.2 样本数据来源

2.2.1 样本企业的选取

(1)资本结构方面。资产负债率在1%水平下对企业绩效有正向显著影响。说明在一定范围内拥有较高资产负债率的体育概念上市公司其经营绩效也较高，即体育概念上市公司在一定范围内提高自己的资产负债率，可增强企业资产运转能力，从而提高企业竞争力。对于体育概念上市公司来说，其前期投入一般都比较大，需要大量资本注入，因此适当提高资产负债率有利于企业正常运转和发展壮大。

 

表1 我国A股体育概念上市公司

  

体育布局运动休闲特色小镇(a)俱乐部/赛事运营类企业(b)电子竞技(c)体育旅游(d)体育彩票(e)公司数目726566体育布局体育装备(f)体育媒体/视频(g)体育场馆(h)体育营销(i)合计公司数目953269

2.2.3 指标选取与数据来源

根据SBM模型指标变量选取的基本原则，在已有文献[7]的基础上，结合我国体育概念上市公司的投入、产出特征及数据指标的可获得性，选取固定资产净额和营业成本作为投入指标，以营业收入与利润总额作为产出指标。具体投入产出指标解释见表2。

 

表2 输入产出指标

  

指标变量定义或说明投入固定资产企业占用的主要有形资产，以及为企业未来带来经济利益的可能性营业成本企业为了实现一定的收入额消耗的资源产出营业收入综合反应企业一定时期的经营成果利润总额企业一定时期内的综合盈利能力

各投入产出指标的原始数据均取自于Wind数据库和体育产业企业公布的年报。其中，固定资产净额、营业成本、营业收入和利润总额均己进行不变价处理，避免了价格变动对体育概念上市公司经营绩效的影响。

3 我国A股体育概念上市公司动态绩效评价

基于投入导向SBM模型和全局Malmquist指数模型，根据我国69家体育概念上市公司财务数据，使用MaxDEA软件对的其经营绩效进行实证测度研究。

3.1 各类上市公司全要素生产率时间演化特征

以前文测算体育概念上市公司绩效为作为被解释变量构建模型(模型1)，分析影响我国体育概念上市公司绩效的因素。由于通过该模型无法知道具体因素影响绩效的途径，又将技术效率(模型2)、技术进步(模型3)作为被解释变量分别建立模型。结合影响因素指标与Tobin(1958)[16]提出具有截断性的Tobit回归模型，构建数学表达式如下：

技术效率指数特征方面，公司技术效率指数大于、小于和等于1分别表示技术效率提高、下降和不变。A股各类体育概念上市公司技术效率指数年度均值时间演化结果显示(图4)，电子竞技、俱乐部/赛事运营、体育彩票、布局体育场馆类、布局体育旅游类、体育媒体/视频、体育营销、布局运动休闲特色小镇类技术效率指数均值分别为1.05、1.03、1.01、1.10、1.25 、1.05、1.15、1.08，都大于1，说明这几类公司整体技术效率有所提高，当然期间也存在技术效率下降，例如电子竞技类上市公司在2012、2016年技术效率值小于1。另外，布局体育装备类公司年均技术效率为0.98，技术效率存在退步。此外，笔者发现企业效率进步指数大多呈不规则N字型变化。

技术进步指数特征方面，公司技术进步指数大于或等于1分别表示技术进步的提高或技术进步不变，而技术进步变化指数小于1则表明技术进步的速度减缓。A股各类体育概念上市公司技术进步指数年度均值时间演化结果显示(图5)，分别布局电子竞技类、俱乐部/赛事运营(除电子竞技)、体育彩票类、体育场馆类、体育旅游类、体育媒体/视频类、体育装备类、运动休闲特色小镇类上市公司的技术效率均值依次为0.96、0.91、0.86、0.86、0.73、 0.91、0.86、0.98 ，均小于1，说明体育概念上市公司整体技术进步速度减缓，期间也存在技术进步提高，如电子竞技类在2014年、2015年技术进步指数大于1。此外，笔者发现2012-2014年除布局运动休闲特色小镇类的上市公司技术进步指数变化幅度加大，其他公司在该期间变化较为平稳，2015-2016年各类上市公司均出现明技术进步指数下降，此现象产生原因可能为公司处于体育产业布局初期，技术方面没有得到较好的调整。

体育概念上市公司全要素生产率指数年度均值及其分解结果显示(图6)，公司整体全要素生产率指数在2012-2013年处于上升状态，2013-2016年处于下降状态。2015年之前生产率年度均值大于1，表明该期间公司整体处于绩效提升状态。整体上市公司技术效率指数方面，在2012-2013年与2015-2016年时间段处于上升状态，2013-2015年呈下降趋势；整体技术进步指数刚好与技术效率指数变化趋势相反，在2012-2013年与2015-2016年处于下降状态，2013-2015年处于上升期。由此可见，2012-2013年公司生产率变化指数上升是由于技术效率变化指数上升造成，2013-2015年公司生产率变化指数下降是由技术效率指数下降造成，2015-2016年公司生产率指数下降是由公司技术进步指数下降导致，即技术进步变缓导致整体公司绩效下滑。这种变化趋势也反映在2015-2016年创投及股票市场发生的巨大变化，导致了体育产业的投资热潮由热转冷。

  

图3 公司生产率指数年度均值时间演化

  

图4 公司技术效率指数年度均值时间演化

  

图5 公司技术进步指数年度均值时间演化

  

图6 体育概念上市公司全要素生产率指数年度均值及其分解

3.2 公司整体全要素生产率指数及分解

区内发育有节理裂隙，左岸节理裂隙主要发育一组：N0°～20°W/SW∠70°～90°。裂隙多微张与闭合，泥质充填或无充填，延伸不远，裂隙多发育于黑云角闪片斜长麻岩中，而二长花岗岩体则发育较少，与河流近于垂直。

4 影响因素分析

4.1 变量选取与模型设计

λ≥0,S-≥0,S+≥0

“我觉得我们两个派别之间不怎么来往就是这个原因。”说着我呵呵笑了一声。的确，无私派和诚实派不会像无私派和博学派之间那样憎恨对方，但彼此都互相躲着。诚实派最头疼的是友好派，认为他们把和平摆在至高无上的位置，谎话连篇，只为维护虚假的表面和平。

 

表4 影响因素变量解释

  

变量分类变量变量名单位定义或说明企业绩效Y1被解释变量技术效率变化Y2技术进步变化Y3上市时间X1天上市天数：上市日期至2016年12月31日天数资本结构X2%资产负债率：负债总额与资产总额之比解释变量偿债能力X3%流动比率：流动资产与流动负债之比X4%速动比率：流动资产减去存货后与流动负债之比公司规模X5元资产总额上市板块(SSBK)X6SSBK=1为上交所主板、SSBK=2为深交所创业板、SSBK=3为深交所中小板、SSBK=4为深交所主板

全要素生产率指数方面，公司生产率指数大于1，代表全要素生产率进步，即经营绩效提高；生产率指数小于1，代表全要素生产率退步，亦即经营绩效下降；生产率指数1，代表全要素生产率不变。A股各类体育概念上市公司生产率指数均值时间演化结果显示(图3)，各类公司生产率均有起伏，说明总体上公司经营绩效变化并不稳定。从各体育布局来看，电子竞技类生产率变化指数平均为1.05，说明该类布局的上市公司经营绩效整体存在进步，但在2012年、2013年、2016年生产力指数小于1，即公司绩效存在下滑现象。与之相同的还有布局运动休闲小镇类与体育营销类的上市公司，这两类公司生产率变化指数平均为1.18和1.29。布局俱乐部/赛事运营类的上市公司生产率变化指数平均为0.86，整体存在运营绩效下滑现象，但2013年、2014年生产力效率指数均大于1，说明这两年该类上市公司存在公司绩效提高现象。同理，布局体育彩票、体育媒体/视频、体育场馆类、体育旅游类、体育装备类的上市公司生产效率指数分别为0.83、0.93、0.41、0.91、0.78 。此外，2015年之前企业生产力指数都在1附近，2015-2016大幅度下降到0.5左右，说明体育概念上市公司总体存在效率动荡，可能由于初步体育投资没有得到合理的受益，导致公司绩效下滑。

近两三年，上海印刷企业的数量实际是在减少，由4400家降至3000家。但投入产能整体并没有减少。在部分企业被淘汰的同时，也有部分企业得到了锻炼。企业要获得更好的发展，更强的竞争力，还需练好内功。

Y1=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε (模型1)

Y2=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε (模型2)

Y3=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε (模型3)

其中β表示回归参数估计值，Yi代表效率值，Xi为自变量，同时需要ε服从正态分布N (0，σ2)。

4.2 结果分析

使用stataSE对三个模型分别进行估计，估计结果如表5所示。

 

表5 影响因素回归结果分析

  

解释变量P(t)Y1Y2Y3解释变量P(t)Y1Y2Y3X1p0．8490．2170．02∗X4p0．000∗∗∗0．2250．936t(-0．19)(-1．24)(-3．19)t(3．95)(-1．22)(0．08)X2p0．000∗∗∗0．5480．239X5p0．000∗∗∗0．9630．285t(6．66)(0．6)(1．18)t(3．96)(-0．05)(-1．07)X3p0．001∗∗∗0．2470．162X6p0．016∗∗0．4350．05∗t(-3．21)(-1．16)(-1．40)t(2．43)(-0．78)(-1．97)

注:*代表10%显著水平；**代表5%显著水平；***代表1%显著水。

学生从第三学期开始就全程进入企业，校园生活相对缺乏，对校园生活体会的较少，院系的各项活动几乎没有时间参加，一些有特长的学生和组织能力强的学生减少了锻炼机会。从一定程度上限制一部分同学的组织管理能力的发挥。在企业开展的年会等大型活动中，尽量给学生机会，使有才艺的学生得以发挥，增加了学生的锻炼机会。

经过对表格回归结果进行分析，能够得出以下结论：

根据《中国国际体育投融资报告2018》以及能够搜集到的数据，选择布局9类体育产业的78家A股体育概念上市公司作为样本进行研究。选取已上市5年以上的公司，以降低初始股票市场的业绩不稳定，确保数据分析结果的可靠性。本研究考察的时间期限为2011-2016年，剔除所选单元中的ST公司以及一些财务指标数据严重缺失的上市公司，最终获得69家A股体育概念上市公司。由于公司数目较多，笔者选择按照体育产业布局归类对体育概念上市公司绩效进行讨论。具体信息见表1。

为研究路面结构层对工后沉降的附加应力响应，需判断路面附加应力是否大于路面结构层的容许应力，只有当路面附加应力小于容许应力时，才能保证路面结构层安全。

(2) 偿债能力方面。选择了流动比率和速动比率两个指标进行研究，两者得出的结果截然相反，流动比率对企业绩效具有负面显著影响，而速动比率对企业绩效具有正面显著影响。总体而言，流动资产比例越高，越有利于企业绩效的提高。与此同时流动比率为流动资产与流动负债之比，速动比率为流动资产减去存货后与流动负债之比，间接表明存货对企业绩效具有显著负面影响，即存货越多，企业绩效越低。

(3)公司规模方面。规模大小对企业绩效具有正向显著影响，说明企业规模越大，资产越多，越有利于企业绩效提升，然而企业规模对技术效率变化与技术进步变化存在负面影响，但并不显著，说明企业规模扩张需要控制在合理范围内，否则会造成企业技术效率退步。

目前，政府对于野生动物保护的扶持力度较小，导致执法部门的工作难以顺利进行，因此造成了相关部门格局混乱，对于野生动物及其栖息地的保护力度达不到要求的后果。同时，由于执法部门不能严加看管，没有一套完整的保护措施和相关的法律体系，导致人类放肆砍伐森林，买卖野生动物。更有甚者，居然捕杀野生动物作为人们餐桌上的美味佳肴，把食用野生动物作为他们的一种饮食习惯。例如，藏羚羊作为一种珍贵的野生动物，很多贩卖者将其捕杀，买卖它们的皮毛、羊角等，导致藏羚羊的数量急剧下降，这也成为野生动物稀缺的一大原因。

(4)上市板块对企业绩效有正向显著影响，对企业技术进步变化具有正向推动作用。不同板块中上市企业特征和板块监管规则等的不同、上交所和深交所的监管规则不同以及不同板块中企业的行业分布不同等原因都可能造成不同板块之间产生差异[17]。而选择不同上市板块，能够吸引到不同类型的投资人，选择合适的合作伙伴则可以促进公司良好的发展。

(5)上市时间对企业绩效有影响，但并不不显著。上市时间对技术进步变化具有负面影响，且在5%的水平上显著，长时间的管理并没有给企业带来竞争学习效应和市场经验积累效应，反而出现企业研发技术相对落后，创新管理意识缺乏等问题。所以在激烈的全球化竞争背景下，无法做出适应新经济环境的改变，就会造成上市较早体育公司的经营绩效无法赶超上市时间较晚的体育公司。

5 总结

本文基于SBM-Global Malmquist模型对体育概念上市公司经营绩效进行了动态分析，并进一步对公司绩效影响因素进行探究。结果表明，体育概念上市公司绩效并没有随体育产业的繁荣而直线提升，恰好相反，整体公司绩效趋势出现下滑状态且整体绩效水平较低；资本结构、偿债能力、运营能力、上市板块等众多因素对企业绩效均有显著影响。认为处于体育产业布局初期的上市公司需要进行相关调整，从而逐渐回归发展正轨。

国际市场：上周，由于尿素需求减少，国际尿素价格延续下跌态势。其中，黑海小颗粒尿素离岸价周环比低端价格持稳，高端价格下跌5美元/吨，为300美元/吨；波罗的海小颗粒尿素离岸价周环比低端价格下跌5美元/吨，高端价格下跌6美元/吨，为296-300美元/吨；中国小颗粒尿素离岸价周环比低端价格下跌10美元/吨，高端价格下跌7美元/吨，为325-330美元/吨。

参考文献：

[1] Weixiao Liu. SBM-DEA model research and analysis based on an improved sports industry listed company operational efficiency evaluation [J].BioTechnology: An Indian Journal,2014, 10(3):580-589.

[2] Pyatunin, Aleksey V.;Vishnyakova, Angelina B.; Sherstneva, Natalia L.The Economic Efficiency of European Football Clubs——Data Envelopment Analysis (DEA) Approach [J]. International Journal of Environmental and Science Education,2016,11(15):7515-7534.

[3] 魏德样,雷雯.中外体育用品企业经营效率的动态评价——基于DEA-Malmquist全要素生产率指数[J].武汉体育学院学报, 2012,46(2):31-35.

[4] 杨光,张庆来,于秀艳.我国体育用品企业经营效率评价与分析[J].首都体育学院学报,2015, 27(3):207-213.

[5] 刘春华,张再生,李祥飞.基于三阶段DEA模型的中、外体育上市公司效率评价[J].体育科学, 2012, 32(10):20-26，76.

[6] 未小刚.基于DEA-Malmquist指数的我国体育用品企业经营效率研究[J].西安体育学院学报,2013, 30(2):180-183.

[7] 詹新寰.中国体育产业上市公司营运资金结构对企业绩效的影响——基于对我国17家体育产业上市公司的实证研究[J].武汉体育学院学报,2013,47(9):28-34.

[8] 王兆红,钟华梅,詹伟.体育用品企业资本结构与公司绩效关系的实证研究[J].北京师范大学学报(自然科学版),2014,50(3):326-330.

[9] 郭荣娟.体育用品上市公司资本结构与经营绩效的非线性研究——基于面板门限模型的实证检验[J].成都体育学院学报,2017,43(3):16-21.

[10] 陈瑜,刘兵.企业家社会资本与体育用品企业绩效的关系——基于中国体育用品上市公司数据的实证分析[J].上海体育学院学报,2014,38(6):31-36.

[11] 刘英,王文妓.我国体育行业上市公司分红与经营绩效研究[J].数学的实践与认识,2016,46 (19):47-55.

[12] 张莹,陈颇.中国体育产业企业的绩效评价及影响因素——基于面板数据的DEA-Tobit实证研究[J].武汉体育学院学报,2016,50(12):34-41.

[13] 许春蕾.体育用品上市公司产品战略转型影响因素的实证研究——基于2008—2015年面板数据[J].北京体育大学学报,2017,40(5):22-27，33.

[14] Tone, K. Aslacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research,2001(130):498-509.

[15] Jesús T. Pastora and C.A. Knox Lovellb. A global Malmquist productivity index [J]. Economics Letters,2005, 88(2):266-271.

[16] James Tobin. Estimation of Relationships for Limited Dependent Variable [J]. Econometrica, 1958,26(1):24-36.

[17] 吴国鼎.股权结构、上市板块与企业绩效[J].金融评论,2015,7(1):89-99，126.