海口市学龄前儿童特殊型语言障碍的筛查与诊断

一、引 言

儿童早期语言发展状况不仅是儿童早期思维发展的一个重要标志，同时也是儿童认知能力和社会交往能力的重要体现。一般认为，正常发展的儿童随着其发育成长以及周围环境作用，在1-6岁之间都能获得听说母语能力，且相关语言习得理论表明，儿童在习得母语时都经历相同或相似语言发展阶段，且在语言各要素习得上表现出惊人的一致性[1]。然而，即便是同一正常环境中成长的儿童，在早期语言发展上仍存在不同程度差异，有些儿童在早期语言发展上甚至存在不同程度迟缓或障碍。特殊型语言障碍是学龄前儿童语言发展中发生率较高但受关注较低的一种。

特殊型语言障碍(Specific Language Impairment, 简称为SLI)是指一种排除智力、听力异常、神经及精神损伤，仅出现明显单一的语言领域的言语能力发展迟缓或障碍[2]。SLI又被称为发展性言语失调、发展性言语障碍或发展性失语。国外对SLI儿童的研究始于20世纪60年代，取得了颇为丰硕的研究成果。SLI最初的研究对象主要是以英语为母语的儿童，20世纪90年代起，对其他语种儿童语言障碍的研究也开始兴起，但主要针对的是欧洲儿童；相比之下，有关汉语SLI儿童语言发展的研究非常少。在SLI儿童筛查上，相关研究表明SLI流行率相当高，以英语为母语约有2%-7%的儿童患有此类语言障碍, 其中男童患率高于女童[3]；我国学者许月琴对台北市5岁儿童进行筛查，发现特殊型语言障碍儿童发生率为3.03%[4]；内地何晓炜、田琳等在河南新乡及广州两地对汉语SLI儿童初步筛选结果为4%[5]。海南省目前对学龄前儿童语言发展研究较为匮乏，中文期刊数据中未能检索到相关研究文献记录。海南省海口市教育局2016年教育基本概况数据显示，2016年海口市在园幼儿人数为10.2万人，假如根据国内现有SLI儿童3%-4%发生率，海南省仅海口市区SLI儿童人数就大约高达4000人。SLI作为一种单纯性语言障碍或迟缓极易被家长和老师忽略，国外对英语SLI儿童研究表明：在学龄前阶段，SLI儿童如得不到及时干预，此障碍会一直延续到学龄甚至伴随儿童终身，给儿童带来学习及成长上干扰和困难[6]。

本研究主要通过对海口市普通幼教机构中学龄前儿童进行随机抽样调查，了解海口市普通幼教机构中SLI儿童发生率，并通过标准化语言测试对SLI儿童语言发展状况进行语言评估及语言特征分析，以期引起社会各界对此类儿童关注并提供相应帮助。

二、儿童语言研究方法

儿童语言习得研究作为探讨语言本质的有效途径，一直备受学者们关注。早在18世纪，就有学者对儿童进行日常观测，以“观察日记”方式记录和描述儿童语言发展过程。20世纪60年代以后，儿童语言习得研究逐渐渗透到各个领域，其中以心理学和语言学领域研究尤为突出，国内外心理学家和语言学家采用实证研究方法，对儿童语言习得进行大量研究，以探讨儿童语言习得过程和语言本质。

在儿童语言发展状况调查上，国内外常用的筛查方法大致可分为父母报告、教师报告及标准化语言评估三大类。父母是儿童的看护人，对儿童身心发展状况及语言发展过程都有较为系统了解，因此，父母报告是儿童语言发展评估中最为常用的一种方法，具有简便易行等优点，国外相关研究表明，父母可就儿童语言发展提供可靠信息，其对儿童语言能力的报告与语言样本采集报告具有较高一致性[7][8]。除父母报告外，教师报告也是儿童语言能力筛查中常用的一种方法。与父母相似，教师是儿童在校期间主要看护者，同时教师具备儿童发展和教育相关知识，对儿童日常行为和语言能力相对了解，且其对儿童个体的评价往往基于一定数量儿童之间对比形成的，因此教师报告也被认为具有较高内容效度，对教师报告和标准化测评两种方法的效度比较研究发现，教师报告结果与标准化测评结果也具有较高一致性[9]。第三种筛查方法是标准化语言评估，标准化语言评估是国际上通用的儿童语言测评手段，标准化语言测试往往基于科学的设计及大规模的语言调查研究，并经过严格的信度和效度检验而建立的参照性常模，为儿童与同龄人提供一个较为便捷的比较方法，最终可为儿童语言的发展提供具体的评估及诊断。本研究将结合父母报告、教师报告和标准化语言评估三种方法对儿童语言发展状况进行筛查。

三、研究过程

(一)研究对象的选取

银行作为调控我国经济，促进企业发展的重要部门，本应承担起扶持中小企业发展，为其提供便捷服务的职责，但由于我国金融行业出现时间较晚，对于融资业务的掌握程度不深，并缺少融资模式，同发达国家相比，我国银行为企业提供的服务相对较少，一旦遇到风险较大的业务申请时，银行会为了维护自身的利益，有意识地逃避中小企业的融资申请，其逃避的主要形式有以下几种：部分银行会对融资企业提出严格的条件限制，如果企业无法满足，则驳回其融资申请；还有一部分银行甚至会假装同意企业申请，然后拖延时间，直到中小企业主动放弃为止。由此可见，银行职能无法得到有效发挥也是导致我国中小型企业出现国际贸易融资风险的重要原因。

(二)测评工具及测评过程

本次对海口市区学龄前儿童特殊型语言障碍筛查结合父母报告、教师报告和标准化语言评估三种方法，分三个阶段进行。

15-LOX-1在炎症性肠病患者外周血和组织中的表达及其临床意义………………………… 周玉玲，王 欢，屠 强（5·335）

1.初筛阶段

此阶段主要采用父母和教师报告相结合方法以问卷形式进行，问卷采用《学前儿童语言能力发展筛检表》。该量表由广东外语外贸大学何晓炜教授研究团队研制，量表从语言内部结构和语言应用及其相关问题两个层面出发，涉及语音、词汇、语法、语义/语用，人际交往，学业表现，语言综合能力7大类语言指标，含20个筛选因子[5]45，分别由父母及幼儿教师根据实际情况逐一填写，并通过与幼儿教师和父母访谈，了解儿童日常生活状况，排除儿童在听力、精神及神经上的障碍。经幼儿父母和教师初步筛选出的疑似语言发展迟缓或异常的儿童将进入中期语言能力初步检测。

本研究采取随机整群抽样法，对海口市普通幼教机构中4-6岁(即中班和大班)学龄前儿童进行特殊型语言障碍筛查，约900名儿童参与了此次筛查。

2.中期语言检测阶段

此阶段对疑似语言发展迟缓或异常的儿童进行初步的标准化语言能力测评，主要采用《皮博迪图片词汇测试》(修订版，简称(PPVT-R))和《学前儿童语言障碍评量表》。PPVT-R是一种理解型词汇测试，用于评价儿童感受性词汇理解能力；《学前儿童语言障碍评量表》由台湾学者林宝贵2008年编制完成，由《声音、语畅及语调》《语言理解》《表达性词汇与构音》及《语言表达》四个分测表组成。本次中期语言检测阶将使用PPVT-R和《学前儿童语言障碍评量表》中《语言理解》分测表进行。首先对儿童进行PPVT-R词汇测试，对于PPVT-R词汇测试成绩等于或低于临界值的儿童进行《学前儿童语言障碍评量表》中《语言理解》分测表测试，PPVT-R词汇测试和《语言理解》分测表两项成绩均低于或等于临界值的儿童被列为疑似SLI对象，并对其进行下一步测试；PPVT和《语言理解》分测表中有一个成绩低于或等于临界值的儿童可被列为待定疑似SLI对象。

在词汇习得上，国内外相关研究表明，SLI儿童词汇运用困难，对常见事物的颜色、形状、图片命名上比普通儿童要慢且错误多[12][13]；何晓炜对汉语SLI儿童调查显示汉语SLI儿童在部分词类如方位词、量词、抽象名词等使用上存在困难[5]。DREAM-C对儿童词汇的测试主要包含实物指图、方位词、量词等理解和产出测试。此次词汇测试结果显示，量词是SLI儿童习得难点之一。量词的测试包含个、只、支、双、辆、杯、块、条、片、张、群等儿童早期习得的基本量词，参与测试的SLI儿童在量词理解测试中正确率均低于30%。此外，SLI儿童在量词产出上还停留在量词“个”的泛化使用阶段，如“3杯果汁(SLI儿童：三个果汁)”“1条鱼(SLI儿童：1个鱼)”等。值得一提的是，SLI儿童在实物指图和方位词测试中表现正常。在方位词上，此次测试涵盖了儿童早期语言习得中基本的方位词(上、下、前、后、左、右、中间、周围、对面、旁边、里、外)，参与测试的SLI儿童测试正确率均高于80%，错误的方位词主要涉及“左、右”，但周国光指出2-5岁儿童对于词义难度更大的“左右”和“东南西北”等方位和方位词则基本尚未习得[14], 因而在“左、右”方位词测试上的错误可视为儿童在此阶段习得上的普遍现象，SLI儿童在方位词测试中结果与部分已有研究结果不一致可能与图片呈现方式有关。

此阶段主要对经中期检测出的疑似SLI对象及待定疑似SLI对象进行最终确诊，主要采用标准化测评方法，所使用测评量表包括《韦氏幼儿智力量表》和《梦想普通话听力理解和表达能力标准化评估》。

一分钟、二分钟、三分钟······鬼迟迟不肯出现。我生气了，大骂那鬼是胆小鬼。骂完之后，我还不解气，决定搜房间，把这可恶的鬼揪出来。

《韦氏智力量表》是目前国际上公认的最权威及有效的智力测量工具之一。此次筛查所使用的是《韦氏幼儿智力量表》第4版(WWWPPSI-IV)的中文版，该量表用于测评2岁半到6岁幼儿及学龄前儿童智力水平，含15个分测量表，于2012年发布，是目前国内最新版本。本次筛查中此量表主要用于排除由智力因素所引起的儿童语言发展滞后或障碍。

系统内部各个要素之间相对稳定的联系方式和相互作用的形式，称为结构；系统与外部环境相互联系和相互作用时所表现出来的能力，称为功能。所以，结构和功能是一对范畴，相互联结、不可分割［4］103。如果把党的思想政治工作看成是一个有机运转的系统，其内部结构和外在功能是一致的。思想政治工作在现代国家治理体系中的功能定位直接决定了其传统结构形态已经不能适应需要，必须做出结构转型的创新和发展。

B公司是一家集研发、生产、销售、服务于一体的白色家电制造商，自企业创立以来，发展还算顺遂。但随着市场竞争环境的日益复杂，B公司在经销商管理过程中也暴露了一系列问题，这些问题已经严重阻碍了企业的可持续性发展，亟待解决。

《梦想普通话听力理解和表达能力标准化评估》(Diagnostic Receptive and Expressive Assessment of Mandarin-Comprehensive, 简称DREAM-C)，DREAM-C是中国大陆首个诊断性的儿童普通话标准化语言测试，由国内外权威儿童语言学家及心理语言学家共同研制，于2014年研制完成。研究团队通过儿童自发语料分析所得结果与儿科医生普遍使用诊断结果参照对比显示，DREAM-C具有优异的灵敏度和特异性(分别为0.95和0.082)，与国际上英文版儿童语言障碍的诊断工具相似[10]。整个测试过程以触摸屏和图片相结合方式进行，不仅能激发受试儿童兴趣，同时减少了主试对受试儿童影响因素。

经DREAM-C和《韦氏幼儿智力量表》综合诊断，5名参与测评的儿童中3名确诊为SLI儿童，约占总筛查人数比例的0.33%。确诊的3名SLI儿童均为5岁以上男童，与文献中所提的“SLI男童的患率高于女童”结论相符合。3名SLI儿童基本信息及各项测试成绩如表1-3所示。

四、结果与分析

(一)儿童语言发展筛查整体情况

在受筛查的约900名儿童中，初期阶段由幼儿教师和父母报告的疑似语言发展迟缓或异常的儿童共42名，约占总筛查人数4.3%，这些儿童都存在一定语言发展上问题，我们对所报告的儿童在筛查中期阶段进行了初步语言能力评估，所报告的42名儿童中有18名儿童因注意力高度不集中或情绪不稳等因素而未能完成测试，其余参与测试儿童中，有9名儿童在PPVT-R词汇测试和《语言理解》分测表测试上成绩均低于或等于临界值，因而被列入疑似SLI儿童，进入语言障碍诊断阶段。但9名儿童中只有5名参与最后的语言诊断，其余4名儿童因为家长原因而退出。

(二)SLI儿童标准化评估结果与分析

DREAM-C主要从语言理解和语言产出两个方面对儿童整体语言、听力理解、语言表达、语义和句法5方面进行综合评估。若受试儿童在这5项上的成绩有不少于一个成绩低于或等于80分，且经《韦氏幼儿智力量表》测评显示该儿童智力正常，则可确诊该儿童为SLI儿童。

 

表1 SLI儿童基本信息表

  

SLI 儿童代码性别年龄*SLI 1男5;8;SLI 2男5;8;SLI 3男6;6;

*注：受试儿童年龄以实际施测时间计算

 

表2 SLI儿童各项测评得分表

  

SLI 儿童代码WPPSI-IV韦氏幼儿智力检测PPVT-R词汇测试学前语障理解分量表SLI 11032124SLI 2932622SLI 31062726

表3 SLI儿童与TAD儿童DREAM-C语言标准化评估结果对比

 

如表2所示，3名SLI儿童韦氏幼儿智力检测得分均高于90分，属正常智力水平范围，但在PPVT-R词汇测试和《学前儿童语言障碍评量表》中《语言理解》分测表测试中，3名SLI儿童成绩均等于或低于临界值。通过DREAM-C对3名SLI儿童语言评估发现，与年龄相当组(Typically Developing Age, 简称TDA)儿童相比，SLI儿童在测试的5个项目得分上均低于TDA儿童(如表3所示)，在语言表达和句法这两项上差距尤为明显，两项得分均低于TDA儿童的1.25个标准差。

(三)SLI儿童语言具体特征分析

国外相关研究表明：SLI儿童在语言习得上有不同方面损缺和障碍，涉及词汇学习、语义和语音表征、句法结构和语法形态等方面[3][11]。下面根据SLI儿童在标准化语言评估中语言理解和产出情况，结合具体测试项目对SLI儿童具体语言特征进行分析。

3.特殊型语言障碍儿童诊断阶段

在语法形态上，国外研究表明语法词素和功能性词汇习得困难是SLI儿童主要特征之一，对英语、荷兰语等多种语言研究发现，SLI儿童对各语法词素使用的正确率远远低于普通儿童[11][15]。汉语虽没有严格意义的形态标志和形态变化，但汉语中有一类功能语类(如“着、了、过”等)与英语中表示时态的功能性词素有着共同特征。DREAM-C此项测试包含“在、了、过、着”等表示体的句式结构，初步测试结果显示，SLI儿童在此类功能性词汇理解测试中正确率低于30%，在相应句式的产出测试(如句子的仿说)中往往省略表示体标记的“了”，如“叔叔吃了饭了(SLI儿童：叔叔吃饭啊)”，“爸爸是不是关上了门了呢(SLI儿童：爸爸是不是关上门啊)”等。

在传统课堂教学过程中，大多是“教师讲，学生听”的状态，教师习惯采用“填鸭式”的教学方法，把知识点掰开了、揉碎了传递给学生们。这样的教学模式不利于学生们发挥自身的主观能动性。对此，教师要不断更新教学观念，以学生为本，立足学生发展，把课上时间充分还给学生，并引导学生们积极开展小组合作学习，使学生们能够在课上充分发挥语文学习的积极性。

在句法结构上，儿童语言习得理论表明2岁左右儿童开始能够用词组句，随着年龄增长，儿童的词汇虽还处于不断增长阶段，但在5岁时已基本掌握其母语中大部分句式结构。DREAM-C涵盖了儿童早期基本句法结构测试，包含把字句、被动句、给字句、否定句、疑问句、关系从句等句式结构。从SLI儿童语言评估情况来看，SLI儿童在关系从句和被动句习得上存在的困难尤为明显。首先在关系从句上，SLI儿童对关系从句的理解和产出都存在较为明显困难，对测试的初步语料统计显示，SLI儿童在关系从句理解上错误率高达60%，如当被问到“正在舔小猫的小狗在哪里？把小妹妹推倒的小哥哥在哪里？”时，SLI儿童不能做出正确选择；而在关系从句产出上，SLI儿童几乎都无法正确完整地回答相关问题，如测试指令为“这只大狗追白猫，那只小狗追黑猫，哪只猫是黑色的？”受试的SLI儿童无法正确作答，用“这个或那个”替代，或作答时使用的语句混乱，如“SLI儿童: 那那小狗那些猫、小小狗追那黑色”等。其次在被动句测试上，被动句的测试结构包含“被”字被动句和“给”字被动句。在“被”字被动句测试中，SLI儿童不能正确产出和理解“被”字被动句，如当问到“谁被谁追”时，SLI儿童的回答为“老虎抓小狗”，在指图理解测试中，如测试的指令为“哪张图是狗被猫咬了？哪张图是爸爸被小妹妹想起来了？”SLI儿童所指的图片表示的是“狗咬了猫；爸爸想起来了小妹妹”。值得一提的是，SLI儿童在“给”字被动句测试中表现正常，如当被问及“哪张图是小狗给咬了？哪张图是苹果和葡萄都给记住了”，SLI儿童均能正确作答。

以上是基于标准化语言诊断对受试SLI儿童具体语言特征进行的分析。本研究将持续关注SLI儿童语言发展，并针对具体的语法项目进行更为深入的语言实验及相关语料分析，以更好地解释SLI儿童在这些语法项目上的习得困难及成因。

五、结 语

对海口市普通幼教机构抽样筛查及诊断结果显示，在筛查初期由幼儿教师和家长报告的疑似语言发展迟缓或异常的儿童共42名，占总筛查人数4.3%，这些儿童都存在一定语言发展上问题，经确认为SLI儿童的人数占其中的1%，均为男童。但从整个筛查过程来看，由于筛查所涉及范围较小以及幼儿父母对此方面缺乏了解，此次筛查所得出的数据趋于保守。在经过中期语言检测出的9名疑似SLI儿童中，有4名儿童因为家长原因未能参与最后的语言诊断测试，因而未能确诊。SLI作为一种单纯性语言发展迟缓或障碍，因家长，教师及社会缺乏对其了解和关注，极易被人们忽视，但相关研究表明，在学龄前阶段，SLI儿童如得不到及时干预，这些儿童中有51%的人入学后甚至到成人时期将存在不同程度学习及阅读障碍[6]。

高中物理是具有很强的逻辑性与抽象性的课程，学生在课堂学习物理时可能会存在一定的困难性.由于生活中蕴藏着很多的物理知识，高中物理与社会有着密切联系，因此高中物理教师在课堂进行物理教学时，在完成课堂学习目标的前提下，教师利用多媒体给学生创造物理生活化的教学情境.将生活中存在的物理现象用视频的方式展现给学生，指导同学进行物理实验操作.激发学生学习物理知识的积极性，提升高中物理课堂学习效果.

本研究通过对海口市普通幼教机构中SLI儿童筛查及其语言特征分析，以期增进幼儿家长及教师对此类儿童语言发展特点了解，同时希望能引起社会各界对此类儿童关注，本着“早筛查、早诊断、早干预”原则，为此类儿童健康发展提供切实有效帮助。

参考文献：

[1] Guasti, M.T. Language Acquisition: The Growth of Grammar[M]. MIT Press, 2002.

[2] Bishop,D.The Biological Basis of Specific Language Impairment[A].in P. Electcher& D. Hall (Eds.). Specific Speech and Language Disorders in Children [C]. London: Whurr, 1992: 2-17.

[3] Leonard, L. Children with Specific Language Impairment[M]. Cambridge MA, MIT Press, 2014.

[4] 许月琴.台北市5岁孩童特殊型语言障碍研究调查[D].台北：台湾师范大学特殊教育研究所，1989.

[5] 何晓炜，田琳，孙蓝.特殊型语言障碍疑似儿童筛选初探[J]. 广东外语外贸大学学报，2014(1):44-48.

[6] McArthur, G.M., Hogben, J.H., Edwards, V.T., Heath, S.M. et al., On the ‘specific’ of Specific Reading Disability and Specific Language Impairment[J].Journal of Child Psychology And Psychiatry and Allied Disciplines. 2000(41): 869-874.

[7] Patterson, J.L. Observed and Reported Expressive vocabulary and word combinations in bilingual toddler[J].Journal of Speech, Language and Hearing Research, 2000(43): 121-128.

[8] O’Neil, D.K. The Language Use Inventory for Young Children: A Parent-report measure of Pragmatic Language Development for 18-to 47-month-old Children[J]. Journal of Speech Language and Hearing Research，2007(50): 214-228.

[9] Jessup, B., Ward, E., Cahill, L. et al.Teacher Identification of Speech and Language Impairment in Kindergarten Students Using the Kindergarten Development Check[J]. International Journal of Speech-Language Pathology, 2008(10): 449-459.

[10] Xueman, L. Jill de, V. Chunyan, N. et al. Research to Establish the Validity, Reliability, and Clinical Utility of a Comprehensive Language Assessment of Mandarin[J]. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 2017(60): 592-606.

[11] J. De, Jong. Specific Language Impairment in Dutch: Inflectional Morphology and Argument Structure [D]. University of Groningen, 1999.

[12] Rubin, H. & Liberman, L. Exploring the Oral and Written Language errors Made by Language Disabled Children[J]. Annals of Dyslexia, 1983(33): 110-120.

[13] Katz, W., Curtiss, S. &Tollal, P. Rapid Automatized Naming and Gesture by Normal and Language-impaired Children [J]. Brain and Language, 1992(43): 623-641.

[14] 周国光，汉族儿童句法习得研究[M].广州：广东高等教育出版社，2016.

[15] Fletcher, P. & R. Ingham. Grammatical Impairment[A]. In P. Fletcher & B. Mac Whinney(Eds.),The Handbook of Child Language[C].Oxford: Blackwell，1995.