宫内感染对早产儿脑损伤的影响及其机制研究

随着医疗卫生事业的发展和人们保健意识的增强，孕产妇分娩方式更加成熟，但早产儿脑损伤仍然是临床研究的重点课题。脑损伤包括脑室内出血、脑室周围白质软化及其他脑部出血等[1]，可造成早产儿脑部重大创伤及脑血管自动调节功能下降，导致早产儿生理成长及智力发育水平低于正常新生儿。一直以来，窒息与产伤被认为是新生儿脑瘫、脑损伤、脑神经发育迟缓、语言障碍及认知功能缺陷的重要危险因素。近年来产科加强对早产儿脑损伤的监测，越来越多的证据表明宫内感染为引发早产儿脑损伤的危险因素，宫内感染与早产儿神经系统障碍关系密切[2]。夏世文等[3]报道，对窒息及产伤早产儿加强护理干预，并没有显著降低脑损伤的发病率；仅有不到10.0%的脑损伤早产儿与15.1%的神经功能发育迟缓早产儿与窒息、产伤有关，这就需要进一步明确早产儿脑损伤发生的影响因素。本研究选取近年来我院出生的早产儿76例，探讨母亲产前宫内感染对早产儿脑损伤的影响及其机制，报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集2017年1月至2018年5月我院出生的早产儿76例，均为单胎妊娠。研究过程中未采取其他治疗措施及转院，且未服用影响研究结果的药物。排除临床资料不全者，合并内分泌疾病等严重疾病或并发症者，心、肝、肾等重要器官功能不全者。本研究经我院伦理委员会批准，所有早产儿家长自愿配合并签署知情书。

欧盟食品安全监管局具有更雄厚的资金，职责非常明确，实际运作独立，能促使欧盟食品安全监管体系的完善，也会增强欧盟成员国自身的国际地位。在该程度上，不仅能达到整体的标准化，也能为食品安全标准提供科学依据。不仅如此，欧洲食品监管权力机构的形成，也需要食品卫生和科研机构之间的合作，统一分析食品安全问题，对有关的食品进行全面分析，还需要加强食品安全监管标准的统一化，以维护欧盟各国食品销售工作和生产运输工作的安全性。

根据患儿母亲产前是否发生宫内感染分成观察组和对照组，观察组36例为发生宫内感染者，对照组40例为未发生宫内感染者。观察组早产儿胎龄28～36周，平均(32.72±1.63)周；男女比例22∶14；体重1.5～2.5 kg，平均(2.01±0.36)kg；其中剖宫产术25例、自然分娩11例。对照组早产儿胎龄28～36周，平均(32.28±1.71)周；男女比例25∶15；体重1.4～2.5 kg，平均(2.12±0.41)kg；其中剖宫产术28例、自然分娩12例。两组早产儿基本资料比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。

1.2 脑损伤检测

早产儿出生后3～7 d行头颅彩色超声检查，设置超声探头频率为(9.2±2.3)MHz。经检查若发现疑似脑损伤患儿，但无法立即确诊，需每周复查早产儿病情。同时进行早产儿神经行为测定评分，包括27项行为能力和20项神经反射，如果早产儿神经行为测定评分低于35分，也意味着有发生脑损伤的较大风险[4]。

使用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料用表示，组间比较用t检验；计数资料用百分率表示，组间比较用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

观察组和对照组中脑损伤早产儿脐带血IL-1β、IL-6、TNF-α水平均高于同组无脑损伤早产儿，而IL-10水平低于同组无脑损伤早产儿(均P<0.05)。见表1。

1.3 脐带血炎性因子检测

未剪断早产儿脐带前抽取脐带血5 mL，静置后3 000 r/min离心5 min，留取血清，使用酶联免疫吸附试验检测白细胞介素6(IL-6)、IL-1β、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、IL-10水平，均按试剂盒说明书进行操作。

1.4 观察指标

本研究以油料作物甘蓝型油菜为实验材料，选择其BR合成与信号转导过程中的一些重要基因，分析它们在甘蓝型油菜不同部位的组织表达特异性，并观察植株幼苗对BR及BR合成抑制剂BRZ的响应，阐明BR合成基因是否受到BR信号的反馈抑制。本研究进一步克隆了与拟南芥BR信号通路重要转录因子BZR1同源的甘蓝型油菜BnBZL2基因，并对该基因的功能及BR对BnBZL2的调控机制进行研究，比较甘蓝型油菜中BR信号及BR对其生长发育的调控与模式植物拟南芥的异同，以期为深入分析植物BR响应和信号调控机制研究奠定基础。

1.5 统计学处理

进入新世纪以来，人类先后发射环绕火星的轨道器、着陆在火星表面的着陆器、巡视探测的火星车，开展了高分辨率的地形地貌成像，并运用了雷达探测、光谱、质谱和中子分析等多种探测手段，获得了流水侵蚀、河流冲击扇和三角洲等地貌特征，发现了水成矿物和盐湖沉积、沉积岩石地层，以及极地冰盖、大气中的甲烷和水蒸气等系列证据，证明火星表面曾经有过大规模的水体活动，暗示火星曾经有过适宜生命繁衍的环境特征。

2 结果

2.1 脑损伤发病情况

观察组和对照组早产儿神经行为测定评分分别为(35.56±12.37)分、(37.78±11.25)分，住院时间分别为(14.87±2.31)d、(4.36±1.22)d，组间比较差异均有统计学意义(t=2.3619、6.0748，均P<0.05)。

比较两组早产儿脑损伤发病情况、脐带血炎性因子水平、神经行为测定评分及住院时间等。

2.2 脐带血炎性因子检测

超声检查早产儿脑损伤的诊断标准：(1)脑室内出血、周围白质软化；(2)发生梗死，存在脑梗死区面积；(3)脑部其他部位出血坏死，如小脑、蛛网膜下腔出血等。如满足上述任一症状，则明确为脑损伤患儿。

2.3 神经行为测定评分和住院时间比较

观察组和对照组早产儿脑损伤发病率分别为47.2%(17/36)、7.5%(3/40)，组间比较差异有统计学意义(χ2=13.437，P<0.05)。

 

表1 两组早产儿脐带血炎性因子水平

  

组别例数IL-1βIL-6TNF-αIL-10观察组 脑损伤177.56±2.38∗6.52±2.19∗5.14±1.17∗1.30±0.20∗ 无脑损伤191.81±0.231.51±0.112.43±0.121.82±0.11对照组 脑损伤32.42±0.31∗2.59±0.12∗2.81±0.16∗1.51±0.40∗ 无脑损伤371.83±0.261.43±0.282.25±0.191.82±0.24

注：与同组无脑损伤早产儿比较，*P<0.05

3 讨论

新生儿脑功能及脑结构容易受到妊娠期间各种因素的影响，如母体内生物环境、化学物质、药理及微生物因素等，由于危险因素不同因此临床症状存在差异，早产儿发育结局不同。导致早产儿脑损伤的宫内感染主要表现为绒毛膜羊膜炎，包括临床型绒毛膜羊膜炎和组织学型绒毛膜羊膜炎两种类型。前者主要是指妊娠期间子宫及内容物发生感染症状，以母体体温高于37.8 ℃为判断依据，同时伴有孕妇及胎儿心动过速、羊水恶臭、母体白细胞增多等症状；后者主要表现为发生在胎膜上的多型核白细胞浸润，缺乏典型临床表现，分为慢性和亚临床两种类型[5]。宫内感染主要是通过上行性感染，沙眼衣原体是毒力最强的病原体。有学者认为产时发热、影像学检查提示存在绒毛膜羊膜炎及泌尿系统感染的母体不良分娩结局发生率更高，新出生早产儿Apgar评分较低，同时存在惊厥和神经系统抑郁症状，产时窒息及缺氧缺血性脑病的发生率更高。本研究中观察组早产儿脑损伤发病率高达47.2%，而对照组早产儿脑损伤发病率仅为7.5%，差异具有统计学意义(P<0.05)，提示宫内感染与早产儿脑损伤有关。观察组与对照组脑损伤早产儿脐带血炎性因子水平与同组无脑损伤早产儿比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)，证实炎性因子参与了宫内感染所致的脑损伤[6]。

宫内感染导致早产儿脑损伤的发病机制主要包括发热、细胞因子介导的炎症反应和干扰胎盘血液循环。发热是近年来研究宫内感染与早产儿脑损伤关系中发现的危险因素之一，如果胎儿早期处于热环境中会增加神经管畸形的发病率，缺氧缺血性脑损伤和体温上升正相关，因此低温是治疗脑损伤的一种有效方法。如果母体因宫内感染而体温升高，那么母胎间的温度梯度也随之上升，这种情况下新出生早产儿面临更高的肌张力低下和惊厥发作的风险。细胞因子介导炎性反应可能的作用机制如下：(1)直接作用；(2)激活血管内皮细胞，刺激其凝血活性，抑制其抗凝血、纤溶效果，进一步影响血管内细胞黏附、凝聚及血栓形成，从而呈现出一系列病理状态；(3)刺激其他细胞因子和损伤介质，例如一氧化氮合成，相互协同而发挥作用，造成神经元坏死[7]。宫内感染扰乱胎盘正常血液循环，由于血细胞因子水平变化，胎儿血流会重新分布，流向胎儿躯体、肾脏、肾上腺的血流量增加，而脑部供血相应减少。因此宫内感染与早产儿脑损伤显著相关，由于宫内感染可导致炎性指标显著上升，因此孕产妇在妊娠期要加强保健，预防宫内感染的发生[8]。

根据系统胺液总量和脱盐前后HSS的浓度差进行计算，累计脱除热稳定盐43.45 t。脱盐期间能耗主要有除盐水、电、氢氧化钠溶液和少量盐酸(清洗膜堆)，产生含胺废水217 t，具体数据见表1。由表1可知，每去除1 t HSS的平均能耗为5332.7 MJ，消耗30%(w)的NaOH溶液0.3 t，并产生含盐、含胺废水5.0 t。废水中MDEA质量浓度为0.03 g/m L，平均每去除1 t HSS的胺液损耗为0.15 t，其原因是在电场作用下，部分MDEA因发生质子化而带电荷，从而穿过阳膜进入浓盐室，和废水一起排出。

综上述，宫内感染显著提高了早产儿脑损伤发病率，由于宫内炎症反应、炎性因子释放异常而引发早产儿脑损伤。

参考文献

[1] 张莹，王青，黄梦然，等.产妇宫内感染对早产儿脑损伤与细胞因子的影响研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26(17)：4053-4054.

[2] 蓝海燕，杨杰，孟娜娜.宫内感染对早产儿脑损伤的影响及发病机制研究[J].中国妇幼健康研究，2015，26(3)：587-589.

[3] 夏世文，周茜茜，胡玉莲，等.宫内感染早产儿血清及脑脊液炎性因子与脑损伤的关系[J].中华实用儿科临床杂志，2015，30(18)：1425-1427.

[4] 刘昱.新生儿宫内感染致脑损伤与新生儿缺氧缺血性脑病临床鉴别[J].中国实用医刊，2011，38(24)：84-85.

[5] 李晓云，汤慕群.宫内感染与早产儿脑损伤发生的相关性[J].中国美容医学杂志，2012，21(18)：239-240.

[6] 莫坤梅，黎远团，谢建红，等.早产儿脑损伤与宫内感染引起细胞因子网络反应的临床研究[J].实用临床医学，2015，16(9)：50-53.

[7] 苗远清，徐艳，苗琳，等.Tau蛋白及抵抗素对宫内感染致早产儿脑损伤早期预测作用[J].临床儿科杂志，2018，36(6):443-446.

[8] 李晓云，汤慕群. 宫内感染与早产儿脑损伤发生的相关性[J].中国美容医学杂志，2012，21(18)：239-240.