商业观察期刊点评模板

《商界评论》杂志是商界传媒有限公司旗下的一本高端的商业管理类杂志。是国内第一本最彻底深入研究微观中国经济，研究微观中国企业问题的泛MBA读本；第一本立足本土价值观，走向全球企业实践的商业评论杂志。《商界评论》是中国第一本引入商业模式理念观察企业，挖掘、剖析和提炼商业模式的商业评论类高端财经刊物。其举办的“中国年度最佳商业模式评选”已经成为国内最高端的商业模式活动论坛。创刊至今，单期发行量高达168,000册，已经成为国内发行量和影响力最大的本土商业评论杂志。

具有很高名气的文化偶像有很多，但能够真正内敛自己的本性，做到自己的本职的文化偶像少之又少。说起文化偶像，大家应该第一个想起的是高晓松。于丹于1965年出生于北京的一个书香世家，自己的父亲也是红极一时的国学大师。也许是在自己父亲的熏陶下，于丹对于文化有自己独特的见解。功夫不负有心人，于丹在自己高考结束以后，成功的进入了北京师范大学的中文系，继续探索国学的奥秘。一年又一年，时间来到了于丹30岁的时候，也许是因为她起步比别的小孩更早。于丹在30岁如此年轻的情况下，成为了北京大学的讲师。曾几何时，于丹借助于《百家讲坛》平台，完美地实现了从文化的角度进行变现的可能。试想过去的学术象牙塔就是冷板凳，又有多少人愿意问津。电视和网络的双重平台，把她从之前的默默无闻，直接推上了前台。然而成也平台，败也平台。一旦被推上万人瞩目之处，身处聚光灯下，不但自己的一言一行被全部看到，还会因为镁光灯的作用，被无限放大。于丹本身就因为聚光灯的效应，将自己真实的一面暴露了出来。最终，也彻底败在了真实面前。作为曾风光无限的一名国学大师，于丹却慢慢的背负着众多的质疑，甚至在2012年受邀参加北大的昆曲讲座之时，作为一代国学大师的她竟然被一众北大学子轰下了台！这样的事情发生，无疑是给于丹的事业造成了毁灭性的打击，那么北大学子为何会将国学大师轰下台呢？其实，这跟于丹之前的行为有关。在人们的印象之中，于丹是一位谦和有礼、满腹经纶的才女，是为读书人所敬仰的对象。然而在2009年之时闹得沸沸扬扬的伦敦事件，却在一时间将于丹推上了风口浪尖，让人们心中对她的形象完全颠覆了。文化讲究传承，但是几千年来，传播平台的限制，使得文化以及真理，始终掌控在少数人的手里。文化对于大众和草根相当遥远，即便生活处处都蕴含着文化的真理，可惜诠释的权力始终掌控在有文化的人手里。正因为如此，在传播平台扩展之后，才有了一股解读文化的热潮。所谓解读文化本身，就是因为文化本身的局限性，限制了它广远传播的趋势。于丹最初的走红，就是从解读《论语》开始的。因为文言和白话之间的这种隔阂和断代，导致大多人对于传统经典的认知是一片空白，而一个"解读人"的存在，正好起到了桥梁的连接作用。在演讲的过程中，北大的学子发现，于丹其实对于《论语》的理解真的非常的浅。而整个讲座的中心并不是她这本书，讲的更多的是一些鸡汤故事，这让许多北大学子非常的不满意。让观众们感觉到这位国学大师在打自己的脸。遇到这样的事情，其实并不愤怒，更让人感觉到的是可惜。明明都是红极一时的国学大师，为何会搞出这样的事情呢？这是因为名利让他们红了眼，让他们无法更加专注于国学本身，变得浮躁起来。这是导致许多问题的原因，但他们却浑然不知。

相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的专业是现代传媒 ， 而蒙曼是文史学科的科班出身。于丹没有扎实的文科根底，但在语言的‘’游走‘’上下过一番功夫。细听她的讲解，大部分是废话和赘话，对于没有文化基础的人，可能会觉得于丹讲得字正腔圆、阴阳顿挫，那架势、那风范，能把一般讲师，盖过几条街。但不了多少有点文学根基的人，一听就知道是正儿八经、华丽的胡说八道！反观蒙曼老师的讲课 ，清新自然亲切可信，给人感觉有一种亲和力， 绝对没有卖弄、哗众取宠的意味。而且论述的幽默风趣，其旁征博引 、引经据典，不用多讲， 大家都会觉得蒙曼是一位学富五车，充满书卷气的学者。听她的课，如沐春风，让人心情愉悦。看看于丹的拿腔拿调，就能体会到蒙曼的学风可贵。蒙曼是老师倒是真的，是做学问的人。前一段看蒙曼的职称是副教授，更加感觉她是一个有真学问，不沽名钓誉的人。为人师表不需要浓妆艳抹，不需要名饰名包，传道授业解惑即是良师。于丹相比较而言更像个演员，胸有点墨就忘乎所以，拿耍大牌当个性，恰似被一群弱智观众惯坏了的蹩脚演员。于丹又像一个厨师，收来食材加工一下卖给大众。类似的厨师很多，智商高的做西餐，像高晓松；有真知灼见的做佛跳墙，如梁宏达。而于丹充其量会做个汉堡，绝对到不了披萨的水平。蒙曼从百家讲坛到中国诗词大会，表现不俗。赢得多数观众的喝彩！蒙曼尽管学富五车，但很谦逊低调。余以为评价一位学者，首先看他的讲话是不是有根有据，是不是见解独到，且能指导别人，能代领人走出某团迷雾，其它的都是表象。

再同意不过了。没有金刚钻，莫揽瓷器活。在登临讲坛之前，于丹、康震、郦波、蒙曼等人似乎过于自信，在《百家讲坛》、《中国诗词大会》上的风光与尴尬，其背后所凸显的其实是他们知识结构的缺陷，知识储备的不足。而在这背后潜伏更深的原因，则是我们的文学与教育普遍存在的浮躁，尤其是当代高校知识分子的浮躁。黯然下来的“学术明星”于丹，基本作别荧屏，回归高校课堂本位，此后蒙曼、康震、郦波等“学术明星”在“中国诗词大会”上闪亮登场。但很快网上就开始议论纷纷。先是吐槽康震等评委诗词水平较差，之后又认为郦波的自创“集句”不入流。有人为康震等辩解，说人家是教授又不是诗人，大会是背诗又不是作诗，何必苛求评委的诗词水平。殊不知历代著名诗论家皆擅诗。不擅诗而研究诗，高谈阔论，终难免隔靴搔痒之讥。《中国诗词大会》对诗词的普及会起到毋庸置疑的正面引导效果。但令网友不满意的是，节目组邀请的评委康震、郦波等人，却是完全不会写诗词的外行。在节目里，郦波玩的“集句”，康震作的“诗”，均招致内行人的指摘。实话说，现在古典文学最大的弊病，在于研究者对于创作是外行，主要是研究诗词文化、很多更是研究“对文化的研究”。郦波和康震都在节目现场作了一首“诗”，郦波集苏轼诗词：“人间有味是清欢，照水红蕖细细香。长恨此身非吾有，此心安处是吾乡。”康震的自作诗：“大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”两者都是完全未入流的作品，与其文学教授的身份极不相称。自有格律以来，古往今来的绝句，第一句不是仄声字结尾，都是要押韵的。作为诗词大会的评委，这样的常识没有，令人遗憾,此为其一。其二，二十八个字，除了必须重复的，比如“细细香”，还出现了两个“是”，两个“吾”，两个“此”，哪个诗人词人这么干过？除非是特别有意为之。诗词是一门讲究凝炼的艺术。其三，平仄出了问题。“长恨此身非吾有”的平仄不对。原文是“长恨此身非我有”。吾字是平声，我字是仄声。苏轼的平仄没错，郦波搞错了。其四，“欢”字没押韵。押韵的两个字，一个字是“香”，一个字是“乡”，两个读音一模一样，没有变化，极其死板。其五，这首诗所集的四句，没有关联性。尤其是第二句，在整首诗里完全不知所云。其实不止康震、郦波、蒙曼等学者，很多教授著作等身，研究对象从李白杜甫到李商隐李清照，再到杨慎和纳兰性德，但写不来一首符合格律的诗词来。尤其是在央视舞台上，面对众多的诗词爱好者与观众，作为大学教授、博士生导师的康震、郦波，多次出错，误导观众。现在许多高校的教师，知识结构、知识储备是不理想、不到位、不扎实的。做美术学院院长的，只“懂”美术理论，不会绘画，不如现今一个三流画家；当文学博导的，写不来诗歌、小说甚至散文，不如民国时代一名国文中学教师。这些所谓权威、大咖，早在念大学、硕博时，就懂得将发表论文和学位、职称挂钩，于是“旁征博引”“转益多师”，唯独看不见他们的真知灼见，摸不着他们的真心诚意。“剪刀一剪，浆糊一粘，大名一签，长长一篇。”许多所谓学术论文就是这样被炮制出来，从而催生出大量“学术垃圾”。看看如今那些所谓核心期刊上发表的论文，有时引文、注释、参阅的资料篇幅比正文还要长，感觉如此才有“学术含量”，才是“无一字无来路”。评论家孟繁华说：“现在的学院派批评确实出现了严重问题，批评文体的僵化，使文学批评的有效性大大降低”。孟繁华所说的学院派，很大部分是在高校从事文学教学与理论评论的教师。我也接触过一些大学文学院的教师，他们谈起他人的小说散文诗歌剧本，可以说得唾沫横飞、头头是道，可是你让他们写一篇文学作品，哪怕是几行小诗、一个微型小说，他们立马黔驴技穷、噤若寒蝉！看看曾为教师的鲁迅、胡适、叶圣陶、沈从文那一拨文化人，哪怕是名不起眼的中小学教师，都能挥毫泼墨，写作各种作品。这决不是厚古薄今，实在情形就是如此。1931年出任清华校长的梅贻琦一直主张大学“应有两种目的，一是研究学术，二是造就人才”。梅贻琦在清华有两句名言，多年来一直为人传诵，一句是：“大学者非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”另一句是：“学生没有坏的，坏学生都是教坏的。”如果说过去的大学是屈从于政治压力，现今的大学则是倾倒于金钱的魔力。不少教授学者将学术当成了一种牟利的资本，而非传道受业解惑的根本。“学者明星化”与“明星学者化”如果失去道德约束，必然是事与愿违。追溯中国近现代治文学的教授、学者大都学贯中西，既精通理论，也擅长创作，比如鲁迅、胡适、钱钟书等人，不仅有博大精深的理论研究成果，也有辉煌骄人的文学创作业绩。相较之下，当代的大学教授学者们，往往急功近利，甚至只为拿职称而进行理论研究。同时，不少大学里的学者、教授，知识面偏狭，专业分工过细，大抵成了“独臂将军”，这些人往往讲起课来纵横捭阖、引经据典、神采飞扬，但你叫他（她）写一首诗、填一阙词，写一篇小说或者一篇散文，立马束手束脚，找地缝钻之前仍不忘理直气壮地为自家进行“无罪辩护”：“我是搞理论研究的，何必要写作品？”其实，并非要现在的学者教授都成为鲁迅、胡适、钱钟书那样的文化人，但是作为教古诗词的博导、教授，并被央视邀请来做古典诗词评委的文学翘楚而言，总得会做一首不说多么优秀、但还说得过去的诗词吧？总不能只会纸上谈兵而怯于“现身说法”吧？如此这般，这些“学术明星”又如何能经得起时间的检验？

刚刚写完这本书的书评，跟大家分享一下。                                         一本10分钟看完，却能用一辈子的写作指南01今天跟大家分享的书是《完全写作指南：从提笔就怕到什么都能写》（江西人民出版社，出版时间2017年3月1日），全书共483页，但为什么我说“10分钟就能读完”？又为什么“值得放在书桌上用一辈子”？在回答问题之前，我们先简单认识一下这本书。这是一本系统的写作工具书，适合想提升写作水平，建立正确、完整写作思维的人。作者是哥伦比亚大学教师劳拉· 布朗，她总结了自己三十年的写作辅导经验，希望通过这本书让年轻的写作者们掌握理想的写作步骤，零失败地规划自己的写作路径。全书以写作的6大步骤为核心，分享了如何利用这6步写出逻辑完整、读者爱看的文章。此外书里还囊括了生活、学习和工作这3大领域的137种文体的写作指南，每一种都是在6步骤的大框架下，搭配具体技巧和例文分析进行讲解，真正让你做到什么都能写！02接下来我们说说文章一开始抛出的问题，为什么一本483页的大部头，我却说“10分钟就能看完”？因为贯穿全书其实就只有1个套路！理解了这个套路，你就等于明白了作者写作技巧的80%。没错，这个套路就是作者在137种文体中都使用到的“写作6步骤”。书中作者对这6个步骤的讲解清晰简洁到令人发指！在本书中，作者仅花了15页的篇幅（第5页-第19页）就把最最重要的6个步骤讲完，余下部分都是如何根据这6个步骤去写各种文体的教学。书中搭配了实际的例子让人很容易理解，真心佩服作者仅用简单语言就能把一套系统讲得明明白白的能力。作者所讲写作6步骤可以分为两部分，分别是写作前的准备和写作时的步骤。本书的作者就是使用以上流程进行写作。按照这个流程操作，线性思维的写作者基本都能写出组织得当、逻辑严谨的完美稿件。但是你可能会有疑问：现实生活中有很多人并不是线性思维的写作者！例如有人就是喜欢直接写初稿，而不是从明确写作目标开始。那是不是所有人都要按照作者的流程来写？而且作者的流程真的适合所有人吗？当然不是。其实说完上面这6个步骤后，作者紧接着又说：上面的流程其实只适合一部分人。准确的说，单独看上面的6个环节，每个都没错。错的是强制性的顺序！作者认为“目标”、“读者”、“头脑风暴”、“组织”、“写初稿”、“修改”这6个环节是一篇完整、成功稿件出炉应走的过程，每个环节都有其存在价值。但是不用强制固化各个环节的出场顺序。也就是说你可以从上面6个环节的任何一个开始，写出一篇成功的文章（当然，修改的步骤永远是在初稿后边的）。并非一定要以特定的顺序去做它们，只要确保自己在写作的过程中，6个环节都已经做过即可。我想这就是这本书跟其他很多教你写作的书籍的不同之处，它给了你一个明确而又灵活的写作系统，你可以在它的框架下面自由发挥！按照上面的思想，作者把6个步骤改用一个转盘来展现。对于写作的初学者而言，我认为按照“目标→读者→头脑风暴→组织→写初稿→修改”这样的顺序来写作是比较合适的。当然你也可以按照自己的理解和习惯去安排这6个步骤的出场顺序，甚至可以每次写作的时候转动上面的转盘，随机决定从那个步骤开始，这样说不定会有特别的收获。03上面我们只是简单跟大家说了书中建议的6个写作步骤，其实关于每个步骤为什么要做、应该怎么做，书里有更详细而且明确的讲解。除了6个步骤的分享之外，作者还讲了137种文体的教程，涵盖了生活、学习和工作的方方面面。其中每一个教程都会按照6个步骤做一个概述，让你了解自己即将要写的东西是怎么回事、应该怎么写。然后分享常见的写作结构，让你不会无从下手。最后还有“这样做”和“不要做”的模块进行每种文体的具体技巧分享，加上正反面例文的分析，让你轻轻松松搞定各种文体的写作。书中也有关于书评的讲解，而我在写这篇书评时也用上了作者的6步骤和书中分享的写书评技巧。个人觉得非常实用。如果你也希望系统地提高自己的写作水平，那么我会向你推荐《完全写作指南》这本书。因为它是一本横向有流程指导，纵向有技巧支持的系统写作工具书。如果你已经购买或正打算购买这本书，那么我给你的阅读建议是：你可以先花10分钟浏览第2章的内容，读完那十几页你就会对本书所讲的写作技巧有整体的了解。然后根据自己的写作需要，去选择性地阅读后面针对各种文体的讲解，想写书评就看书评的章节，想写年终绩效回顾的就看绩效回顾的章节。谢谢您的阅读，以上是我对《完全写作指南》这本书的看法和建议，希望对您有所帮助。