• 回答数

    5

  • 浏览数

    110

杨杨杨远远
首页 > 论文问答 > 语言科学期刊审稿流程图表

5个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

jjgirl2008

已采纳
作为一个科学家,谁不愿意在自己的简历中添上一两篇NATURE或SCIENCE的文章? 任何一位有着雄心壮志的科学家,谁不希望自己的研究小组能够每年发表一两篇 NATURE或SCIENCE的文章?可有任何一个博士后,一位从事实验研究的博士后, 未曾梦想过自己。
258 评论

万达集团乔梦云

我给你找到了此学报的投稿须知。其实论文的格式都是差不多的,而且这是核心,既然你想发核心,那怎么写论文应该还是很熟悉的吧?你是研二的么?1 投稿要求 凡投本刊的稿件均可通过电子邮件投送,电子稿要求用Word文档所投文稿务必做到语言表述精练明晰,无错别字,标点符号使用正确;图、表(须附英文图题和表题)清晰;计量单位符合国家有关标准和国际标准;计算公式推导准确无误,计算数据与实验数据翔实可靠;参考文献在文中顺序标注,著录格式符合国家标准(参见附录).为便于有关数据库和文摘对学报进行摘录、检索,要求作者特别重视论文摘要与关键词的写作.摘要(一般在200~400字)要求语言简练流畅,信息密度高,能相对具体地反映研究成果的主要内容.关键词以3~8个词汇为宜。英文摘要与中文摘要对应,要求语义准确,语法得体,采用第三人称,时态用一般现在时或现在完成时. 凡本刊刊发的稿件,作者须同意将全文纳入《中国学术期刊(光盘版)》,以电子载体出版;并同意纳入“万方数据——数字化期刊群”和“台湾华艺CEPS中文电子期刊服务”.2 稿件审定 凡投本刊的论文稿件,均请对口专业副教授以上的专家审定,并严格遵循“三审一定”的审稿程序。在正常情况下,编辑部将在收稿后2个月之内向作者通告论文的审定情况.若作者届时未接到通知,可向专业责任编辑征询情况,此前不得一稿多投。3 发稿原则 本刊的发稿原则是最大限度提高科研论文的时效性。对所投稿件全力做到快审、快定、快发,尽可能减少稿件刊发的中间环节,缩短论文的刊发周期.对审定可用的国家自然科学基金和各类省部级基金资助课题的论文可优先刊发,其中系列论文可连续刊发.

161 评论

斗真山下

编辑部手稿--审查-外审-退休-审查-终审。

246 评论

dp73754458

审稿是个大的课题,这里介绍几个要点给您,以供参考:I 审稿的考虑过程通常来说,需要读三遍文章,第一遍是浏览,也就是获得一个对文章的第一感觉;第二遍则是要深入文章中;第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是,读完第三遍的时候,立刻填写审稿表,因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务,分成三大块:a) 填写评分表; b) 给出对文章的总体意见; c)对于文章某一节,或某一处的具体意见。 通常来说,c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许,否则的话,你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的,保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”,这样的话,你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话,你可以在自己给编辑的信息上,注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思,当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章,而作者也会因为你的审稿意见而得到好处,从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多,比如:作者没有介绍清楚他们的算法,概念,背景只是,实际的结果,文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改(语法,拼写,等等)。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟,没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限,而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒(比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章),你完完全全可以表现出你的愤怒,既可以直接跟作者说,也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的,仅仅是帮助你进行对文章的主体把握,从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格,那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容?(比如,在介绍中,作者说,我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么?如果没有那就是没有完全涵盖)作者是否提供了足够多的背景知识?(比如很多文章都会应用到一些数学模型,或者公式,这些内容都解释清楚了吗?)是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢?表格和图片都很清晰可辨吗?是看了这些表格和图片后就一目了然了呢,还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言?图片是不是太多了?还是说解释的不够,需要有更多的图片呢?有或许,这个时候需要给一个新的例子呢?研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢?贡献是否重大呢?文章的方法是不是解释的非常清楚了,并且一步步都交代明白了?作者是否对证实了每个点?(对于journal来说,这是需要的;conference碍于篇幅就比较为难了)文章的公式,算法,方法,实验,结论是不是都是是正确直观容易理解的?文中的研究是不是令人信服的?作者是否表述了他们研究的方法的局限性?作者是不是进行了一整套很完整的分析(又或者只是选取了对自己有利的分析),并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容?文章的结论很重要吗?或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗?是不是让读者对于研究的领域,研究的内容,和研究的未来充满了兴奋和期待?作者是不是使用了重要的,当前的,并且足够的引用文献?引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的?引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源?是不是有太多的作者自引的内容呢?你能否建议一些没有被作者列于表上,但是很重要的引用文献呢?作者的写作如何?是不是废话太多而导致人看不清楚?是否很好的抓住了读者的心?使用的语言是不是太不正式(虽然有些时候,一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想)?又或者,作者在研究性文章使用了太多的幽默?除非非正式的用法或者幽默,用在了正确的地方,不然这样的行为需要被更正。在另一方面,一些情况下,我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写,甚至是句式,则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出:(1)对稿件最终处理意见的初步看法,即接受还是退稿;(2)在做出上述决定之前,你认为需要采取的措施有哪些,例如,一篇论文探讨的问题是令人关注的课题,想法也令人很感兴趣,但其科学性不够强,那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法,供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下,审稿人的建议是 “待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件,要特别注意给作者答复的机会;有时他们会很快将问题解决,有时问题并不一定能解决。  3.撰写审稿意见  审稿意见要用文字描述,不能只打勾(?)。给编者的话(致编辑)包括3个部分,文字要精炼,一般不超过二三百字:(1)概要,用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现,解读(释义)作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要,同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。(2)主要评价和问题。(3)建议,例如:本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改,等等。  给作者的意见(致作者)要更加具体,字数更多一些。基本原则是,审稿人发现的问题,必须对作者说清楚;不要给予表扬,因为稿件能被接受,作者就够高兴的了;避免指责,这完全没有必要,作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果,对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位,或许还有奖金。  给作者的意见同样包括3个部分。(1)概要同 “致编辑”,作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么,有些可能是作者自己都想不到的,这有助于作者突出重点,如何准备回复或修改。(2)主要评价和问题:逐条书写,要解释清楚,要有依据;不要只给予“定性”的陈述,例如不要笼统地说“对照组不恰当,”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题,审稿人有时也许会感到“生气”:文章没写好就投稿,太不礼貌了(甚至会说,太不严谨了)。 遇到写作问题,审稿人可具体罗列主要的几条,并提出修改建议。对于实在太差的,要明确告诉作者请其上级(导师)或有经验的同事帮着修改。(3)次要问题,例如冗余、符号使用不当、错别字等,审稿人一般会笼统地提及需要修改,但如果能按页码和分行逐一列出,作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。

221 评论

食戟之喵

under evaluation一般指编辑正在评价手稿, 是否达到该杂志的发表要求,达到了才送审或者是受到评价后处理以下是英文投稿过程中的十种状态,请参考: Submitted to Journal。当上传结束后,显示的状态是Submitted to Journal,这个状态是自然形成的无需处理。With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑,就先到主编那里,主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态:① Editor assigned 编辑分派② Editor Declined Invitation 编辑拒绝邀请,这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。Reviewer(s) invited说明编辑已接手处理,正在邀请审稿人中。有时该过程会持续很长时间,如果其中原因是编辑一直没有找到合适的审稿人,这时投稿者可以向编辑推荐审稿人。Under review审稿人的意见已上传,说明审稿人已接受审稿,正在审稿中,这应该是一个漫长的等待(期刊通常会限定审稿人审稿时间,一般为一个月左右)。当然前面各步骤也可能很慢的,要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审,就会decline,编辑会重新邀请别的审稿人。required review completed审稿结束,等编辑处理,该过程短则几天,长则无期,科学堂有一篇文章出现required review completed状态已近一个月了,还是没有消息。

117 评论

相关问答

  • 语言科学期刊审稿流程图表

    under evaluation一般指编辑正在评价手稿, 是否达到该杂志的发表要求,达到了才送审或者是受到评价后处理以下是英文投稿过程中的十种状态,请参考: S

    Lucia慢半拍 4人参与回答 2024-03-26
  • 语言科学期刊审稿流程图

    没有统一的标准,每个期刊都有每个期刊的要求。

    几丁不二 5人参与回答 2024-03-27
  • 语言科学期刊审稿流程图解

    论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社,这个时候论文就要经过审稿,才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一,核心级期刊审稿时间最长,时间大概

    家装e站重庆站 6人参与回答 2024-03-28
  • 语言科学期刊审稿流程图片

    第一步论文查重。之所以放在第一步,是因为期刊天空一直都建议作者投稿前查重,这样既能提前发现自己论文重复率多少,又不会给杂志社编辑造成不良印象,更减少了投稿后再查

    DIY不锈钢橱柜 5人参与回答 2024-03-26
  • 语言科学期刊审稿流程

    SCI论文发表流程及注意事项 投稿前的准备工作1 期刊的选择Ø 途径一:下载最新的SCI论文影响因子表,输入相关领域的关键词,可以查出不同的期刊结果和对应的I

    justjoshua 8人参与回答 2024-03-25